52
Max Verstappen werd dit weekend als schuldige aangewezen voor zijn crash met Lewis Hamilton. Hij kreeg in een Monza een straf die hij pas bij de volgende race kan inlossen. In Rusland zal hij drie plaatsen naar achter moeten op de grid.
Niet veel mensen zijn het echt eens met de beslissing van de stewards. Oud-Formule 1 coureur Vitantonio Liuzzi was één van stewards in Monza. Hij legt in sportkrant La Gazzetta dello Sport uit hoe ze tot de beslissing kwamen. Liuzzi: "Als coureur legde ik de andere stewards de dynamieken uit. En samen zijn we tot het besluit gekomen over wie er verantwoordelijk was voor het incident."
De vraag is dan waarom ze Verstappen als schuldige hebben aangewezen. Liuzzi is daar ook duidelijk over: "Zoals het in het vonnis stond, het was een hele optimistische move van Max. Met een geforceerde inhaalactie." Toch kan Liuzzi wel genieten van het gevecht: "Het zijn twee geweldige coureurs en twee geweldige teams. Maar het zou beter zijn als ze de toon iets verzachten."
Franco Colapinto maakt momenteel veel indruk in de Formule 1. De jonge Argentijn doet het goed als invaller bij Willi...
Het team van Ferrari heeft wederom een grote partner aangetrokken. De Italiaanse renstal heeft een nieuwe deal aangek...
Sergio Perez reed in Brazilië wederom een ongelukkige race. Hij wist geen punten te scoren, en hij ontving veel ...
Afgelopen weekend in Brazilië kwam er weer een opvallend verhaal naar buiten. Het team van Red Bull Racing zou b...
Max Verstappen maakte afgelopen weekend veel indruk met zijn inhaalrace in Brazilië. Op het kletsnatte circuit v...
"Maar het zou beter zijn als ze de toon iets verzachten."
ehmm nee, waarom, gaat prima zo!
Sterker nog, Pete gooit er een berry stevensje tegenaan; "vooral doorgaan"
Barry gaat nog steeds door....
Optimisitsch zegt eigenlijk niks over de schuldvraag. De verdedigende actie van Hamilton was ook optimistisch.
Ik zou graag een verklaring willen zien waarom dit geen race incident is. En wanneer is iets dan nog wel een race incident?
Tja @delange, net zoals 95% van de niet pro Lewis journalisten,
oud coureurs, huidige coureurs en F1 fans.
Je hoort alleen de Lewis fans zeggen dat Max hier fout zat, maar
zelfs daar zeggen er velen dat het een race incident was.
@Mustfeed,
"Ik ben nogal obsessief als het gaat om zaken die niet kloppen."
Daardoor ga je opzoek naar feiten om het te kunnen weerleggen en
die plaats je vervolgens hier.
Daar heb ik al een heleboel door opgestoken, dus ik zie dit alleen
maar als positief. 👍
@delange, ik heb het over 95% van de mensen die géén fan van Lewis zijn.
Lewis heeft enorm veel fans, dus dat percentage is geen weergave van ALLE mensen.
Zo was het ook bedoeld @Mustfeed.
Lees jouw bijdrages altijd met heel veel interesse en waardeer ze zeer.
@SennaS, objectieve marshals??
Die oranje geklede marshals zijn allemaal Max fans,
de objectiviteit is ver te zoeken!
Laat het nu maar gewoon aan de "objectieve" stewards over.
Even voor de duidelijkheid, hij heeft 5 punten voorsprong en geen 5 plaatsten gridstraf.
Ralf Bosschung deed in de F1 diezelfde move bij Theo Pourchaire maar Pourchaire gooide ondanks dat hij niet uit de pits kwam zoals Lewis het gat niet dicht, en dan kan die move ook gewoon
en Zhou deed bij Daruvala precies hetzelfde als Max bij Hamilton in ronde 1, bocht 4. Het zijn gewoon normale actie's in de chicanes op Monza.
Je krijgt deze softe beslissingen ook als je enkel voormalig conservatieve f1 coureurs als steward aanhaald.
Luizzi was snel, maar echt slap in duels. Zo heb je niks aan een coureur als steward omdat hijzelf nooit een agressieve (maar fair) inhaalactie heeft geprobeerd.
Als Gary Connely bij de stewards zit, kan Max het wel schudden.
Die zal nooit zeggen dat het een race incident was.
Dit roept dan toch maar weer meer vragen op. Want Max was wellicht optimistisch in de aanval, Lewis was zeker toch net zo optimistich in de verdediging? Dan is het toch een race incident? Ik vind het vreemd dat stewards die aanwezig waren bij de besluitvorming dit zo mogen ventileren. Het verduidelijkt namelijk eigenlijk alleen maar dat hun besluitvorming niet klopt.
OT Vettel blijft bij Aston Martin, goed geïnformeerd Plooij! 😬
Nou NicoS... soms komt het wel over als verzonnen, maar ditmaal waren er meer media op de paddock die geroezemoes hadden getroffen bij AM. T schijnt eigenlijk meer om Otmar te gaan dan de rijderskeuze.
je kunt wel een beetje na gaan hoe zoiets gaat toch? verlenging was een kwestie van een optie lichten, als dat op zich laat wachten, krijg je geruchten/verzinsels. Misschien wilde 1 van beide partijen wat kleine veranderingen in de voorwaarden en werd het daardoor iets ingewikkelder. Maar stoppen lijkt me niet aan de orde te zijn geweest. Het begint nu net lekker te draaien. P2 in Baku en Hongarije, een mooie P5 in de regen in Spa en afgelopen weekend was ie ook onderweg naar P7 totdat die Alfa voor zn neus spinde. En voor volgend jaar ligt alles open, daar wil Vettel wel bij zijn lijkt mij. Plooij moet gewoon eens leren logisch nadenken, niks dat er op wees dat Vettel zou stoppen, dan moet je niet in de luren laten leggen door wat geruchten.
Liuzzi, heeft natuurlijk banden met Mercedes en daarom kunnen wij zijn mening niet serieus nemen
I see what you did there
Al stewards met hun echte verstand van zaken en hun ter beschikking staande middelen zijn maar een stelletje prutsers.
Daar in tegen zijn het de geheel ondeskundige aan wal staande stuurlui die pas echt kijk op de zaak hebben en daar tot in lengte van dagen fora met hun eigen gekleurde gelijk vol mee zeveren. 😂 😂 😂
Max heeft een hoge DNF rating en door zijn agressieve rijstijl zijn bijna de helft incidenten. Ook moet hij meer zijn woedeaanvallen onder controle houden.
29 x DNF, waarvan 17 mechanisch. Van de 12 DNF werd hij er 7 keer
door anderen af gekegeld. Valt wel mee toch?
Mooie praatjes allemaal,.. maar dat maakt het er niet beter op.
Misschien eens een ex-coureur van niveau laten meebeslissen met de stewards?
Hadden ze dit bij een race-incident gelaten, was de ophef hierover ook een stuk minder geweest. Dit lijkt onderhand meer een gelijkmaker voor Silverstone.
En wellicht is het beter voor de kijkcijfers om de beerput keer op keer open te trekken.
Bovendien,.. en hier heb ik toch echt mijn vraagtekens bij,.. De stewards leggen de oorzaak bij “het te laat inzetten van de move”
Echter haalde Max t1 zonder problemen en, had Lewis ruimte gelaten, had hij t2 ook gehaald. Dus dat argument slaat kant noch wal.
Ik zie ook nergens in het reglement dat er een tijdslimiet zit op het moment dat je een move mag inzetten. Er staat echter wel heel duidelijk in het reglement dat je een andere auto van de baan mag drukken.
“Vroeger” was het voldoende als je voorwielen zich vóór de achterwielen van de verdedigende partij bevonden om recht te hebben op ruimte. Max raakt met zijn achterwiel het achterwiel van Lewis,…dan zit je er toch best ver naast lijkt mij,.. maar dat is schijnbaar niet ver genoeg om recht op ruimte te hebben?
Op deze manier creëer je dus eigenlijk een precedent dat je niet meer buitenom in kan halen. Want je moet dus helemaal vóór iemand zitten voordat je de bocht ingaat, anders heeft de verdedigende partij het recht op de racelijn en dus het recht om je eruit te duwen.
Mij is altijd geleerd dat “Recht op de racelijn” een beetje hetzelfde is als het hebben van voorrang. Je hebt er dan wel recht op, maar je kunt het niet zomaar claimen. En daar wringt de schoen een beetje,.. de een claimt zijn recht op de racelijn en de ander claimt zijn recht op ruimte. En zolang ze daar geen duidelijke scheidslijn in trekken en duidelijke regels maken blijft dit gebeuren en worden straks steeds meer races achter de tafel beslist. :(
Goed idee OC_NL, zit gelijk te denken wie dat zou kunnen zijn.
Ik zeg Kimi, die is volgend jaar vrij en is denk ik heel snel klaar.
Verwacht dat hij op voorhand 23 formulieren invult met "racing incident, no further action" en de rest van het jaar vrij neemt ;-)
Jezus, hoe lang blijft dit terug komen?
Beiden kemphanen zijn beoordeeld en bestraft, dan is het toch klaar zou je zeggen.
Grand Prix van BraziliëLokale tijd
Grand Prix van BraziliëLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
MustFeed
Posts: 9.417
Optimisitsch zegt eigenlijk niks over de schuldvraag. De verdedigende actie van Hamilton was ook optimistisch.
Ik zou graag een verklaring willen zien waarom dit geen race incident is. En wanneer is iets dan nog wel een race incident?