Marko kritisch: "Max had Bottas kunnen verslaan"

Ik denk schade beperken. Max is op zondag wel meestal beter. Zeker als het op zaterdag niet goed ging in zijn ogen

die paar rondjes op vrijdag zou ik ook niet teveel aan ophangen. Max zou Bottas toch wel redelijk moeten kunnen volgens (als de volgorde zo blijft).

@TylaHunter redbullPUNTcom/int-en/redbullracing/jobs

Help ze anders even een handje.

Meestal zijn die autos gebaseerd op de Red Bull van het jaar ervoor .

Leuk idee @OfficialPradero, direct gesolliciteerd! Het lijkt mij namelijk heel leuk 23 weekenden op reis te zijn!

Fantastisch, wat leuk :-) Nou hopen dat ze je uitkiezen, zodat de koffie iig weer smaak krijgt daaro xD

Kun je mooi alle geheimen van RB op het forum dumpen @Tyla, wij vertellen het niet verder...

Dat was ik inderdaad al van plan @larry... dan leest iedereen het hier als eerste ;)

Wat een onzin. Maar ja. Daar heb jij een abonnement op.

Denk dat Max in een AT pole had gepakt. Zet hem een keer op een vrijdag in die auto..

maak je niet druk joh
Het is net wat voor sausje er over een bericht word gegoten .

Marko zal waarschijnlijk hebben bedoeld dat Max morgen nog wel wat sneller voor de dag zal kunnen komen .

Ik maak mij niet druk vriend. Maar voor de 1000ste keer blijk ik wel weer gelijk te hebben. in deze taxi was Max nu al lang en breed kampioen geweest.

Als er in plaats van Verstappen een ander talent of topcoureur in had gezeten hadden ze net zo goed mee gedaan om de titel. Norris, Russell, Hamilton, Alonso, Leclerc kunnen dit natuurlijk ook :).

Overdrijf eens niet zo Roy...Het is overduidelijk dat het per circuit gigantisch verschilt welke auto de beste/snelste is, met een kleine meerderheid voor Mercedes wel nog, maar niet meer zoals andere jaren.

Dus ben gewoon blij, RBR heeft het ook gewoon goed voor elkaar.

Het is helemaal niet onduidelijk vrienden. Perez heeft pas 2 lucky podiums en zit gewoon in de middenmoot elke race bijna.


Jullie snappen er blijkbaar gewoon geen ene reet van, sorry hoor maar ik kan niet gelijk blijven krijgen en dan de hele tijd maar afgezeken worden.

Dat doen ze nu weer.. Max moet denk ik morgen strijden met Leclerc.. (die het hele weekend al snel in en op de schone lijn start

Hamilton en Alonso ja

Leclerc heeft me nog steeds niet helemaal kunnen overtuigen dat ie in de buitencategorie zit , zeker vanuit t oogpunt dat Sainz er wel heel dicht erop zit in zijn eerste jaar .

En Roy

Als Baku (klapband) en Silverstone (Hamilton) niet was gebeurd dit jaar had Max minimaal 30 punten losgestaan en hadden we het waarschijnlijk niet over die Mercedes meer gehad .

Het punt is, je denkt dat je steeds gelijk krijgt. Maar dat is helemaal niet zo. Je maakt je eigen waarheid vaak.

Als je kijkt over het seizoen genomen heeft RBR meer GP's gewonnen dan Mercedes dit seizoen: 8-5.

Dus je kunt niet zomaar stellen dat op alle banen de Mercedes sneller is. Is feitelijk ook gewoon niet zo. Zelfs andere seizoenen was dat niet zo(pak Mexico bijvoorbeeld).

Overigens zeik ik je helemaal niet af en kan ik me vaak genoeg in je comments vinden, maar nu was je gewoon echt aan het overdrijven.

Ik beweer helemaal nooit dat ik altijd gelijk heb. Nooit. Maar dat ik er meer verstand van heb dan het anti verstappen pulp volk dat lijkt mij wel duidelijk.

Ik denk niet dat er op dit moment een coureur is die beter presteert dan Verstappen. Hamilton, Leclerc en Norris zijn dit seizoen absoluut niet zo constant geweest. Alonso laat hele mooie dingen zien, maar werd in het begin van het seizoen vrijwel constant verslagen door Ocon. En Russell is nog een beetje afwachten, maar als die nu van het niveau Verstappen is dan moet die volgend jaar makkelijk Hamilton kunnen hebben.

Newsflash voor jou: ik ben geen anti-verstappen.

Sterker nog, ben net zo fan van hem als jij. Dus doe eens even normaal nu...

"Maar dat ik er meer verstand van heb dan het anti verstappen pulp volk dat lijkt mij wel duidelijk"

Alweer sarcasme Roy?

Dat heeft Marko ook aan zichzelf te danken dat ze Max hebben.. Hij toonde het lef om hem zo jong al meteen naar de F1 te halen..

@MustFeed dat denk ik ook.. Max is dit seizoen veruit de beste.. Als hij niet de domme pech had gehad in Bakoe, Silverstone en Boedapest dan had hij het WK al zo goed als in z'n zak gehad dit jaar.. Maar helaas heeft hij die pech dus wel gehad en moet hij nog vol de strijd aan met Hamilton.. Maar qua prestaties is hij dus veruit de beste en meest constante, elke race P1 of P2 in feite als hij geen pech heeft met externe zaken waar hij weinig aan kan doen (klapband, slecht pitstops, anderen die hem eraf rijden etc).. Hij maakt geen grote fouten, alleen in Frankrijk eentje (haalde de 1e bocht niet) die hem uiteindelijk niks kostte, waar we alle anderen al diverse kostbare fouten hebben zien maken..

@Roy Eigenlijk vond ik het prima dat je niets meer te zeggen had. Maar het liep weer mis. Of heb ik geen gelijk soms ;-)

@vade Hoewel je pen soms erg scherp is, kan ik je nuance wel waarderen. En dat @Roy jou nog niet herkend had als Max-supporter zegt meer iets over de egocentrische overtuiging van zijn grote gelijk. Wie de prestaties van Max wil aanvullen door ook iets te vertellen over de sterke RB16 (op een hele hoop circuits) is al gauw een hater. Onzin natuurlijk.

@Roy,

RB heeft dit jaar samen met Honda een dijk van een auto neer gezet. Max heeft zoveel kwaliteit, dat hij al jaren in staat is om de potentie uit dit pakket te halen. Gasly Albon en Perez kunnen en konden dat niet.

Zet naast Max een buitencategorie coureur als Hamilton, Norris, Russel of Leclerc en je zult zien.dat ook deze.coureurs races zullen.winnen in die RB.

Wees blij met met deze combi, kap eens met altijd je gelijk te willen halen en ga genieten van de laatste races van dit legendarische seizoen, waar ik als Mclaren en Hamilton fan van mening bent, dat Max aan het einde van dit jaar met die schaal op de hoogste trede zal staan.

En eerlijk is eerlijk dat zal dik verdiend zijn, maar dat komt niet alleen door Max, maar net zo goed door RB en Honda.

@Royalere je valt in herhaling. Het is nu wel duidelijk voor ons dus je mag ook stoppen om dezelfde posts te plempen.

"Zet naast Max een buitencategorie coureur als Hamilton, Norris, Russel of Leclerc en je zult zien.dat ook deze.coureurs races zullen.winnen in die RB."

Dan moeten ze eerst Verstappen verslaan en dan ook nog 2 coureurs in een snellere Mercedes.

Net zoals Perez zouden ze mogelijk in Bakoe hebben gewonnen, maar Verstappen is nagenoeg foutloos geweest en dan zie ik die coureurs echt niet zomaar even voor Verstappen finishen.

Bij Mercedes weten we dat het niet zo veel uitmaakt wie je er in zet, iedereen gaat snel met die auto. Of het nu Rosberg was of Bottas of Russell in zijn allereerste race voor Mercedes.

Bij Red Bull de afgelopen 5 jaar is er maar 1 geweest die regelmatig op eigen kracht het Mercedes lastig kon maken. Ricciardo kon dat niet, Gasly niet, Albon niet en Perez niet.

Roy, je hebt gelijk! 100% maar hou eens op dat taxi gedoe, het is Mercedes AMG Petronas F1.. does niet zo lullig

Dat is juist het probleem, ook Max is helaas niet altijd foutloos, ook al denken velen van wel.

Op de momenten dat hij niet foutloos is, zullen de door mij genoemde coureurs kunnen winnen.

Foutloos in racen bestaat niet, ook niet bij eventuele teamgenoten van Verstappen.

Maar laten we eens kijken wat voor fouten Verstappen dit seizoen heeft gemaakt. Een keertje net buiten de lijntjes waardoor de snelste ronde werd afgepakt. Een keertje 3 tiende verloren in een kwalificatie sessie. Een keertje net buiten de baan in de eerste bocht. Er is echt niks waardoor gegarandeerd een teamgenoot hem voorbij zou zijn gegaan. Dit zijn echt miniscule foutjes

Vooralsnog is Verstappen iedere keer dat hij geen pech had op P1 of P2 gefinisht en dat in een mindere wagen dan de Mercedes op het overgrote deel van de banen.

De laatste keer dat Verstappen door een teamgenoot op snelheid werd geklopt over een weekend moet je alweer terug naar 2016. Dus als Verstappen zo foutloos en strak rondrijdt als hij dit seizoen doet zie ik echt niet een andere coureur hem op dit moment verslaan met hetzelfde materiaal.

'en dat in een mindere wagen dan de Mercedes op het overgrote deel van de banen'

Dat is jouw interpretatie, maar daarom nog geen feit. Ik denk dat het dit seizoen qua beste wagen tussen beide teams ongeveer fifty-fifty was.

Dat Verstapppen een sterk seizoen rijdt, ben ik wel.met je eens.
Desalniettemin blijf ik van mening, dat de door mij eerder genoemde coureurs onder normale omstandigheden in staat zullen zijn, om tijdens een race voor Verstappen te finishen.
Want serieuze tegenstand heeft Verstappen de laatste jaren echt niet meer gehad.

Politik,

Ik ben er niet van overtuigd wat je zegt, maar goed we zullen dat toch nooit weten.
Betreft serieuze tegenstand geldt voor Lewis natuurlijk hetzelfde de afgelopen jaren. En zo kunnen we bezig blijven...

Roy, hele RB perenkist is geheel om Max heen gebouwd. Dus nogal logisch dat Perez daar minder goed mee uit de voeten kan.
Sterker, ik vind het nogal zwak van Max dat ie met één dedicated wagen niet meer vooraan rijdt..

Beetle,

Wat je zegt is pertinent onwaar. Als de auto was gebouwd zoals Max hem wilde, was hij heel anders. Heeft Max dat zelfs ooit in een interview gezegd:

Max said that both drivers gave the same input, but that does not translate to the design as much. He then laughed "if they wanted to make the car suit me, they did a bad job of it".

Dus stop eens met eigen waarheden te verzinnen. Sterker nog, de voorkeuren van Max zouden juist bijna alle rijders passen. Maar om dat te weten, moet je natuurlijk wel open staan om daar filmpjes van te kijken en interviews over te lezen. En tja, daar ontbreekt het bij jou(en veel anderen) aan.

Nog een keer voor Beetle(en alle andere die zo graag hetzelfde roepen),

Hét talent van Max is zijn grote aanpassingsvermogen aan veranderlijke situaties. Ook een quote van Max:

"As a driver, it doesn't matter if you have understeer, oversteer, slippery surface, grippy surface, you constantly adjust your driving style to that."

"If you just say 'this is my driving style', this is how it's going to be, you will not be quick."

"It's every weekend, constantly you're adjusting your driving style a little bit to make sure that the car is working well."

"Of course you try to set the car to your liking, but it will never be fully to your liking. You always have to fine-tune. Or at least you try it."

"In the end, that makes a driver fast."

Vade, alias Roy 2.0. Geloof jij wat jij lekker wilt geloven. Die quotes zou elke coureur zeggen dus is nikszeggend.
Feit is dat alle pijlen en dus de auto op Max gericht staan.
Als Max in die MB stapt rijdt ie ook gewoon achter Lewis. Daar geldt namelijk precies hetzelfde…

@Vade,

Klopt, het blijft gissen en we hebben allemaal onze eigen aannames. Zolang ze niet in hetzelfde materiaal tegen elkaar racen,zullen we het niet weten.

Wat we wel weten, is dat Hamilton in zijn carrière 3 WDC's verslagen heeft, sommigen zelfs meerdere keren en dat Max enkel nog maar tegen middenmoot of subtop geracet heeft.

Politik,

Als je het zo wilt bekijken: Ricciardo versloeg een 4x WDC, Lewis alleen een enkelvoudige en tweevoudige.

Punt is, enkel naar papieren feiten kijken heeft geen zin...

@Beetle,

Ok, dus luisteren naar de mensen die er werken is niet betrouwbaar, maar jij wel? Op basis van wat heb jij die betrouwbare kennis wel?

Voor de 1000 keer gelijk. 16.400 niet dus? :-)

'Ricciardo versloeg een 4x WDC'

Dat is nu precies mijn punt. Want Ricciardo versloeg ook Max. Diezelfde Ricciardo wordt dit seizoen zoek gereden door Lando Norris......


Is het dan zo gek dat ik Norris in het rijtje zet van coureurs.die Max in dezelfde auto kunnen verslaan?
Want volgens de logica van @Roy (en nog een hele bult fans), zou die Mclaren op het niveau van Alpine en AT zitten, maar maakt Norris dus het verschil :)

"Wat we wel weten, is dat Hamilton in zijn carrière 3 WDC's verslagen heeft"

Dit is zo'n onzin statement dat ik er bijna depressief van wordt.

Laat ik er slechts dit dan over zeggen:

Rosberg werd WDC door Hamilton te verslaan. Dat spreekt dus niet in het voordeel van Hamilton.

Politik,

Draai het om: diezelfde Ricciardo werd verslagen door Max.
Ohja en niet te vergeten: Kvyat versloeg ook diezelfde Ricciardo.

Nogmaals, we kunnen dus helemaal niet uitgaan van papieren feiten, omdat cijfers niets zeggen als je ze niet in de juiste context plaatst. Wat Roy daarover zegt boeit me eigenlijk niet, ik reageer gewoon op jouw uitspraken en niet op die van Roy.

Ik zou er niet depressief van worden als ik jou was, daar is F1 echt veeeel te onbelangrijk voor.

Prima dat Rosberg Hamilton versloeg.
Maar dat doet helemaal niets af aan het feit dat ik benoem, dat Hamilton 3 WDC's verslagen heeft.

"Maar dat doet helemaal niets af aan het feit dat ik benoem, dat Hamilton 3 WDC's verslagen heeft."

Wel als je het als argument wil gebruiken. De waarde van het wereldkampioenschap voor Rosberg is dat hij Hamilton versloeg. Buiten dat was die wagen zo dominant dat achter een ander team finishen een enorme schande zou zijn in de orde dat je beter maar helemaal kan stoppen met autoracen.

Dus als je dan probeert Hamilton op te hemelen door te beweren dat hij WDC Rosberg verslagen heeft. Nee. Hamilton reed in de meest dominante wagen ooit en verloor het wereldkampioenschap tegen een rijder die op dat moment helemaal geen wereldkampioen was.

Dat ik dit moet uitleggen is behoorlijk deprimerend. Heeft overigens niet zozeer met F1 te maken.

Nou, ik wens je veel sterkte en veel succes met je depressies en vooral het herstel ervan.

Dat zal een hele lange herstelperiode worden, als je je van een uitleg al deprimerend voelt.

Nogmaals veel sterkte man!

Politik,

Dat je niet op zijn punt in wilt gaan en enkel doorgaat over zijn "depressies", zegt al genoeg. Je wilt het graag over feiten hebben, maar zodra ze tegen je spreken, negeer je ze. Sterk van je. Maar goed, zo ken ik je, dus niet anders verwacht.

Ik denk dat ik er wel overheen kom. Ik ben inmiddels wel wat gewend hier. Toch bedankt.

Jep @Vade, jij bent uit exact hetzelfde hout gesneden als meneer Mustfeed, dus jouw reactie verbaast mij dan weer niet.

Enkel feiten aandragen om je eigen punt te versterken en wat niet in je straatje past negeren, grappig genoeg juist dát wat je mij verwijt.

Feit blijft dat Lewis Rosberg en Button 2 x verslagen heeft, beiden WDC. Dat beiden op hun beurt ook Lewis één maal verslagen hebben, is correct, maar doet aan die eerste stelling helemaal niets af.

Klassiek voorbeeld van een drogreden. Al zal onze moeilijk denkende vriend Mustfeed, daar wel weer een ingewikkelde, met dure woorden doordrenkte eigen theorie over hebben en dit absoluut geen drogreden vinden.
Gaat hij mij uitleggen wat dan wel een drogreden is om er vervolgens aan.toe te voegen dat hij deze uitleg nog deprimerender vindt dan zijn eerste uitleg.

Juweel van een reactie weer Politik, ben je vast heel trots op :)

Politik,

Leuk dat je het naar mij terug wilt kaatsen, maar verandert het feit nog steeds niet dat je het doet. Nogmaals, je gooit graag met feiten, totdat ze je tegen spreken. Dan ga je opeens andere naar andere wijzen: ja, maar jij doet dit of dat ook (precies waar jij mustfeed en mij dan weer van beticht haha).

Lachwekkend ben je aan het worden :)

Nou beste Vade,

Vertel mij eens....
welke van de feiten die ik in dit draadje benoem, kloppen volgens jou niet?

Oh ja, ga geen mening verwarren met feiten.
Want dat coureurs als Norris, Russel of Leclerc Max kunnen verslaan, is een aanname, zoals ik al eerder aangaf.
Maar dat snap jij in al je wijsheid natuurlijk zelf ook :)

Begrijpend lezen is blijkbaar niet voor je weggelegd...

@vade @politik Ik geloof dat de waarheid er tussenin ligt. Jullie kunnen beide met goede argumten komen. Ze passen echter niet steeds in het persoonlijk kraampje waardoor het bekvechten een beetje surreëel wordt. We maken ons allen schuldig aan subjectieve beoordelingen en pleiten graag in het voordeel van onze favoriet ( team en/of piloot). Toch lees ik een zekere waardering voor Max bij @politik en merk ik dat @vade het waagt om een hevige Maxsupporter als Royalere op de korrel te nemen. Maar als iedereen keurig is, is er misschien ook weer geen zak aan. Verdoeme, weer ne lastige! Daarom: f*ck Max, f*ck Lewis en Forza Ferrari!!

@redcarsmatter, vooral dat laatste. De rest is onbelangrijk.

@Redcarsmatter,

Het probleem zit 'm er vooral in, dat sommigen niet kunnen accepteren dat er ook fans zijn met een andere mening.

Ik benoem enkel wat feiten en suggereer daarbij dat er een drietal coureurs zijn, die Max kunnen verslaan in vergelijkbaar materiaal.

Dat is voor de twee heethoofden Mustfeed en Vade blijkbaar aanleiding om iets dat heel klein is, heel erg op te blazen.

En als je ze vraagt met feiten te komen, ben ik in een keer degene die niet begrijpend kan lezen......
En dan noemen ze mij lachwekkend :)

"Het probleem zit 'm er vooral in, dat sommigen niet kunnen accepteren dat er ook fans zijn met een andere mening."

Je bent echt uitzonderlijk in het plaatsen van complete onzin. Ik heb helemaal niet gereageerd op je mening. Ik heb gereageerd op een opmerking van je die compleet onzinning is. Ik heb nog nooit een probleem gemaakt van jouw mening.

En zoals altijd begin jij weer wild om je heen te slaan. Als er iemand is die compleet intolerant is en emotioneel reageert dan ben jij het wel. De opmerking over een heethoofd past dan ook veel beter bij jou.

Als in jouw belevingswereld 'iemand van repliek dienen' hetzelfde is als 'wild om je heen slaan', dan heb je volkomen gelijk.

Ik heb hier een aantal feiten benoemd, dat jij die ontkent is jouw probleem, maar mij niet onbekend.
Daarnaast ben ik van mening dat de door jou heilig verklaarde Max Verstappen verslagen zou kunnen worden door een drietal coureurs.

En over al deze zaken maak jij je heeeeel erg druk. Zoals gebruikelijk.

Nee, maar een dag later andere forum leden uitmaken voor heethoofden is wel indicatief voor iemand die wild om zich heen aan het slaan is. Mijn reacties zijn volledig op inhoud en kalm in toon. Dat kan niet gezegd worden over jouw bijdrages hier.

Het is helemaal niet zo lastig om te herkennen wie hier rationeel reageert en wie er overdreven emotioneel reageert. Heeft niks met een belevingswereld te maken.

En je bewijst weer maar eens dat je gewoon niet goed leest(of wilt lezen), Politik...

Jullie zijn er maar druk mee met z'n tweeën.
Doet me sterk denken aan Waldorf en Statler van  de muppetshow.

En nog steeds niet door hebben hoe je constant je eigen ongelijk bevestigt.

Ga door, voor het langste draadje aller tijden

@Mustfeed,

Aaah, dus nu je argumenten op zijn, ben je verontwaardigd omdat ik je heethoofd heb genoemd?
En dat nog wel voor iemand met één van de scherpste pennen van dit forum, wat hypocriet.
Je bent wel erg snel van slag hoor  moet ik zeggen. Eerst wordt je gedrepimeerd vanwege een uitleg die je moet geven  nu ben je boos omdat zomaar iemand het in zijn  hoofd haalt, om je heethoofd te noemen!
Ik denk dat je je verschrikkelijk aan het aanstellen bent. Of sla ik nu weer wild om me heen?

@Vade,

Ik spreek jou aan op je inconsequente manier van communiceren. Blijkbaar vind jij  dat hetzelfde als met de vinger naar jou wijzen. Ach ja, het is maar net hoe je het bekijkt. Pak eens een spiegel zou ik zeggen. Oeps, wijs ik nu weer met de vinger naar jou? :)

Hahaha verontwaardigd. Het is echt bijzonder hoe vaak jij een compleet verkeerde kijk op zaken hebt.

Ik ben niet verontwaardigd. Het is al langer duidelijk dat jij je nooit iets aantrekt van de forum regels en tegen iedereen loopt te schoppen waar jij het niet mee eens bent. Mijn verwachtingen bij jou zijn dan ook echt niet hoog.

Ik heb inderdaad een scherpe pen, maar ik reageer wel op de inhoud. Dat blijkt voor jou iedere keer toch weer te moeilijk. Geen verontwaardiging hoor, gewoon een constatering dat wat jouw aanwezigheid hier kenmerkt op het forum onveranderd blijft.

Ook grappig dat je beweert dat mijn argumenten op zijn terwijl je zelf helemaal geen inhoudelijke tegenargumenten presenteerde maar in plaats daarvan volledig op de man ging spelen. Dus nee hoor, mijn argumenten staan nog steeds zonder tegenspraak van jou. Kan je ook niet weerleggen, want dat zou te dom voor woorden zijn :).

Rosberg is wereldkampioen geworden door Hamilton te verslaan. Dat is een indrukwekkende prestatie, maar niet omdat hij daarmee wereldkampioen werd. Dat een coureur van Mercedes in 2014 tot en met 2016 wereldkampioen zou worden was namelijk vanzelfsprekend. Als je Mazepin en Latifi in een wagen hebt rijden die zo dominant is wordt ook 1 van de 2 wereldkampioen.

Of zal ik het nog simpeler voor je maken. Als Hamilton in 2017 van Bottas had verloren dan heeft hij 4 wereldkampioenen verslagen, maar dat zou natuurlijk altijd minder indrukwekkend zijn geweest dan constant Bottas verslaan.

En dat is nou eens hele simpele logica waardoor jij compleet van je plaat gaat. Wanneer je namelijk op inhoud verliest begin je altijd te trappen. Voorspelbaar en dat soort zielige reacties maken echt geen indruk op mij.

Politik,

Je leest alleen wat je wilt lezen. Er zijn genoeg dingen benoemd, maar je negeert of verdraait ze en gaat dan de boel omdraaien. Dan heeft het weinig nut om nog iets te zeggen. Je trekt daarbij ook nog eens de verkeerde conclusies. Mustfeed legt haarfijn uit hoe het in elkaar steekt.

Het grappige is: je gaat of deze post weer helemaal verdraaien of expres nu negeren en met beiden bevestig je dus precies wat we zeggen.

'Je leest alleen wat je wilt lezen. Er zijn genoeg dingen benoemd, maar je negeert of verdraait ze en gaat dan de boel omdraaien'

Wijs je nu met de vinger naar mij?
Niet doen hoor, dan krijg je @Vade op je dak, die houdt daar absoluut niet van.
Oeps.... jij bent @Vade natuurlijk

'Voorspelbaar en dat soort zielige reacties maken echt geen indruk op mij.'

En dan beweren dat ik 'om me heen sla' en 'op de man speel' (het cliché stokpaardje van @mustfeed), maar het zelf ook doen 😂😂🤮

Ik had me trouwens vergist Hamilton versloeg Rosberg 3 x ipv 2 x . Sorry daarvoor.

Constant anderen schofferen is niet gelijk aan opmerken dat iemand constant anderen schoffeert.

Dat dit gedrag zielig is bestaat consensus over bij het overgrote deel van de gemeenschap die wel begrijpen wat fatsoen is.

Als jij werkelijk vindt dat ik jou schoffeer, dan ben je een nog veel grotere aansteller dan dat ik al dacht.
Nee, dit is niet om me heen slaan of op de man spelen, zoals jij dat zo graag noemt, maar een constatering dat iemand, -jij-in dit geval, totaal niet tegen commentaar en kritiek kan, om je vervolgens persoonlijk aangevallen te voelen.

Ik begrijp heel goed wat je punt is, ik ben het er alleen niet mee eens.

Lewis versloeg 3 WDC's. Dat er daar eentje tussen zat (Rosberg), die geen WDC was op het moment dat Lewis hem versloeg, doet naar mijn mening niets aan die stelling af en naar jouw mening wel. Dus wat is nu je punt? Want je zegt dat je mijn mening respecteert maar je doet precies het tegenovergestelde.
Je wordt er zelfs depressief van zoals je zelf aangaf. Trouwens ook weer zo'n woord, waaruit blijkt dat je een grote aansteller bent.

Je respecteert andermans mening niet, ook al zeg je van wel.
En je bent zo naïef (dom) om telkens weer de confrontatie met mij te zoeken. Om de discussie steevast te eindigen met een staaltje aanstellerij zoals alleen jij dat kan, vol verontwaardiging dat ik op de man speel.
Want ja, bij @Mustfeed ligt het altijd aan een ander.

Je slaat weer de plank volledig mis:

"Als jij werkelijk vindt dat ik jou schoffeer, dan ben je een nog veel grotere aansteller dan dat ik al dacht."

Ik stel me niet aan. Jouw onfatsoenlijk gedrag is alleen maar grappig voor mij. Ik constateer slechts dat je weer op de man speelt. Dat staat ook helemaal niet ter discussie. Iemand een aansteller noemen is daar ook weer een voorbeeld van. Je zegt niet dat ik me aanstel, maar dat ik een aansteller ben. En dat is subtiel maar zeer belangrijk onderscheid wat je nog steeds niet hebt begrepen.

"Je respecteert andermans mening niet, ook al zeg je van wel."

Waar heb ik jouw mening dan niet gerespecteerd?

"Je wordt er zelfs depressief van zoals je zelf aangaf. Trouwens ook weer zo'n woord, waaruit blijkt dat je een grote aansteller bent."

Nee. Ik werd er bijna depressief van, maar zoals ik al zei ben ik wel wat gewend. Je oog voor detail hier is wel behoorlijk slecht of je bent nog steeds alles het verdraaien.

En ja, jouw reacties zijn nu immers behoorlijk deprimerend. Ik moet constant de meest simpele dingen uitgebreid uitleggen en dan reageer je alsnog alsof het allemaal veel te moeilijk is.

"En je bent zo naïef (dom) om telkens weer de confrontatie met mij te zoeken."

En waarom is dat zo dom dan? Ik heb altijd gezegd dat ik gewoon inhoudelijk zou reageren. En ik zoek niet de confrontatie op, ik reageer op wat er geplaatst wordt. Het maakt me helemaal niet uit of de reactie van jou afkomstig is. Je maakt het altijd veel persoonlijker dan nodig is.

"Want ja, bij @Mustfeed ligt het altijd aan een ander."

Nee, hoor. Het ligt alleen heel duidelijk aan jou. Getuige je laatste reactie ook weer waar je me nu ook weer uitmaakt voor aansteller en dom. Dat het niveau heel laag is ga ik iemand niet kwalijk nemen, maar je hebt geen excuus waarom je je constant misdraagt.

Met je laatste reactie bevestig je nog maar eens keihard, dat je een selectief verontwaardigde aansteller bent.
Goed bezig man!

Dat bedoel ik nu met deprimerende comments die constant je ongelijk bevestigen.

Heb je wel iets gelezen van wat ik schreef? Of is het echt zo moeilijk om te bevatten?

Ook dat is een van je doorzichtige en welbekende 'tactieken' ; je opponent als dom proberen weg te zetten.

Je hebt na al die jaren nog steeds zelf niet die slimheid om bepaalde discussies niet op te zoeken; je weet van te voren al waar het.op uit draait, maar toch kun je je niet bedwingen, want elke keer zoek je me weer op.

Ik vergelijk jou met een hond die met een veel te brede stok door een smallere doorgang wil lopen, maar die steeds weer bedrogen uitkomt.
Niet de slimheid om het te laten voor wat het is, niet in de gaten hebben dat het toch nooit gaat lukken.
Nee, keer op keer tegen beter weten in opnieuw proberen.

Om vervolgens weer bedrogen uit te komen.
Die hond die weet niet beter, jij zou wel beter moeten weten.

Nee, je kiest er liever voor om te provoceren, je aan te stellen en anderen als dom weg te zetten.
Een grote tetter over forumregels, maar ondertussen zelf het slechtst denkbare voorbeeld zijn en het zelf niet eens in de gaten hebben.
Het is gewoon zielig en zelfs een beetje tragisch.

"Ook dat is een van je doorzichtige en welbekende 'tactieken' ; je opponent als dom proberen weg te zetten."

Haahahahah! En dat zegt de persoon die ervoor mij letterlijk dom noemde en direct na deze opmerking beweert dat slimheid bij mij ontbreekt.
Probeer je nu gewoon jezelf zo belachelijk mogelijk weg te zetten?

Ik zet jou overigens helemaal niet als dom weg. Ik stel hele eenvoudige vragen die je niet kan of wil beantwoorden. Een reactie die geen enkele vraag beantwoord is een domme reactie. Je zet je eigen reacties dus dom in. Daar heb kan ik echt niet zoveel aan doen.

"Een grote tetter over forumregels, maar ondertussen zelf het slechtst denkbare voorbeeld zijn en het zelf niet eens in de gaten hebben."

Weer zo'n beschuldiging waar je waarschijnlijk geen enkel voorbeeld van hebt. Net zoals toen ik vroeg waar ik jouw mening niet heb gerespecteerd. Je schreeuwt van alles, maar een bezwaar onderbouwen doe je niet. Dus nee, ook dit is weer loos geschreeuw van jou zonder substantie.

Wil je dat ik voorbeelden aandraag waar jij de forum regels overtreed?

Nee Politik, je hebt opnieuw weer geen enkel argument. En ik probeer echt met de beste wil om je op een argument te betrappen. Maar je hebt echt helemaal niks he?

"je weet van te voren al waar het.op uit draait, maar toch kun je je niet bedwingen, want elke keer zoek je me weer op."

Omdat het mij totaal niet interesseert.

Dit is overigens ook weer echt een heel dom argument. Wat je nu zegt is dat ik niet moet reageren op jou omdat ik moet weten dat jij je niet zal gedragen. Dit staat ook wel bekend als de schuldlast omdraaien.

Nee Politik, ik reageer gewoon op een normale manier en als jij niet in staat bent om normaal terug te reageren dan zit het probleem bij jou en daar hoef ik me niet op aan te passen.

Helemaal eens, alles ligt aan mij. Blijf jij maar lekker in de waan, dat jij normaal discussiert.

Het wordt hoog tijd om deze 'discussie',  waarin je jezelf weer eens heel erg druk hebt gemaakt om helemaal niets, te beëindigen.
Dus laat ik, zoals altijd wanneer jij een provocerende 'discussie' opgestart hebt, maar weer de verstandigste zijn.
Heb voorlopig wel weer even genoeg mustfeed gehad.

Wat maak ik me druk door gewoon netjes te blijven reageren terwijl ik voor van alles wordt uitgemaakt :)

Lijkt me toch echt dat jij je onnodig druk hebt gemaakt. En je opnieuw niet aan de huisregels kon houden. Zelfs niet wanneer je daarop gewezen wordt.

Ik vraag iedere keer naar voorbeelden van je bezwaar, maar dit is al de zoveelste reactie van jou waar je alle vragen negeert.

Het is altijd makkelijk om iemand van alles te beschuldigingen als je verwacht dat je nooit jezelf hoeft te verklaren. Maar ja, met leugens kom je gewoon niet zo ver bij mij.

De vraag is, wie zijn "Fout" was dit ?

Max gaf ook in het praatje na de kwalificatie aan dat ze nog moeten onderzoeken wat er mis ging in de derde sector. Hij was sneller door zijn batterij vermogen heen dan de bedoeling was.
Of dit een “fout” is van iemand, of dat er iets niet goed ging in het systeem is niet duidelijk, en zullen we ook niet te weten komen.

"De vraag is, wie zijn "Fout" was dit ?" Dat is iig niet de fout van de coureur. Batterij management is niet zijn taak. De coureur krijgt de mode door waar allemaal gasten achter laptops op hebben zitten broeden. Zij hebben hun huiswerk dus niet goed gedaan. Geeft wel hoop voor morgen want er is vat wel een mode te vinden waar hij niet " Out of power" Loopt.

Batterij management is niet zijn taak? Hoe kom je daar nou weer bij. Het is een van zijn belangrijkste taken

@Tieske73, LOL kun je dan ook even aangeven hoe een Coureur zijn batterij kan managen ? En dan wil ik het ook graag weten hoe hij dat over één hotlap doet? Ik ben benieuwd.

@da_bartman volgens mij heeft de manier van aanremmen ( kracht waarmee je remt, lengte waarmee je remt een groot deel te maken met hoe de batterij wordt geladen. Dus daar zou management mee te maken mee kunnen hebben denk ik ? ? ! .

Tijdens een kwalificatie ronde lijkt mij niet dat je gaat denken om hoe je de batterij gaat laden door te liften, of langer te remmen, denk je ook niet?
Tijdens de race kun je dat wel doen, om te verdedigen, of aan te vallen, het zgn “lift and coast”.
Als je dat gaat doen tijdens de kwalificatie, dan lijkt mij niet dat je een snelle ronde kunt rijden.
Uiteindelijk had het niets uitgemaakt, derde was het maximale dit keer, het koste 1 tot 1.5 tiende, en dat was niet genoeg om voor Bottas te komen.

@Official Pradero, nee joh. De coureur heeft 10-tallen "modes" tot zijn beschikking. waarmee het gebruiken en het weer opladen van de batterij op verschillende manieren automatisch gemanaged worden. Wat er achter die verschillende modes zit, kan per baan verschillen en worden getuned tijdens de trainingen. De coureur krijgt door welke mode hij moet gebruiken bij bv een kwalificatie lap of in bepaalde fases van een race als hij bv moet verdedigen, aanvallen of moet sparen. Je denkt toch serieus niet dat een coureur extra gaat remmen in de bochten om maar een volle batterij te hebben voor het rechte stuk?

Dat werk achter computer waar je het over hebt Bartman. Dat heet programmeren en configureren. Uitkomst van de configuratie zijn de verschillende modi waar je het over hebt en adviezen aan de coureur op welke punten van het circuit hij het beste kan opladen of juist gebruiken. Het is aan de coureur om vanuit een geadviseerde modus te gaan opladen, niet gebruiken of wel gebruiken. Het beheren van materiële hulpmiddelen is daarmee een taak van de coureur en van niemand anders. En laat het beheren van materiële hulpmiddelen nou net de definitie van managen zijn in het woordenboek.
Kan ik verder nog iets voor je doen wijsneus?

Hahaha, Tieske. Het selecteren van de modus, die je zoals bij Max altijd het geval is, altijd krijgt opgedragen door de engineer noem jij het actief managen van je batterij door de coureur. Wat kan jij d*m l*llen. Ja je kan nog wat voor me doen. Maak me nog een keer zo hartelijk lachen met je onzin, wat een clown

Dus ?

Om te beginnen start Max op de vuile kant. Vervolgens zit Ferrari kort op de RB16. En Norris geeft nu al aan dat Lewis hem makkelijk voorbij komt. Welke joker? Hij zal er hard voor moeten werken.

De denkwijze van een pessimist zal nooit jokers zien..

En Alonso zal het niet nalaten om Max aan te vallen. Ik geloof dat we dat al eens meemaakten..

Veel Max fans denken dat Alonso meer aan Max zijn resultaten denkt dan aan zijn eigen. Helaas is dat niet zo, Alonso denkt net als alle andere rijders aan zijn eigen belang.

Gaat een mooie race worden en misschien wel winst voor Ferrari.

Als Charles een raketstart heeft en in de eerste ronde meteen de leiding pakt heeft hij een kans ja. Maar wel een kleine kans. Ik gok er niet op........

Mooi om jullie positiviteit te zien! Leclerc op het podium is zeker niet ondenkbaar.

Leclerc heeft vrij expliciet aangegeven dat hij geen titelkandidaat is en zich er ook niet mee gaat bemoeien

Sorry, verkeerde topic... moest bij teleurgestelde Norris...

Het past hier ook wel haha.........Leclerc zal zeker morgen proberen de kans om Max bij de start te pakken te verzilveren.

ik voorzie een uitval beurt voor Leclerc en voor Sainz, en al vroeg in de race.

Uitvalbeurt? En waarom dan wel?