Breaking: Verstappen ook op het matje geroepen, zat mogelijk aan vleugel Hamilton

Daar hadden ze het gisteravond al over dat Max mogelijk aan Lewis’ vleugel had gezeten.

Inderdaad prachtig dat gebruik van het woord "breaking" terwijl dit nieuws 8 uur geleden al bij de concurrent te lezen was. Volgens mij snapt de redactie de betekenis van het woord "breaking" niet zo goed. Nou ja, het gaf mij in ieder geval de tijd om alvast een reactie te bedenken.

Dat was inderdaad 12 uur geleden al bekend. Ik las het als eerste ergens anders 😂

Meneer de schrijvert las het elders als laatste...

Waarschijnlijk bedoelt de schrijver met de titel dat Verstappen de vleugel heeft gebroken.

Of heeft Max het geconstateerd, dat deed Lewis toen ook... ben benieuwd.

😂

Ik heb alvst een oud tafeltje naast de bank gezet ;)

https://youtu.be/kprMNY_Hthk

...ik zeg verder niks.

Waar heb jij bewijs gezien dat hij dáádwerkelijk eraan heeft gezeten?

@Vade "Op beelden die op social media circuleren". Ik heb het zelf niet gezien maar dat is ook niet zo belangrijk. Blijkbaar is er reden tot verdenking en het is nu aan de stewards om te bepalen of hij daadwerkelijk met z'n tengels aan Hamilton's auto heeft gezeten en of dat een straf waard is. Maar áls hij andermans auto heeft aangeraakt en dan nota bene het onderdeel dat in opspraak is, dan is dat wel op z'n minst een domme actie te noemen.

Denk dat je in het eerste gelijk hebt. Ook wel dom van Max idd.
Hij zal zeker niet gediskwalificeerd worden hiervoor!
Denk eerder dat de FIA Lewis niet durft te diskwalificeren, en hierin het perfecte excuus ziet om hem vrij te spreken.

Ik denk dat de advocaten van Mercedes slim genoeg zijn om hierdoor de zaak moeilijker te maken voor de FIA.

Als Red Bull inderdaad voor de kwalificatie al bewijs had, is het gewoon dom.

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen de sporting en technical regulations.

Het aanraken van de auto van Hamilton kan Max een reprimande voor krijgen maar geen gridstraf of DSQ.

Maar op de vage beelden is niet te zien dat hij er daadwerkelijk aan zit, dat de illegale vleugel daadwerkelijk op hammie zijn auto zit is idd een feit.
Maar zal wel loslopen voor hammie, de discriminatie kaart zal wel getrokken worden.

@evert,

Je hoeft verder ook niets te zeggen.

Na kwalificatie gelden parc fermee regels en na de race niet.
Wat Vettel doet is na de race.

Als de afmetimgem van de materialen niet kloppen, Dan is het sowieso niet iets wat Max zomaar 'gesloopt' kan hebben. Is het probleem met de vleugel iets wat verbogen zou kunnem zijn zou het theoretisch zo kunnen dat Max dat gedaan heeft. Maar met een vingertje iets verbuigen dat met 300+ km/h heel moet blijven kunnen experts prima van tafel vegen.

Maar los daarvan is maar de vraag hoeveel ballen de Fia heeft inzake de vleugel van Mercedes.
Zal wel zoiets zijn dat het nu gedoogd wordt en na volgende week er een andere op moet.
En Max krijgt een reprimande

Daar ben ik het niet mee eens, JeroenF1. Ook direct na de race moeten er scrutineer testen worden uitgevoerd door de technische mannen van de FIA. Of althans. Er worden wagens gecontroleerd. Dat betekent dat de auto's moeten worden vrijgegeven voor de Teams er aan mogen komen.

@Jeroen
Onzin!

https://youtu.be/OWlZqq3fWJs&t=1m15s

Na de Q in Melbourne 2017 aait Vettel de Merc 2 keer. Eerst de sidepod en daarna de voorvleugel.

En na de race geldt Parc Ferme ook nog totdat de FIA de auto's bekeken heeft

@JeroenF1.
Goed, ik zal toch nog wat zeggen;

Na iedere sessie (training kwalificatie én race!!!) gaan alle auto's naar ParcFermé waar ze worden gekeurd en steekproefsgewijs worden nagekeken op reglementaire punten.
Pas als ze worden vrijgegeven mag er weer zonder supervisie van de FIA aan de auto's worden gewerkt.

Dat is overigens in ALLE raceklasses zo.

Dat klopt Evert.

Er zijn echter verschillende parc ferme regels. Post qualifying en post race.

Ik denk niet dat Verstappen enige straf krijgt. Maar et zit een verschil in wat (en vooral wanneer) Verstappen doet en wat Vettel doet.

@JeroenF1, wat zijn de verschillen dan?
Wellicht heb je gelijk maar ik kan het nergens vinden in de reglementen.

@zoefroef,

Er zijn beelden waarop duidelijk te zien is dat hij 2 keer met zijn hand over de vleugel wrijft.

Max "meet" met zijn rechterhand de speling tussen de rechterkant van zijn vleugel en t midden en doet daarna hetzelfde met de vleugel van nr 44. Of er een aanraking is wordt niet duidelijk via de beelden.

Inderdaad!

Add blocker jongens... Er gaat een wereld voor jullie open als je hem eenmaal hebt ge-installeert.

Heb ik!
Nu alleen die verschrikkelijke nietzeggende (want semi transparante) pop up nog uit mijn "reageer op deze reactie" veld verdwijnen.

Natuurlijk moet iemand die vals speelt bestraft worden.

Ben ik het niet helemaal mee eens.
Afhankelijk van hoe veel verder de vleugel open kon dan toegestaan en het voordeel wat Hamilton daar uit gehaald heeft, mag er wel degelijk straf op staan.
Zonder dit mankement aan de vleugel had Hamilton misschien niet eens op de eerste startrij gestaan.

@sennas
Wat een onzin.
Valsspelen moet altijd bestraft worden, of het nou Max of Lewis is.
En mogelijk is dit al meerdere races zo, Mercedes ging uit het niets veel sneller op de rechte stukken.
Zal ook wel iets met die illegale gummie achterwielophanging te maken hebben.
O nee, als het bij Mercedes is is het niet illegaal.

De Hamilton fans hopen dat het gewoon met eerlijk racen op de baan wordt beslist. Haha, eerlijk op de baan betekent dus ook met een legale auto. Dezelfde fans die met de flexibele vleugel van Redbull (waar eerst de meetmethode van de FIA voor moest veranderen) moord en brand schreeuwden vinden nu dat het gewoon op de baan met racen moet worden beslist. Lekker hypocriet weer. Als deze vleugel inderdaad illegaal is, staat er maar 1 straf op: diskwalificatie!

Kun je die seit omschrijven @CTRA?

G p f a n s

Ken de seit persoonlijk niet.
Weet dus niets qua betrouwbaarheid

Niet betrouwbaar die site.

Tja, G p f a n s. Een seit met een nog grotere sensatiezucht dan hier.

Tja, als dat waar is, wat logisch is, wat is dan effectief zijn straf voor de race? Na de sprintrace ligt ie natuurlijk in de top 10. Dus effectief verliest ie misschien een plaats of 6-8. (los van de gridstraf die ie nog krijgt op zondag).

Zeer onbetrouwbare sait, waar normaal gesproken achter de feiten aanlopen en dan komen ze nu met dat bericht, terwijl het is SP nog geen 08:00 u is?! Die zijn daar nog helemaal niet aan het werk!

Dat hebben ze inderdaad maar van te voren op de s e i t gezet, zodat het er al staat als ze gelijk krijgen. Heeft Sky Sport ook eens gehad met de GP van Australië. Het bericht verdwijnt vervolgens snel als het toch fout blijkt te zijn.

Snap sowieso niet dat dit ter discussie staat. Vettel doet dit ieder weekend. Zit zelfs aan t stuurtje van anderen (Mick). Steekt zijn voet onder voorvleugels en diffusers opzoek naar nieuwe winglets en rolt complete autos naar voren en achteren.

Een pyromaan?

Een mordor.

Dat artikel in het reglement is er om te voorkomen dat teams elkaars wagens gaan saboteren.
Daarom mag je niet aanraken.
Jammer dat Max de procedure blijkbaar heeft verstoord, maar het leidt de FIA toch hopelijk niet af van wat er werkelijk gaande is.

Er zijn volgens mij twee issues.

1. De drs gaat te ver open
2. De vleugel van Merc buurtverkeer veel door.

Max had niet aan HAM zijn auto moeten zitten maar er zijn verschillende video’s van Vettel die het ook doet en er nooit voor gestraft is. Max zal hier dus waarschijnlijk niet voor gestraft worden maar de FIA kan het als uitweg zien om HAM niet te straffen voor de te ver openstaande DRS.

het tweede is een heel ander verhaal en schijnt dat De vleugel bij 260km/u te ver doorbuigt. Dat schijnt ook aangekaart te zijn.

Buurtverkeer = buigt te veel

ook nog een derde gerucht. De DRS klep zelf is te lang, Ze zouden dus niet alleen op de rechte stukken opneigenlijk voordeel hebben, maar ook nog eens in de bochten.

Voor doorbuigen heeft fia een oplossing. De doorbuigtest aanpassen.

Nu is het wachten op excuses ;)

Dan ga je toch als mercedes en als bottas toch gigantisch af? Verschrikkelijk zeg! Topsport als dit op de mm en dan dit 'misbruiken' en vervolgens bij bottas niet doen, hoezo voortrekken en sportief. Enige wat nog voor mercedes kan pleiten is dat er iets eenmalig stuk is maar vermoed aan het vermeende pak papier en de waarschuwing voor de kwalificatie dat dit al dan niet expres was

Ja bottas wordt dus op allerlei manieren afgeremd. Als ik hem was zou ik vanaf nu lekker de board radio uitzetten.

een coureur die een andere coureur feliciteert, die nog in de auto zit, die raakt ook nog wel eens de auto van een concurrent aan. Vettel die bij Mick Schumacher zn stoeltje kwam kijken een paar weken geleden.. zat ook aan een auto onder parc fermé....

Maar je mag er niet met je tengels aanzitten... Staat in de reglementen...

Wat zou een gepaste straf zijn in jou ogen Mario?

Op z'n minst billenkoek en zonder eten naar bed 😋

Klopt. Vettel heeft de Mercedes echter talloze keren aangeraakt en heeft er nooit een straf voor gehad.

Het verschil is natuurlik dat RB geklaagd heeft over de vleugel en gevraagt heeft aan de FIA om die te controleren. Dat Max er dan aan komt is gewoon niet handing. Had Seb toen geklaagd over de MB vleugel?

Fia vindt het wellicht verdacht. Eerst Max aan die vleugel zitten en daarna Newey met een klacht met papieren onder zijn arm. Alsof je een paar mm verschil met het blote oog ziet.

Het schijnt dat Newey zelfs voor de Q al naar de Fia is gestapt.

Als je de video goed bekijkt zie je dat Max de vleugel niet eens echt aanraakt, hij houdt alleen zijn duim er even voor om zogenaamd de boel op te meten.. Allemaal theater dus waarbij hij allang wist was er speelde.. Als ze hem hiervoor bestraffen zou dat een van de meest belachelijkste straffen ooit zijn in de F1.. Enige reden waarom ze hem hiervoor oproepen is vermoed ik omdat Mercedes het in de verdediging heeft meegenomen, een andere reden kan ik niet bedenken voor dit idiote circus..

Sen1, die vergelijking met Vettel: dat mocht uiteraard ook niet maar in dit geval staat die betreffende drs ter discussie en als je daaraan gaat zitten dan is dat vragen om problemen. Was er geen DRS issue dan had geen haan gekraaid naar Max zijn aanraking.

Die aanraking van Max heeft m.i. nul invloed op die drs technisch gezien.
Maar als het een juridisch ding wordt dan kan het wel van van invloed zijn.
In de zin van, rbr of fia bewijs maar het tegendeel, dat die drs voor de aanraking ook illegaal was.
Gaat nergens over maar zo zou het kunnen lopen.

Ook juridisch is het niet aannemelijk dat max met zijn duim meer druk zou kunnen zetten als de rijwind om dat verschil te veroorzaken