Montoya suggereert dat Verstappen wilde crashen met Hamilton

pff, tis nu datte. Altijd wel een reden vinden om iemands mening die niet in uw kraam past neer te halen. Succes ermee!

Iemand al iets van Sjaak gehoord?
Heeft ook altijd zijn mening klaar.

Wat ging je antwoord geweest zijn als hij Max had verdedigt?

@gidrion

Waar RJH gelijk in heeft is dat de bekende media prostituees er als de kippen bij zijn om hun mening te geven (net als ons btw). En schromen niet om het extra aan te dikken en te overdrijven om zodoende in de schijnwerpers te komen staan.
Vandaag is het Max morgen is het Lewis, overmorgen is het Bottas etc. etc.

Waar jij gelijk in hebt is dat wij/ons/ik (Max fanboys) wel extra in bescherming nemen.

Als Max had willen botsen had hij wel ingestuurd op Lewis. Dat deed Max niet. Tot over de grens verdedigen, maar niet met de intentie om brokken te maken.

Dat zeg ik.




gamma.

Heb je je pilletje wel genomen? Wordt met de dag gekker.

Max stuurde wel op Lewis in, en dat is duidelijk onboard cam van Max te zien, maar deze keer was Lewis wel alert. wat mij betreft hoeft geen straf uitgedeeld worden maar Montoya heeft wel een punt…

@Cartinho Ik kan de onboard beelden van Max wel dromen, en hij heeft echt geen enkel moment richting Hamilton gestuurd.

als max hiervoor gestraft zou worden dan betekent dat zijn Wk droom bijna over is dit jaar. 5 sec of 5 plaatsen grid pernalty kan hij op dit moment totaal niet gebruiken. mercedes is al de snellere auto en dan ook nog 3 mercedes banen is het een onmogelijke taak om minimaal 1x te winnen en 3x als tweede te finishen. ik zei het al eerder dat max brazilie moest winnen om een zijn kans hoog te houden, maar helaas mocht het niet zo zijn.

Ik begrijp dat iemand de baan afdrukken nu weer hard racen is......en als het straks andersom is krijgen we weer petities en verontwaardiging en kan de straf niet zwaar genoeg zijn.

Ik wil niet moeilijk doen maar Max zijn voorwielen stonden iets naar rechts in een bocht naar links en was even het remmen verleerd.
Maar eerlijk is eerlijk, ik denk dat ham dat ook gedaan had maar dat neemt niet weg dat het onreglementair is en bij nor vs per wel is bestraft.

Schwantz,
Klopt niet wat jij zegt.
Foto beelden vanaf de voorkant Max stonden de wielen iets naar rechts richting Ham midden in de bocht. Dat is vrij opmerkelijk in een bocht naar links.
Dat liet Ziggo zien in het programma crash in de keuken met Rob en Robert.

@petertje,

Als hij hem opzettelijk had willen raken valt dat in de categorie van crash-gate. En mag hij de volgende 10 jaar zelfs vergeten om nog aan een race deelnemen.

Vooral zin in de race en klaar met alle poespas en mediageile figuren die er weer overheen moeten plassen. Moge de beste winnen!

"Daar lag immers een grindbak waardoor deze zelfde actie een totaal ander gevolg zou opleveren."

Grappige is nou net dat rondom de opheft over de straf van Hamilton in Silverstone, Masi duidelijk aangaf dat men niet naar de gevolgen kijkt bij de beoordeling, maar alleen naar de actie zelf. Dat zou dan weer betekenen dat het niet uitmaakt of er een grindbak, gras, ijs, een plas water, asfalt of een boos kijkende panda ligt... ;-)

@SunTzu, de actie vergelijken;
Oostenrijk- Auto dwingt andere auto buiten de baan in het grind.
Brazilië- Beide auto's gaan buiten de baan over het asfalt

Als Max echt had willen crashen had ie vast wel een geschikter punt van de baan gekozen...

@Larry in de pitsstraat?
Dan zaten ze wel weer snel aan de koffie.
...of RedBull

Ja, maak er maar weer een grap van @Pick, maar je weet dondersgoed dat dat niet mijn kopje thee is...

@Evert,

Of alleen de aanvallende auto buiten de baan wordt gedrukt, of dat daarbij ook de verdedigende auto buiten de baan raakt doet aan de agressieve manier van verdedigen niets af.

Feit blijft dat er te agressief verdedigd wordt en dat de verdedigende auto daar voordeel uit haalt.

Zoals Sun-Tzu al aangeeft, er wordt niet gekeken naar de gevolgen maar puur naar de actie.
En die waren in Oostenrijk en afgelopen race in Brazilië identiek.

Ik zeg dit niet specifiek om Max. Want het zou voor geen enkele coureur getolereerd moeten worden.
Op deze manier kun je wel erg makkelijk iemand achter je houden.
Eerst tig keer zig zaggen en dan van de baan duwen on te verdedigen. Dat vind ik juist niet bij de sport horen. .

De intentie is meestal goed genoeg voor een straf. Zo is ook in het voetbal bij een rode kaart. Gaat om de intentie en niet als je pas er ledematen door de lucht vliegen.

In de race en kwali wel maar de rest van de poespas liever niet..

Als Verstappen had willen chrashen had hij het echt gedaan , was maar een klein tikje nodig. De enige die echt iemand bewust van de baan heeft geduwd is Hamilton in Silverstone. Als Verstappen hier straf voor krijgt , vind ik dat Hamilton alsnog zijn punten kwijt is van Silverstone.

die moet eten. etenstijd.

@royalere Na het toetje daagt hij wel op.

@Royalere: Het is Mustfeed en niet Musteat. Misschien moet ie wel eten, maar eerst zal toch gevoed(erd) moeten worden? ;-)

Ach ja, genoeg gelijke acties van Montoya gezien op Schumacher. Betekent dat ook allemaal dat Montoya wou crashen?

Het is een onzin bewering want zo moeilijk is het niet om tegen een andere coureur aan te rijden. Verstappen heeft dit jaar heel veel mogelijkheden gehad om Hamilton te elimineren en hoewel hij zeer hard geraced heeft is hij nergens nog op Hamilton ingereden.

Dat sommige mensen allerlei sensatieverhalen verzinnen zal wel. Maar ik kijk liever naar wat er werkelijk heeft plaatsgevonden.

In Monza reed hij anders behoorlijk op Hamilton in, maar je zal vast weer een goed verhaal in pacht hebben om de boel om te draaien

@d07 Dat heb je niet voor niets in de ring gegooid! Wordt nog een lang draadje...

Oeps, hapte ik toch.... helaas ben ik de hele avond afwezig, waardoor ik het schouwspel zal moeten missen.

"In Monza reed hij anders behoorlijk op Hamilton in, maar je zal vast weer een goed verhaal in pacht hebben om de boel om te draaien"

Verstappen zat substantieel naast Hamilton en helemaal aan de binnenkant van bocht 2. Hamilton stuurde bocht 2 in en liet genoeg ruimte over zodat ze er samen door konden. Dat je de fout bij Verstappen kan leggen is wat anders, maar dat is zeker niet hetzelfde als op een coureur inrijden. Dat laatste is namelijk compleet geen sprake van.

Waarom kom jij niet met een goed verhaal dat Verstappen op Hamilton inreed? Of vind je dat niet nodig wanneer je dergelijke beweringen maakt?

Hamilton liet niet genoeg ruimte moet dat natuurlijk zijn.

Dus als er al sprake was van een coureur die op een ander instuurt, dan was Hamilton dat in Monza.

Ruimte of voorrang moet je krijgen en niet nemen.
Dat is in het verkeer ook zo heb ik ooit geleerd.
Senna zei ooit dat je voor een gaat moet gaan, echter dat gat moet er wel zijn. En in Monza was dat gat er gewoon niet en Lewis kan niet in lucht oplossen.
En iemand je niet genoeg ruimte laat, los van wie gelijk heeft, knal je hem er dan blind in?

"Ruimte of voorrang moet je krijgen en niet nemen.
Dat is in het verkeer ook zo heb ik ooit geleerd."

Verkeersregels kan je natuurlijk niet toepassen op racen.

"Senna zei ooit dat je voor een gaat moet gaan, echter dat gat moet er wel zijn. En in Monza was dat gat er gewoon niet en Lewis kan niet in lucht oplossen."

Dat is aantoonbaar niet juist. Gelijksoortige acties waar na bocht 1 nog minder ruimte was liepen wel af zonder crash.

De ruimte was er wel degelijk, alleen stuurde Hamilton in bij bocht 2 waarbij hij niet genoeg ruimte over liet bij de apex van bocht 2. Hamilton hoefde niet in lucht op te lossen om genoeg ruimte over te laten. Dat Hamilton ruimte moest geven bij bocht 2 is discutabel. Maar de bewering dat Verstappen hier op Hamilton inreed is pertinent onzin. Verstappen zat volledig op de baan toen hij substantieel naast Hamilton reed en verder bij de apex zitten bij bocht 2 voor Verstappen was niet mogelijk.

"En iemand je niet genoeg ruimte laat, los van wie gelijk heeft, knal je hem er dan blind in?"

In deze fase van het kampioenschap wel ja. Als je een mogelijkheid ziet om in te halen dan ga je daar voor en dan ga je niet rekening mee houden dat je concurrent je misschien geen ruimte geeft. Dit is dus anders dan Silverstone waar Hamilton een zee aan ruimte kreeg en alsnog op het achterwiel bij Verstappen inreed.

De grootste straf voor Mazepin is dat hij Mazepin is...

www.youtube.com/watch?v=NAQokaIC63k

Die voelt hem nog steeds in zijn achterste.

Montoya heeft dat verhaal allang ontkracht. Hij vertelde dat ie die race toch nooit had kunnen winnen, maar door de actie van Jos na afloop heel veel complimenten voor zijn (ingekorte) race had ontvangen...

Fout van Montaya, hij liet geen ruimte dus knallen geblazen.

Je ziet dat hij de ideale race lijn niet heeft en weet verdomd goed dat je de bocht niet kan halen met deze snelheid .waarmee je zowieso moet uitwijken en wie rijdt er op de ideale race lijn

Wellicht bedoelt Montoya dat door tijdig en alert uitwijken van Lewis is die crash poging mislukt. Als daar grind of vangrail lag was het wel gelukt.

die montoya laat zich wel goed kennen nu, zo vlak voor een belangrijke beslissing van de stewards die het WK van max misschien wel een beslissende nadeel kan geven.

Mwa zou wel erg zwak zwak zijn als de fia zich laat beïnvloeden door Juan

Je 4e post is dit. Lekker man, welkom!

Heb je zijn eerdere posts al gelezen Michael?

@Ouw Nee? Ik denk ook niet dat dat nodig is?

Ja, twee oud-coureurs die in de marge van de F1 meereden, als opvulling...

Hamilton kwam er ook mee weg, en ik hoef niet te herhalen op welke baan dat was. Dus elkaar een keer er af beuken loont gewoon.

@Tinus waar kwam hamilton mee weg ? die werd toch gestraft, hij was gewoon fortuinlijk genoeg om een auto te hebben die niet beschadigd raakte en snel
genoeg was om alsnog te winnen.

als je een tijd straf krijgt en een paar puntjes op je licentie, dan kom je wat mij betreft er mee weg. Helemaal als je nog veel punten kan pakken en je grootste concurrent niet.

Tot zondag ;)

Op Monza, toen hij een gat in de grond groef om Max van de baan te tillen...