Hülkenberg bespreekt titelrivalen-clash: "Weet zeker dat het met de DRS te maken had"

Max had niet zo wispelturig moeten zijn in dit geval. Dan was er niks gebeurd.

@ScuderiaVettel#5 Klopt, als hij het overtuigender had gedaan en helemaal langs de muur was gaan rijden had Hamilton geen keus gehad dan er langs en had Max zijn plan kunnen uitvoeren. De uitvoering was te twijfelachtig.

Dit vind ik zo onnozel. De "ervaren" Hamilton had verschrikkelijk veel geluk dat hij niet zijn hele neus kwijt was na deze aanvaring. Heb je dat gemist? Wil je dat niet zien?

Gisteren bij Ziggo kraamt die vent daar aan tafel dezelfde onzin uit als jij. "Hamilton heeft ervaring en daardoor blijft hij op de baan en raakt geen andere auto's." En dat wordt dan gezegd in een race waar Hamilton zowel Ocon als Verstappen geraakt heeft. Vertellen jullie jezelf deze onzin zo vaak, dat jullie het zelf uiteindelijk gaan geloven?

@patrob Sorry, ik wist niet dat je kwaad werd.
Dat heb ik zeker wel gezien, ik zeg helemaal niet dat hij geen andere auto's raakt en op de baan blijft.
Ik zeg alleen dat hij meer ervaring heeft om zijn "fouten" op een bepaalde manier in te pakken zodat hij er eerder mee wegkomt dan Max.

Max heeft gewoon geleerd van Bahrein. Daar ging hij zelf op het vuil rijden om Lewis er langs te laten en was vervolgens kansloos in de laatste ronde. Dat was toen ietwat onnozel en dit keer deed hij dat beter. De uitvoering was helemaal niet twijfelachtig , Lewis wist precies wat er speelde had zelf ook al teruggeschakeld naar de 3e versnelling.

Ach BoerTeun, het is meer een optelsom van factoren. Hamilton zelf ook naar de race, hoe hij zegt door zijn ervaring geen andere auto's te raken. Dan denk ik echt WTF. En niemand die hem daar op aanspreekt. Als ik zo'n Coulthard was zou ik daar echt wat van zeggen.

En met betrekking tot jou post, dan kan ik alleen maar denken dat ondanks alle ervaring die Hamilton heeft hij nog steeds achterop Verstappen reed en alleen met heel veel geluk zijn vleugel heel hield.

Oh ja, nu we het er toch over hebben, kunnen we het er ook over eens zijn dat die voorvleugel geen enkele functie heeft? Ding is zwaar beschadigd, maar Hamilton reed er geen tiende langzamer door.

Tijdens de start bevond Lewis zich precies tussen Max en Esteban en kon geen kant op. Logisch dat ze elkaar raken. Just saying😉

@Marcio, maar hij rijdt daar toch echt zelf. Dan moet hij niet na afloop van de race zichzelf op de borst gaan kloppen dat hij geen andere auto's raakt. Want dat is hem in deze race twee keer niet gelukt.

Overigens zag ik net een mooi shot van boven, maar er was nog best een beetje ruimte richting Verstappen.

In die 5 seconden daarvoor had lewis al lang en breed in kunnen halen. Ruimte zat zoals ook op de beelden van bovenaf goed te zien was. Maar ja, als je niet in WILT halen dan krijg je dit.

Heb net ook zo’ epistel geschreven dat in het filter hangt. Op hoofdlijnen gloeiend met je eens. Afgezien van welke zijde je dit jaar ook support, het is een waardeloos jaar wat betreft wedstrijdleiding.

Over 94 ben ik het eens, maar 89 niet echt. Vergeet niet dat Prost na Jerez op 76 (81) punten stond en Senna op 60. Zeg maar Senna wint in Japan en staat op 69 dan nog moet Senna 7 punten goed maken op Prost.

Eigenlijk mist de Formule 1 een grote leider. Een grote leider had Verstappen na Brazilie apart genomen en gezegd; dat flik je geen tweede keer, je racet op de baan. Die had Lewis apart genomen en gezegd; stop met janken en je trucjes en doe normaal. Die had beide teambazen apart genomen en gezegd te stoppen met het gegil in de media, met de slachtofferrol en de nepprotesten en ervoor gezorgd dat iedereen zich zou gedragen. Had Marko apart genomen en gevraagd zich een beetje te gedragen.

Niemand heeft ooit echt ingegrepen en nu liep het helemaal uit de klauwen, rolt iedereen nu echt over straat en is deze sport en het kampioenschap bezoedelt.

@mwht als ik je 100 plusjes kon geven, deed ik het direct.

De Fia heeft dit alles in de hand gewerkt door zogenaamd niet op te treden en het kampioenschap te beïnvloeden. Dat gezeik begon in Brazilië. Tja, dan kon je op wachten!!

Typisch, wel 89 noemen maar 90 niet.

En in 94 bedoel je neem ik aan dat je de exorbitante straffen bedoelt waarmee ze het kampioenschap in leven probeerden te houden?

@MWHT, na Brazilië pas? 🤔

Dit is niet vanaf Brazilië.
Dit is niet vanaf Engeland.
Dit is niet van 2021.
Dit smeult al seizoenen lang.
Maar door het uitblijven van een rechtlijnige besluitvorming en consequenties vanuit de FIA is nu de vlam er in geslagen.

@Tyla, eigenlijk valt de uitspraak van de FIA mee. Ze weten wel dat Hamilton op dat punt Max niet wilde passeren. Ook weten ze dat Max niet op het vuil wilde rijden. Maar ze kunnen niet bewijzen dat Hamilton wist dat Max hem erlangs wilde laten. Max remde en creerde een unsafe situatie. Daar kunnen ze ook 20 seconden straf voor geven. Maar dat deden ze niet. Red Bull is opgelucht en dient geen protest in. Terecht want deze case levert geen schade op. En dat maakt de laatste race beslissend. Alles ligt open en Abu Dabi lijkt meer een bij Red Bull passend circuit.

Speedpuppet@ ik ben geen fan van groene tafelkampioenschappen.

Het jaar 90 staat in de top 5 en is zeker net als 97 niet hoe je wil dat een seizoen eindigt... maar 89 en 94 hadden meer FIA invloeden.

@DutchTifosi het was natuurlijk dat jaar ook al zeer bijzonder dat Senna nog een kans had op dat moment... na meermaals vanuit sterke positie op te moeten geven. (Iet wat vaker dan Prost)

Evert, ter verduidelijking, Verstappen specifiek na Brazilie, niet toen allemaal pas.

Zeker, veel eerder hadden alle partijen al apart moeten worden genomen om een grens te trekken. Het hele seizoen was het al gaande en er had veel eerder en veel harder moeten worden ingegrepen. Dan was het misschien niet allemaal zo uit de klauwen gelopen.

Amen! 👍
@Stri for president! 💪

Fia president in dit geval😆😁👏

Hear hear!
Mooie post @Stri.

Gisteren na de race benoemde ik ook al dat het een grote shitshow geworden is, met als hoofdschuldige de FIA vanwege inconsistent optreden en de onduidelijkheid die men creëert.

Resultaat is dat dit seizoen heel mooi had kunnen zijn. Helaas is het een grote smerige zooi geworden en is de lol er volledig af.

Connelly heeft meermaals bewezen niet neutraal te zijn, dus hem aanhouden als Stewart bevestigt dat de FIA kennelijk geen eerlijk kampioenschap wil. De "show" is geregisseerd Naar wat men graag wil. Een ontknoping in de laatste race van het kampioenschap. Helaas is er van sport geen sprake meer en is de geregisseerde show een wanvertoning geworden.

Walgelijk

Helemaal eens, het was een schertsvertoning van alle hoofdrolspelers, inclusief de wedstrijdleiding. Ik erger mij niet gauw, maar gisteren was er bij mij de lol er ook wel vanaf.

Ben het meestal wel met je eens marcio, maar dit zie ik toch ietwat anders. In mijn ogen was dit zeker geen bewuste breaktest van Max. Ze willen beiden drs krijgen, dus ik kan beiden begrijpen. Lewis is geen idioot, die snapte echt wel wat er gaande was en wilde er gewoon niet voorbij op dit punt (wat overigens zijn goed recht is).

Dit zijn de situaties die ontstaan wanneer de wedstrijdleiding met 100 verschillende varianten van maatregel komt en wanneer het ook nog eens veel te lang duurt voordat er iets wordt doorgegeven. Het was niet om aan te zien gisteren.

Op de telemetrie is niet te zien dat hij op de rem trapte... gp blog punt nl

Daar hebt je zeker gelijk in Stri. Weet je? Ik ben blij dat ik geen steward ben. Wat een verschrikkelijke en ondankbare taak. Pff!! Ik hou mijn hart vast in Abu Dhabi.

@tuurlijk
Op de rem trappen omdat je wil dat iemand je voorbij gaat is iets anders dan op de rem trappen omdat je wil dat iemand tegen je aan rijdt. Hoewel ik vind dat Verstappen te agressief reed gisteren om het gebrek aan snelheid van zijn team te compenseren, vind ik dit zeker geen bewuste actie om een aanrijding te forceren.

@tuurlijk
Het woordje ‘niet’ over het hoofd gezien, excuses. Beschouw mijn reactie dan maar als niet verzonden.

Hulde! Als je de hele verklaring van de Fia lees, dan snap ik de beslissing om Max te straffen beter.

Max schakelde terug en remde af op de motor, die data is al overhandigd aan de FIA, daarmee is het remmen ook weggenomen en is er straf om niets uitgevaardigd, RB heeft diverse beroepen aangekondigd vanmorgen waarbij de FIA het nog wel eens benauwd kan krijgen als er op onjuist geformuleerde beslissingen nadelig gestraft is.
Ook willen ze een herziening op het feit dat Lewis onder Dubbel geel reed en teveel afstand heeft gehouden (meer dan 10 auto lengtes), hoe dan ook gaat dit gevolgen hebben voor de F1 nu er sponsoren zijn die niet meer met de F1 geassocieerd willen worden.

Ik wens Red Bull succes met het verspillen van hun tijd met het indienen van een protest welke bij voorbaat geen kans van slagen heeft. De stewards hebben duidelijk aangegeven waarom Hamilton niet bestraft is voor het inhalen onder geel. Voor wat betreft het niet genoeg afstand houden: waarom hebben ze dit tijdens de race niet onder de aandacht van de wedstrijdleiding gebracht? Nu heeft het volgens mij niet zoveel zin meer.

In de telemetrie(en op de beelden) is te zien dat Max helemaal niet op de rem trapt en er juist inconsistenties zitten in Hamilton zijn telemetrie.

Bron: gp blog punt nl

Hamilton twijfelde. Of hij nou bewust niet wilde inhalen voor het DRS-detectiepunt of dat hij echt niet op de hoogte was van het feit dat Verstappen hem voorbij zou laten, komen we waarschijnlijk nooit te weten, maar het is wel zijn data die onregelmatigheden toont. De Brit staat ook op zijn rem bij het incident, maar bij het ‘throttle’ deel zie je duidelijk dat Hamilton pal voor de crash versnelt en heel onrustig is achter de Nederlander. Dit zorgt er uiteindelijk voor dat hij bovenop Verstappen knalt die al het hele rechte stuk rustig aan deed.

@ Vade

Hoe komt de FIA dan hierop? Dit soort telemetrie zal sowieso niet genegeerd worden.

@ Vade

Van de inconsistenties bedoel ik.

Tja de FIA...ik weet ook niet hoe zij aan hun conclusies komen, maar de telemetrie laat in ieder geval iets anders zien dan dat zij beweren. Sowieso spreken ze zichzelf tegen in hun uitleg waarom Max straf krijgt.

"Wat echter opvallend is dat de stewards aangeven dat Hamilton niet wist dat Verstappen hem de positie terug ging geven, terwijl ze wel wél begrijpen dat Hamilton niet als eerste over het DRS-meetpunt wilde komen. Dit lijkt tegenstrijdig te zijn."

Alles om maar gelijk in punten naar de laatste gp te kunnen, missie geslaagd.

Het is vrij simpel Vade. Wat op gpblog staat klopt niet. Er zijn genoeg filmpjes en telemetriegegevens op Reddit te vinden hebben gezet waarin duidelijk te zien is dat Max gewoon remt. En dan denk je ook nog dat de FIA verzint dat er geremd is?

Die flexibele vleugel kan heel veel hebben bewijst zich wederom, elke andere vleugel was zoveel beschadigd dat deze vervangen had moeten worden, maar de flex-wings van Mercedes overleven een directe aanrijding en dat kan niet normaal zijn.
Ik hoop echt dat Red Bull de protesten gaat doen en dat er ook eerlijk naar gekeken gaat worden, al is dat laatste wellicht een droom scenario.
Ham wist verdomde goed dat Max vertraagde om hem voorbij te laten, maar Ham vond de plaats waarop het gebeurde niet gunstig voor hem, de enige die geremd heeft is Ham zelf, Max ging van z'n gas en schakelde terug, niet geremd, enkel afgeremd op de motor door terug te schakelen.

Max remde met 69 bar en dat veroorzaakte een vertraging van 2,4g volgens het FIA document.

Evert,
Alleen bij anderen dan Mercedes, dat mag inmiddels wel duidelijk zijn.