Was het Jeddah Corniche Circuit te gevaarlijk?

Antwoord; ja

Antwoord: is de F1 daar ooit geweest?

@Maximo; Onzin. Alle incidenten die zich hebben voorgedaan, hadden op andere circuits zich ook kunnen voordoen. Alleen stonden hier de vangrails dichterbij. Dus dat is gewoon ouderwets uit je doppen kijken en niet teveel risico nemen als je heelhuids thuis wilt komen. Een ongeluk vergelijkbaar aan die van Mazepin en Russell kan zelfs op Barcelona gebeuren. Vraag maar aan Grosjean en Hulkenberg.

Dus nee, het circuit is niet te onveilig. De rijders zijn echter niet meer gewend dat circuits onvergeeflijk kunnen zijn. Elk foutje werd afgestraft. Maar dat heeft niks met het gebrek aan veiligheid te maken.

Beri,

Ik denk meer aan Spa bovenop Eau Rouge waar coureurs met een enorme topsnelheid ineens verrast kunnen worden door een auto die net voor hen is gecrasht en terug de baan op komt.

Spa is Spa hopelijk blijft Eau Rouge zoals die nu is, maar wat mij betreft hoeft het aantal circuits met eenzelfde dodelijk risico beperkt blijven tot het icoon Spa.

Veiligheid werkt natuurlijk twee kanten op @Maximo. In dit geval enerzijds alles wat de FIA kan betekenen door regels te stellen aan veiligheidssystemen in, aan of op de auto's en de circuits. En anderzijds adequaat handelen van de rijders.
Het voorbeeld wat je aanhaalt is een zeer actueel thema, maar wel een met flinke kanttekeningen. Ik ben en blijf van mening dat er recent ongevallen zijn voorgevallen op de Raidillon die niet hadden hoeven plaats vinden als de rijders maar gewoon de vlaggen respecteren. Dubbel geel gezwaaid is gewoon significant snelheid minderen. De letter der wet schrijft namelijk voor dat bij dubbel geel je jezelf in staat moet stellen op elk moment te kunnen stoppen. Dat houdt niet in dat je onderaan de Eau Rouge met dubbel geel gezwaaid met volle vaart naar boven dendert.

Het terug "stuiteren" van een auto is altijd gevaarlijk. En het zal altijd kunnen gebeuren, ongeacht welk circuit. Maar als de maatregelen dusdanig zijn zoals ze bij de Formule 1 zijn, dan wordt een coureur binnen luttele seconden gewaarschuwd voor mogelijk gevaar. En als een coureur adequaat handelt, hoeft er geen gevaar te zijn.
Echter; "motor sport can be dangerous". Iets wat we al decennia lang weten. En dat zal altijd zo blijven.

OK, ik begrijp je, maar ik heb er een iets andere kijk op.

De enorme veiligheid van de huidige F1 auto's zorgt er ook voor dat er steeds meer risico's worden genomen dan voorheen, of dat mindere coureurs ook aardig voor de dag kunnen komen. En al juich ik veiligheid van harte toe, het risico aspect moet wel blijven. Ik zie dat aspect alleen liever door minder uitloop stroken (grind waardoor een wagen over de kop kan vliegen, of straten circuits met de muur er dicht langs) en circuits met een ouderwetse layout. In het geval van Jeddah bevallen de muren langs de baan mij wel, maar vol gas door de blinde hoge snelheidsbochten rijden vraagt geen enkel extra rijmamskunsten, maar is wel enorm gevaarlijk door pure domme pech omdat er net voor een ander iemand gecrasht midden op de baan staat.
Als je pech hebt verliest een wereldtopper zijn leven en ook al is ieder leven van ieder mens evenveel waard, ik zie de meerwaarde er niet van in als er een groot risico is door domme pech op dat circuit. Als we risico willen dan graag op een manier dat het nog iets te maken heeft met de stuurkunsten van de coureurs, of het ontbreken daarvan.

zonder 'was namelijk'

dat hielp ook niet, inderdaad...

Aan dit soort vragen kan ik me echt groen en geel ergeren.