171
Mercedes was gisteren woest na afloop van de seizoensontknoping in Abu Dhabi. Max Verstappen won de race en werd wereldkampioen na een inhaalactie in de laatste ronde van de race. Mercedes was het niet eens met enkele momenten en ging tekende protest aan bij de stewards.
De Duitse renstal was woest en diende twee protesten in. Ze waren van mening dat Verstappen Hamilton had ingehaald onder de safety car en ze vonden dat de safety car-procedure verkeerd was aangepakt. De stewards wezen beide protesten af en Mercedes sprak de intentie aan om in beroep te gaan.
Maar volgens verschillende Britse media gaat de Duitse renstal het beroep niet doorzetten. De Britse kranten The Times en de Daily Mail weten namelijk zeker dat Mercedes het beroep gaat intrekken. Volgens de kranten realiseert de renstal van teambaas Toto Wolff namelijk dat een protest slecht zou zijn voor de sport. Mercedes zelf heeft echter nog niets laten horen.
Van Amersfoort Racing heeft de eerste coureur voor 2025 bekendgemaakt. De 21-jarige Brit John Bennett zal, net als ti...
Red Bull-junior Isack Hadjar zal volgend jaar in de Formule 1 gaan racen voor het Visa Cash App Racing Bulls. Hij wor...
Max Verstappen en Lando Norris zijn al jaren goede vrienden, maar moesten het dit seizoen voor het eerst tegen elkaar...
Liam Lawson werd eerder deze week aangekondigd als de nieuwe teamgenoot van Max Verstappen bij Red Bull Racing. De Ni...
De stewards zorgden dit jaar regelmatig voor ophef in de Formule 1. Een aantal beslissingen werden flink in twijfel g...
Er is inmiddels al heel veel over gezegd en geschreven, de beslissing van gisteren maakt de cirkel in ieder geval weer rond.
Net als Hamilton en Verstappen, Mercedes en Red Bull heeft ook de wedstrijdleiding naar een hoogtepunt toegewerkt en hebben zij nadrukkelijk hun stempel op de finale gedrukt.
In Bahrein begonnen zij met een dubieuze beslissing m.b.t. de tracklimits, gisteren sloten ze af met een nog nooit eerder vertoonde wijziging in de safety car-procedure. Gaandeweg hebben ze regels aangepast, titelkandidaten bestraft, of juist niet, zelfs gediskwalificeerd.
Welke beslissing men ook nam, achteraf kwamen er bakken met kritiek vanuit de fans, media, teams en coureurs.
Vergeet de duels Lauda/Hunt, Schumacher/Villeneuve en zelfs Senna/Prost. Het duel tussen Hamilton en Verstappen zal de boeken in gaan als het hardste duel om het WK ooit. Alle betrokkenen hebben dit jaar de registers volledig opengetrokken om de strijd in hun voordeel te beslissen.
Ga er als wedstrijdleiding maar eens aan staan om dan het hoofd koel te houden en de “juiste” beslissing te maken. Zo ook gisteren, op een spannend momentje na in bocht 6 van de 1e ronde, hadden de stewards eigenlijk niets te doen. De combinatie Mercedes/Hamilton was te sterk voor Red Bull/Verstappen.
Lange tijd leek Hamilton naar zijn 8e titel te cruisen. Totdat Nicholas Latifi zich vergaloppeerde in ronde 53. Safety Car. Verstappen die zijn laatste kans grijpt door direct naar softs te wisselen en hierdoor niet alleen Hamilton maar ook de wedstrijdleiding schaakmat zet. Ineens wat het alle hens aan dek en moest men binnen een paar minuten beslissen of ze het seizoen achter de Safety Car zouden laten eindigen of dat ze nog voor één allesbeslissende ronde zouden gaan. Tussen het getetter van Wolff en de smeekbedes van Horner door was op de achtergrond nog een ander geluid hoorbaar. Het geluid van messen die al geslepen werden door de media om welke beslissing dan ook te fileren. Een heel seizoen racen op het scherpst van de snede was teruggebracht naar één beslissing. Waarbij de uitkomst deels van te voren te voorspellen was. Niet meer racen betekent WK voor Hamilton, nog wel racen en het WK zou hoogstwaarschijnlijk naar Verstappen gaan.
Ik ben blij dat ik die beslissing niet heb hoeven nemen terwijl er handjevol mensen in je oor schreeuwen en miljoenen mensen in je nek hijgen. Wat je ook doet, het zorgt hoe dan ook voor “the perfect storm”.
Michael Masi hield zijn hoofd ogenschijnlijk koel en koos, net als in Baku, voor de oplossing om nog te gaan racen. Ik kan die keuze goed begrijpen, dat is immers waar de teams voor gekomen zijn. In een racesituatie laat je het uiteindelijk de coureurs op de baan uitvechten. Zoals Hamilton bij de herstart in Baku een zekere podiumplek weggooide had Verstappen in Abu Dhabi ook een fout kunnen maken en daardoor de titel kunnen vergeten. Het had ook nog mogelijk geweest dat Hamilton op z’n versleten banden Verstappen nog wel had kunnen afhouden zoals Perez eerder in de race al bij Hamilton deed.
Masi koos de optie waarbij er vooraf geen 100% zekerheid is over de uitkomst. In mijn ogen is het dan ook de juiste beslissing geweest. Dat hij hiervoor alleen de auto’s tussen Hamilton en Verstappen weghaalde is in mijn ogen ook begrijpelijk, het draaide namelijk alleen nog maar om die twee.
Of hij juridisch / regeltechnisch gezien die bevoegdheid had weet ik niet. Er zijn maar weinig mensen die elke regel en de regels voor de uitzonderingen op die regels in F1 letterlijk kennen, daar ben ik er in ieder geval niet één van. Ik ga er vanuit dat Masi in dit geval wist dat het kon en dus ter goeder trouw handelde.
Ik kan het niet beter verwoorden @pitcrew. +1
Dit vind ik nou eens een mooie analyse!
Wel selectief om alleen de auto's tussen Max en Lewis te laten doorrijden en niet bijvoorbeeld Carlos Sainz en Max.
Omdat de anderen niet echt meedoen betekent nog niet dat de regels voor anderen moeten gelden... dat is gewoon idioot.
@Pitcrew
Wat mij betreft perfect het hele seizoen incl de finale uiteengezet,
sluit me er helemaal bij aan
Het blijft natuurlijk een triest feit dat de wedstrijdleiding, ook in Bahrein, ook in Brazilië, ook in Abu Dhabi, hun eigen regels niet kan naleven. Masi en de zijne hebben dit helemaal in de hand gewerkt. Verstappen is de terechte kampioen, jammer dat er nog zoveel over de wedstrijdleiding wordt nagepraat.
Mijn inziens had dat met een rode vlag nooit geweest en had je nog een aantal ronden racen gehad.
@DutchTifosi Het enige duel dat er in deze race toe deed, was dat tussen Max en Lewis, al het andere, zowel voor driver- als constructeurskampioenschap stond vast.
Dat deze keuze dus zo gemaakt is, is inderdaad niet eerlijk als je alleen kijkt naar deze race, maar wel eerlijk als je het grotere plaatje gaat bekijken.
Zoals Lando al zei, hij wilde zich bij de start niet gaan bemoeien in de clash tussen Max en Lewis, zo zal Carlos zich ook niet met die twee willen bemoeien aan het einde van de race.
Stel dat Carlos wel mee kon doen, een fout maakt en 1 van de 2 uit de race tikt, dan krijgt hij de hoon van de gehele F1 community over zich heen, om nog maar te zwijgen over de woede van het team van de rijder die hij uit de race tikte.
Mooi en genuanceerd betoog, hulde.
Één ding kan ik me absoluut niet in vinden en dat is dat enkel de auto's tussen Max en Lewis weg werden gehaald.
Op deze manier werd het een strijd tussen twee coureurs, terwijl we ook nog Sainz hadden. Die had Max aan kunnen vallen en ook een bepalende factor kunnen spelen in deze finale. Wat als Max Sainz had moeten verdedigen? Dat was in het voordeel van Lewis geweest.
Maar hoe Masi het deed was het uiteindelijk duidelijk dat Lewis deze race niet meer kon winnen. En daar is Masi imo opzichtig de boot in gegaan.
En als hij anders had besloten dan had Max geen kans meer gehad. ;)
@Politik, ik denk nooit dat Carlos zich in die strijd had willen mengen. Ik vermeod zelf ook dat alle achterblijvers angstig aan de kant waren gegaan bij de herstart en MAX geen strootje in de weg hadden gelegd. Dan was de kans iets kleiner geweest dat Max Lewis nog had kunnen pakken, maar was het op het 2e of 3e rechte stuk wss nog steeds gelukt.
We zullen het nooit weten ...
En voor de mensen die constant over Sainz beginnen. Hij en Bottas stonden op oude witte banden. Door de achterblijvers om hun heen is juist Sainz bevoordeeld. Tsunoda en Gasly moesten buiten Bottas ook een aantal achterblijvers wegwerken.
In wezen is door deze keuze Tsunoda een podium ontzegd. Maar ik denk dat Marko en consorten dit deze keer niet erg vinden.
@walteij Alleen Carlos was aan het vechten voor een podium. Dat is wel een reden om te strijden. Hij gaf zelf aan dat hij het een vreemde beslissing vond en dat de regels die blijkbaar voor Max en Lewis niet gelden (???) bijna het podium kostte. Je hebt als FIA veel te verantwoorden als het een gewoonte wordt dat het groter plaatje zou betekenen om bepaalde regels uit de duim te zuigen.
Geef pitcrew een column! Goed verwoord. Achteraf had masi beter meteen rode vlag kunnen zwaaien. Had hij het minste gezeur gehad. Dat kon hij nadat Max had gewisseld enzo niet meer maken.
Hoe dan ook moest er gister 1 verliezen. En dan liever de 7 voudig kampioen, dan de 0 voudig kampioen. Immers is het verdriet van een afgepakt kampioenschap voor de laatste veel zwaarder. Voor de ander is het alleen maar 1 van z'n vele kampioenschappen. Of Max ooit nog in de positie komt weet niemand. Alonso met maar twee titels had ook niemand verwacht.
@Pitcrew
Prachtig verwoord.
Hulde!👍
Precies Politik,
Als Sainz ook mocht aansluiten, waar hij recht op had, dan had hij Max in de nek kunnen hijgen waardoor Max niet vrij uit Lewis kon aanvallen.
En als de autos voorbij mogen dan is het gangbaar dat de sc een rondje doorrijdt zodat die autos de mogelijkheid hebben om weer achteraan aan te sluiten.
In dit geval, volgens mij voor het eerst in de geschiedenis, reed de sc een half rondje. En we weten nu waarom.
Het rammelt aan alle kanten.
Nee alleen voor zij die het niet kunnen verkroppen dat Max WK is rammelt het.
Masi heeft gebruik gemaakt van alles binnen zijn macht om te voorkomen dat de race zou finishen achter de SC.
Het hele seizoen in beschouwing genomen is Max gewoon de terechte WK.
@JV,
Waarom wijk je nu af van de essentie?
De meesten vinden het prima dat Max WDC is. Waarom dan zeggen dat sommigen het niet kunnen verkroppen?
Net zoals de meesten van mening zijn dat Max zijn titel verdient is.
Wat is het nut van je laatste reactie, want je haalt iets aan wat
A niet klopt
B niet relevant is voor deze discussie.
Hoe het gegaan is rammelt aan alle kanten. De focus lag volledig op de twee coureurs vooraan, maar we racen met 20 coureurs, waarvan er 10 punten kunnen scoren en niet twee.
Eerst zeggen niet inhalen, dan weer wel. Teams maken wel hun keuzes op basis van wat er gecommuniceerd wordt.
Dan kun je wel door blijven gaan over dat er is afgesproken niet achter een SC te finishen, maar soms is dat niet anders. Zoals het nu gegaan is, is een grote schande.
En dat staat er los van of Max zijn titel verdient heeft, want volgens mij is daar geen discussie over.
Regeltechnisch heeft de race director (Masi) die bevoegdheid.. Dat is ook wat de stewards zeiden in hun verklaring waarom het protest was afgewezen.. Mercedes heeft dus geen zaak..
@Politik:
Ik wijk helemaal niet af van de essentie. Je kan het niet eens zijn met het handelen van Masi, maar hij heeft gewoon gedaan wat hij kon om de race te hervatten. De lapped cars may overtake regel is er om er voor te zorgen dat de achterliggers geen rol spelen in de strijd om de winst, maar betekent niet per sé dat alle gelapte auto's mogen inhalen. Die regel is prima toegepast. Daarnaast heeft Masi gebruik gemaakt van zijn bevoegdheid om te overrulen. Ik snap dat de gevolgen van deze beslissingen voor jou niet het gewenste resultaat opgeleverd hebben, maar finishen achter de SC zou de race zeer zeker beslist hebben aangezien dat Max een kans zou hebben ontnomen. Het handelen van Masi heeft er voor gezorgd dat er juist geen beslissing was bij de herstart.
Sommige moeten eens even de FIA documenten nalezen, waarin de beslissing wordt uitgelegd aan de hand van de regels.
Maar ik ben de beroerdste niet, dus bij deze:
The claims of Mercedes:
Mercedes claimed that there were two breaches of the Sporting Regulations (Article 48.12)
namely that which states “..any cars that have been lapped by the leader will be required to pass
the cars on the lead lap and the safety car” and “…once the last lapped car has passed the leader
the safety car will return to the pits at the end of the following lap.”
Mercedes argued that had this been complied with, Car 44 would have won the race.
Red Bull’s arguments in defence:
Red Bull argued that
1. “Any” does not mean “all”.
2. The Article 48.13 of the Sporting Regulations states that the message “Safety Car in this
lap” is the signal that it will enter the pit lane at the end of that lap.
3. That therefore Article 48.13 “overrides” Article 48.12.
4. That Article 15.3 gives the Race Director “overriding authority” over “the use of the safety
car”.
5. That even if all cars that had been lapped (8 in total, of which 5 were allowed to overtake
the safety car) it would not have changed the outcome of the race.
Race Director’s Evidence(Masi dus)
The Race Director stated that the purpose of Article 48.12 was to remove those lapped cars that
would “interfere” in the racing between the leaders and that in his view Article 48.13 was the one
that applied in this case.
The Race Director also stated that it had long been agreed by all the Teams that where possible
it was highly desirable for the race to end in a “green” condition (i.e. not under a Safety Car).
Conclusions of the Stewards :
The Stewards consider that the protest is admissible.
Having considered the various statements made by the parties the Stewards determine the
following:
That Article 15.3 allows the Race Director to control the use of the safety car, which in our
determination includes its deployment and withdrawal.
That although Article 48.12 may not have been applied fully, in relation to the safety car returning
to the pits at the end of the following lap, Article 48.13 overrides that and once the message
“Safety Car in this lap” has been displayed, it is mandatory to withdraw the safety car at the end
of that lap.
That notwithstanding Mercedes’ request that the Stewards remediate the matter by amending the
classification to reflect the positions at the end of the penultimate lap, this is a step that the
Stewards believe is effectively shortening the race retrospectively, and hence not appropriate.
Dus hoe je het ook went of keert, er is binnen het reglement gehandeld én zoals álle teams (dus ook Mercedes) het graag wilde: niet achter een SC eindigen, als het niet nodig is. En zoals gister is bewezen, het was niet nodig.
@Pitcrew,
Post van het jaar wat mij betreft. Hulde.
@Beetle;
Niet uitsluitend.
Any cars kan ook enkele auto's betekenen. Of sommige auto's, enige auto's, om het even welk.
Zijn allemaal vertalingen van het veelzijdige engelse woord "Any"
Aangezien het woord "Any" gebruikt is in het regelement en niet het woord "All" is er ruimte voor interpretatie en daar heeft men gebruik vam gemaakt. Of dat een fout is of dat het er bewust zo staat is niet relevant.
@pitcrew, moojj geschreven
@dutchtifiso, het was juist een voordeel voor Carlos. Nj is hij gewoon 3e geworden. Anders had hij nog veel meer op moeten letten nieg Max of Lewis in de wielen te rijden en achtrruit kijken im te verdedigen.
Ik kan me niet voorstellen dat Carlos daadwerkelijk zich in het gevecht meg Max en Lewis had willen mengen. En als je wilt dat alles er tussen uit was gehaald was hij ook nooi verder als 3e gekomen. Dus ik snap de verontwaardiging over de kansen van Carlos niet (en dag staat op zich los van wat Masi beslist heeft) want het had nooit voor hem iets anders op kunnen leveren.
Mooie tekst @Pitcrew!
" ik heb ongeveer 200 Engelse collega s en de voertaal is Engels."
@Beetle: Dat zullen dan ook wel laag geschoolden zijn...😂🤣
Vertel ze maar dat ze morgen 'any jeans' aan mogen doen, kijken of ze allemaal met tien spijkerbroeken over elkaar naar het werk komen..😉
Madi heeft de wedstrijd geregisseerd als een filmregisseur en daarmee indirect gedaan wat de eigenaar van F1 wil namelijk een show.. Als je het vanuit dit perspectief bekijk valt alles op zijn plaats. F1 is eigenlijk geen sport meer maar in transitie naar show ala Amerikaans model. Lang leve de show….
@Beetle Zou je eens op de volgende link willen klikken: www.thefreedictionary.com/any. Er staan vier verschillende betekenissen uitgelegd. Wellicht dat je door een Engelstalig online woordenboek bereid bent om van gedachten te wisselen.
@Montfort Tip; speel het niet op die manier. Zeker niet als je laaggeschoolden dan ook nog eens als twee separate woorden schrijft. Blijf lekker beschaafd naar elkander en accepteer als je van mening verschilt. Dat is verder prima toch
Serieus @Beetle, in het statement van de stewards staat notabene letterlijk "Any does not mean All" 😂
Emile, daar heb je helemaal gelijk in. Maar in de context hoe Any hier gebruikt is betekend het elk of alle. Dat daar juridisch misbruik van wordt gebruikt in deze blijkt.
En dat de stewards daar nu naar verwijzen is alleen in hun eigen belang.
Maar de complete zin opbouw geeft aan wat er in deze bedoeld wordt.
Het gaat er in deze om hoe het woord "any" juridisch zo ingezet kan worden dat de keuze van Masi om alleen de auto's tussen Lewis en Max door te laten ook verdedigd kan worden. En dan is het woord "any" juridisch interpretabel als alles tussen "meerdere" en "alle" auto's.
Dit is puur de juridische escape. Het gaat hier om de gedachte achter de keuze van Masi om deze keuze te maken. En dat is een subjectief gebeuren.
Mannen, wat verschrikkelijk kinderachtig om met z'n allen @Beetle zo aan te vallen.
Jullie hebben allemaal gelijk, dus ook @Beetle.
Het is maar net hoe je 'Any' interpreteert.
'Any' staat net zo goed voor 'alle' in de context van 'iedere'. En ja, 'Any' kan natuurlijk ook 'enkele' betekenen.
De context hoe het in de regels bedoeld is, is in ieder geval klip en klaar; gezien het feit dat er al decennia lang ALLE auto's wordt toegestaan te unlappen, wordt hier dus duidelijk 'alle auto's' of 'iedere auto' mee bedoeld.
Dat ze het nu anders interpreteren, om hun eigen straatje schoon te vegen, is logisch. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
@Politik;
Tja kinderachtig of niet, beetle roept dat wel een beetje over zichzelf af ;)
Maargoed, to the point:
Any heeft meerdere betekenissen en varieert van alle, tot enkele/sommige en alles wat daar tussen zit.
Feit is, dat het woord Any gebruikt is in het regelement en niet het woord All. Of er bewust voor het woord Any gekozen is ipv het woordje All moet je aan de regelmakers vragen. Juridisch gezien gaat het er om hoe het er staat niet om wat er bedoeld wordt.
'Juridisch gezien gaat het er om hoe het er staat niet om wat er bedoeld wordt.'
Ik denk dat je hier een ernstige denkfout maakt. We hebben het hier over regelgeving die al veelvuldig is toegepast, niet over een contract dat eenmalig is opgesteld.
Een rechter zal altijd naar interpretatie kijken. Als de eisende partij kan aantonen, dat 'any' altijd geïnterpreteerd is alszijnde dat alle auto's in het verleden moesten unlappen, dan zal hij daar 100% zeker in mee gaan
@Politik;
Nee daar maak jij een ernstige denkfout mee.
Juridisch gezien kan een verkeerd geplaatste komma er al voor zorgen dat een regel anders toegepast kan worden dan wat er bedoeld is.
Onderaan de streep gaat het er om hoe de regels er letterlijk staan. "Jamaar zo hebben we het altijd gedaan" maakt iedere rechter gehakt van.
Politik, "any" is niet "all". Als de regels zich richten op alle auto's, dan had er "all" moeten staan. Daar zal de rechter in meegaan, niet anders dan dat. In dit geval gaat het bij een protest overigens om commissarissen, niet een rechter.
Anyhow, ze zoeken het maar lekker uit. Max is WK en of een protest nou doorgaat of niet, ik geef het verrekte weinig kans.
Wat Masi heeft gepoogd is de finale niet achter de SC te laten eindigen, het hele veld laten passeren en achteraan aan laten sluiten had dit onmogelijk gemaakt. Daarbij is er heel veel druk op Masi uitgeoefend, te veel. De commisarissen zullen de zuiver juridische benadering zeker combineren met de beste bedoelingen van Masi. Die beste bedoelingen toonde hij ook in Baku, waar hij de laatste ronde alsnog liet rijden.
Mannen, ik woon jaarlijks tientallen rechtszaken bij, ik lees jaarlijks tientallen vonnissen en ik weet exact hoe het er in de rechtbank of bij het hof aan toe gaat.
Een rechter of raadsheer kijkt wel degelijk naar wat gebruikelijk of aannemelijk is.
Praat geen onzin, jullie weten duidelijk niet waar je het over hebt.
@Politik;
Gezien je ervaring zal je best begrijpen wat ik bedoel ;)
Als de regelgever alle gelapte auto's bedoeld, dan had men het woord All moeten gebruiken. Het woordje Any maakt dat de regel voor interpretatie vatbaar is en daardoor niet fout is toegepast.
@JV,
Als je het zwart-wit bekijkt, heb je natuurlijk helemaal gelijk.
Maar niet elke vonnis wordt gevormd op basis van zwart-witte feiten. Dat is wat ik probeer aan te geven.
Ik heb al heel vaak meegemaakt, dat er in een geschil af werd geweken van iets wat al jarenlang gebruikelijk was. Daar gaat een rechter echt niet zomaar in mee, in tegendeel zelfs.
Gelukkig voor RB, Max en de sport, is er nog de .13 regel, die de .12 regel overruled, dus zal deze discussie niet gevoerd hoeven worden.
Tenzij er weer regels bestaan, waar wij geen weet van hebben natuurlijk.
Maar laten we vooral hopen dat er geen rechtszaak komt, dat levert alleen maar verliezers op.
Hopen dat vooral de FIA hiervan geleerd heeft en verbeteringen aan gaat brengen in hun methodiek en regelgeving, dan komt het vast goed.
De eerste stap dat Toto en Christian niet ongelimiteerd in het oor van Masi kunnen gaan tetteren, is wat mij betreft al een hele goede eerste stap in de goede richting.
@Politik;
Ik snap ook wel dat een rechter naar alle factoren kijkt. Echter het feit dat de regel altijd zo wordt toegepast wil ook niet automatisch zeggen dat deze altijd correct wordt toegepast en/of altijd op deze wijze moet worden toegepast.
We zijn het in ieder geval volledig eens over dat we hopen dat het verder geen zaak wordt. Een lang slepende rechtzaak is alleen maar schadelijk voor alle betrokkenen en zal geen winnaars kennen. Ik ben dan ook erg blij met je genuanceerde post :)
Voor nu lijkt het me tijd om het boek 2021 dicht te slaan.
Het zou kunnen, maar ik wacht toch nog liever tot het moment dat 'the fat lady begins to sing' ;-)
Ondertussen fluistert Toto met een Arnold accent "I'll be bàck"
ah, Ola Källenius heeft al gebeld met Toto maak ik hieruit op,
mooi, kunnen we weer door
Toto; "But....but....Ola, zis is not raait"
Hahah. Ik lees het ook met de stem van Toto in m'n hoofd.
De eerste wijziging op de regels zou moeten zijn dat niet zomaar elk team in het oor van de wedstrijdleiding kan gillen.
De wedstrijdleiding kan contact op nemen als er een vraag is of weet ik veel wat maar andersom mag de stekker eruit.
Volgens mij is die regel er door. Brawn werd gisteren helemaal gek van het gekakel naar Masi. Zo kan die man nooit rustig een beslissing nemen.
wat mij betreft een perfecte wijziging, ik werd namelijk zelf ook helemaal nerveus van dat getetter over en weer :)
Dat of via een soort van ticket systeem werken. Als je het niet eens bent met een beslissing dan kan je een "ticket" inschieten. De Stewards behandelen dit ticket en komen met een definitieve beslissing waar niet meer over te discussiëren valt behalve in een eventueel officieel protest na de race.
Aan de andere kant ben ik het geheel met jou eens. In elke sport die ik enigzins ken is het zo dat de scheidsrechter (stewards) een beslissing maken en daar heb je je aan te houden. In voetbal wordt er bij twijfel hoogstens naar de VAR gekeken maar daarna is het ook klaar.
Verder vind ik het te belachelijk voor woorden dat teams de gelegenheid hebben om te gaan klagen bij de wedstrijdleider omdat ZIJ vinden dat iemand iets tegen de regels heeft gedaan. Stewards zien ook wat er gebeurt en zij zouden de enige moeten zijn die mogen vinden of een coureur een regel overtreedt of niet. Teams zouden daar nul invloed op moeten hebben.
En mochten ze wel iets over het hoofd zien--wat bij andere sporten ook wel eens gebeurt--dan heeft de coureur die de overtreding begin mazzel. Niks aan te doen. Niet over janken maar gewoon door racen.
"De eerste wijziging op de regels zou moeten zijn dat niet zomaar elk team in het oor van de wedstrijdleiding kan gillen."
Dit kan letterlijk al tientallen jaren en gebeurt ook al tientallen jaren, alleen werd dat nooit uitgezonden. Misschien moeten ze gewoon stoppen met die dingen uit te zenden, zodat de wedstrijdleider, die er kennelijk niet mee omkan, niet de publieke druk na een race moet voelen.
Dat geklaag was er altijd al. Alleen kregen wij dit in de Bernie tijd nooit te horen.
Dit heeft FOM( en wie is daar nu de baas?) het juist gedaan om de kijker er meer bij te betrekken waarom en hoe er achter de schermen aan toe gaat.
Sommige wijzigingen zijn niet altijd positief, zoals gisteren bleek.
Dus gewoon achter de decoder de gesprekken met teams en FIA.
Hoezo aan banden leggen. Je spreekt vrij simpele SC regels af en je verzaakt om ze dit keer te handhaven, terwijl het in de historie nooit een issue was omdat het een vrij overzichtelijk procedure is.
Ik blijf het vreemd vinden. Maar we goed, we moeten er maar mee leren leven met de weerbarstigheid van de FIA
Wordt wel een mooie Netflix versie met de FIA in de hoofdrol
@Runningupthathill Dat het al jaren gebeurt wil niet zeggen dat het iets goeds is. Charlie Whiting straalde denk ik meer gezag uit en Toto haalde het niet in zijn hoofd om zo tegen hem te gillen.
Ik vind het niet normaal dat een (op papier) neutrale wedstrijdleiding constant beïnvloed wordt door de teams zelf die dus absoluut never nooit een neutrale mening hebben.
Ook het geklik van coureurs via de boardradio "Max doet een proefstart in de pitsstraat" "Lewis neemt teveel afstand" enz enz enz allemaal gezeur om de andere erbij te naaien. Wat mij betreft krijgen ze bij een overtreding een gele kaart en 2x geel is wegwezen.
Gewoon racen en de wedstrijdleiding respecteren.
Gestreden tot de laatste snik en verloren.
Kan me voorstellen dat ze niet meer gewend waren om te verliezen.
Neem een voorbeeld aan jouw coureur, neem het verlies en ga volgend seizoen voor revanche.
De constructeurstitel is binnen, ook een prestatie van formaat waarmee het seizoen zeker niet mee is verloren.
Kom met een mooie statement en feliciteer Max en Red Bull.
"Volgens de kranten realiseert de renstal van teambaas Toto Wolff namelijk dat een protest slecht zou zijn voor de sport." Eerlijk gezegd denk ik dat Toto ze er schijt aan heeft. Ze wilden tegenstand en toen die er kwam begonnen ze zich bijzonder vervelend te gedragen. Daarbij denk ik dat men bij Daimler misschien wel eens aan de rem kan hebben getrokken, want reclame is het zeer zeker niet. Daarbij werp het ook een schaduw op het behaalde constructeurskampioenschap en dat is waar het bij een fabrikant toch om te doen is.
Hoewel ze een punt hebben om een zaak te beginnen... dit is misschien wel het beste.
Strijd verloren. Volgend jaar beter. Was de beslissing van de FIA goed om Fuji door te laten gaan? Eigenlijk niet, maar er werd geraced waardoor Hunt een kans had. Nu is er ook nog 1 rond geraced en Max had een kans...
ik zeg je eerlijk dat ik weinig coureurs instaat had gezien om die ene ronde te laten slagen...
@Tieske73 Los van of ze een punt hebben of niet... gelijk hebben en gelijk krijgen zit toch een verschil. Als ze het doorzetten voor de komende maanden is het pijnlijk voor de reputatie van de sport.
Vergelijk is natuurlijk zinloos. Lauda koos toen zelf om er de brui aan te geven, een keuze met ballen als je daardoor je WK opgeeft, maar hij koos er echt zelf voor. Hier hebben rijders geen aandeel in gehad.
Ruth@ daar gaat t niet om. Het gaat om t besluit van de FIA om de race door te zetten ondanks alle gebeurtenissen datzelfde jaar. Dat was niet juist...
Dat Lauda daarna besloot om niet te rijden heb ik super veel respect voor. Die dag hoorde eigenlijk niemand te rijden.
Verschillende coureurs, waaronder Nike Lauda èn James Hunt, wilden eigenlijk niet rijden.
Ben nog altijd blij dat zij niet hun zin kregen...
Deze apotheose van het F! kampioenschap is georkestreerd. De fia heeft max kampioen gemaakt!
Niet omdat ze max het gunden of hamilton misgunden, maar de fia had nog een dikke vette payback check open staan met mercedes nav het DTM bedrog.
Dat is hoe ik er over denk
maar het was wel een leuke gedachte ;)
Kukelukuuu! Koekoek!
Heb Jos horen zeggen dat het deels ook een goedmakertje is geweest omdat ze bij het afsnijden van de bocht van Hamilton in het begin niet hebben ingegrepen...
Als de Fia Max hadden willen laten winnen, had dat eerder veel makkelijker gekund. En met veel minder gelazer.
De teams wilde allemaal dat een wedstrijd niet meer achter de sc zou eindigen. Dat heefg Masi geregeld. Nou dat hebben de teams geweten
Masi is gisteren definitief door het ijs gezakt met zijn dubieuze beslissing. De regels zo buigen om Verstappen nog een kans te bieden is gek als je ziet hoe Hamilton de race controleerde. Kies er dan voor om de regels te hanteren en gewoon degene die gisteren de overwinning verdiende te laten winnen. Deze Masi heeft gisteren teveel bepaald wie er mocht winnen en had de regels moeten laten zoals ze waren.
het is natuurlijk niet alleen Masi. Het was ook de timing van de crash die Mercedes in een spagaat bracht. En het unlappen van coureurs is altijd al wat dubieus geweest. Heeft Lewis in Imola dit jaar ook nog een puntje of 15 opgeleverd
Wat hier gebeurd is doet niks af van het kampioenschap van Verstappen en staat in mijn beleving ook los van andere races. Masi had anders gehandeld als het niet om de titel ging en daarbij kan het argument dat alle situaties bekeken worden en niet de gevolgen kan zo de prullenbak in. Hij had hier nooit de regels mogen breken om maar een kans aan Verstappen te bieden. Als je dit soort dingen gaat doen dan kom je in de problemen. Nu kost het Hamilton een kampioenschap en een overwinning in een race die onder controle was. Het pakt voor de meeste fans hier goed uit, maar bekijk het even zonder voorkeur en dan is het een gekke situatie en beïnvloedt hij het kampioenschap. Als hij de regels had gevolgd was er een andere kampioen en dat mag de leiding in mijn beleving niet doen.
het past allemaal wel in Masi zn filosofie. En hij heeft als wedstrijdleider het recht om de andere regels te overrulen. Hij heeft geen regels gebroken. Hij had de call eerder moeten maken, dan was er nog een hoop ophef geweest, maar dan was het wel gewoon op de 'normale' manier gebeurd. De uitkomst van de race was bijzonder onrechtvaardig (zoals vaker dit seizoen), dat ben ik zeker met je eens.
Nou, hij heeft zich niet aan de regel gehouden die schrijft dat alle lapped cars langs de Safety Car moeten en dat heeft hij gedaan zodat Verstappen aan kon vallen. Weetje het is zoals het is. Wat er gisteren gebeurd is, is in mijn beleving een schande. Neemt niet weg dat Verstappen dit jaar gewoon de terechte winnaar is. De gemoederen zijn hoog opgelopen en dat vooral tussen fans van beide. Ik hoop dat men nu ook wat kritischer naar Verstappen kan gaan kijken en niet alles goedgepraat wordt. Op die manier kan ik waarschijnlijk steeds meer gaan genieten van zijn races. Ik hoop uiteraard dat Hamilton zich kan revancheren en het respect eindelijk eens krijgt dat hij verdient.
Laten we het hopen. Bij Mercedes moeten ze ook begrijpen dat Masi nooit de juiste keuze kon maken en eigenlijk moest kiezen wie wereld kampioen zou worden.
Het doel is altijd om het laatste rondje van de race racend af te sluiten. Om dan genoeg tijd te hebben was de eerste keuze om achterblijvers te laten zitten waar ze zitten. Alleen dan krijg je 5 coureurs die daar niet willen zijn. Niemand wilt het kampioenschap beïnvloeden. Dus die 5 moesten daar weg omdat anders ze wellicht gelijk aan de kant waren gegaan op het rechte stuk en dat is een onveilige situatie. Dus wellicht misschien was het optreden van Masi niet volgens de letterlijke regels maar wel juist gehandeld.
Zelfs al waren die 5 letterlijk gaan stilstaan op het eerst volgende rechte stuk, dan nog was het gat groter geweest, dus het maakt wel degelijk een verschil om de regels al dan niet te volgen. De rijders zelf waren overigens ook niet te spreken over de beslissing.
wel over de beslissing, niet over de timing.
Dat zou de enige juiste conclusie moeten zijn. Het zou de sport alleen maar meer schade toebrengen, veel meer schade dan gisteren al is gebeurt. Gewoon alles zetten op een sportieve revange is de beste remedie.
Akkoord.
Als we toch gaan reviseren, heb ik nog wel wat beschadigde hartklepjes liggen...
Alsof deze heisa en controversieel WK geen schade brengt aan de F1.
Nu ziet de wereld het al een circus waar regels te pas en ontepas wordt toegepast.
Dat is mooie reclame.
Ik geef toe, ik weet ook niet wat het beste op dit moment is van de F1.
Of de FIA komt met een statement (zonder het besluit terug te draaien, dat hoeft van mijn part niet) of dit zal tot in lengte van dagen de F1 achtervolgen en zo ook RBR, Max, FIA, Masi
Het zou een stunt zijn als ze weer een dominante auto maken voor de komende 4 jaar.
Achtervolging? Red Bull vecht volgend jaar tegen Haas en McLaren voor de laatste plekken.
Mercedes, Ferrari en Williams zijn de teams to beat volgend jaar ;)
Gezien Honda deels is uitgetreden zie ik bij RBR een paar overbruggingsjaren aankomen.
Fer en Mer zijn naar verluid in een eerder stadium begonnen met de auto van 2022.
Plus de Mercedes eindigt dit jaar met een overwicht dat doorwerkt naar het volgend jaar. In ieder gaval qua motor.
RBR heeft dat ook meegemaakt, ze waren eind 2020 ge beste, Max abu dabi gewonnen en mede daarom ook de beste begin 2021
@Bazinga. Noem hem sowieso gewoon bij zijn naam.
Misschien heeft de Liberty en de FOM gisteren wel het gouden ei gevonden om het spektakel te vergroten. In plaats van de sprintrace een shoutout over 2 rondjes waarvan de helft van de grid op oude versleten bandjes moet starten en de andere helft een hagel nieuw setje gemonteerd krijgt. Als ze dan ook nog iets van 7 coureurs halverwege de baan laten starten word het helemaal een mooi spektakel. Verder misschien een idee om de teambazen zeggenschap te geven over de beslissingen van de stewards.....
Email
Van: Mercedes bestuur
Aan: Toto Wolff
Beste Toto,
Gefeliciteerd met het behalen van de 8e constructeurstitel op rij!
Wat betreft de berichten dat je een beroep aan wilt tekenen over de besluitvorming van de wedstrijdleiding en de stewards. Wij zijn van mening dat hierdoor Mercedes in een heel slecht daglicht komt te staan terwijl de kans op gelijk krijgen heel erg klein is. En zelfs als een beroep tot gevolg heeft dat Lewis de titel krijgt dan zal dat een titel met een hele lelijke smet vormen voor het merk Mercedes en ook voor Lewis.
Kortom, Mercedes heeft de constructeurstitel, Lewis heeft al 7 titels, het beroep doorzetten zal alleen maar verliezers kennen.
Veel succes volgend seizoen
Fraai mailtje!
Goed Nederlands ook van het Duitse bestuur...
Ik denk dat er wat regels herschreven moeten worden. Masi ze positie is imo onhoudbaar. Zoals in de internationale media stond wedstrijdleider probeert voor God te spelen.
Enige positieve aan de poppenkast is dat de coureur die over het hele jaar het beste was heeft gewonnen.
Pitcrew, denk er 110 plusjes bij van mij.
Mijn mening over Masi was al herzien. Juist op het punt van laten racen is hij consequent. Baku, Spa (hij gaf het alle kans door de max tijd te verlengen). En dan nu. Masi mag van mij weer blijven. Daar dacht ik gisteren anders over. Ook al ben ik fan van Verstappen.
Jouw verhaal onderschrijft voor mij mijn herziene mening.
Mercedes moet dat AMG weglaten,dat staat voor; achter Max geeindigd.
Zou het van rechtvaardigheid vinden als de FiA Toto Wolff en Mercedes op het matje roept voor het in discrediet brengen van de sport getuige het abjecte respectloze gedrag van Toto tegen de wedstrijdleider van dienst, Masi.
Graag zou ik een aanvulling in de regels zien dat klagen over iets is prima, maar Schwalbes dienen zwaar bestraft te worden.
FiA bepaalt de regels, deal with it, dat is hoe het behoort te zijn.
Respect voor de scheids en de stewards moet terug.
Zijn stewards aantoonbaar inconsequent, doe je huiswerk en dien een bezwaar in in respectvolle bewoordingen.
Connolly en Warrick zijn partijdig, denken iemand een lesje te moeten leren, dat is zo fout en oneerlijk.
Gister hebben ze hun hand dan eindelijk over hun hart gehaald blijkbaar
Heb elders twee dingen gelezen. 1- Lewis zou zelf hebben gezegt/gevraagt te stoppen met de protesten. 2-Er zou vanuit de Mercedes top opdracht zijn gekomen om ermee te stoppen. Of het waar is weet ik niet, maar het klinkt wel logisch dat de 1 of de ander waar is, of zelfs alletwee
Laten we hierbij besluiten dat het allebei waar is...
Herstel:
Hierbij hebben we besloten dat het allebei waar is!
Tsjah. Daar gaat Masi in het heetst van de strijd aan denken. Aan DTM en politiek daaromheen. Right.
Ben benieuwd wat de mede forum leden er van vinden.
Ik denk er nog ff over na...
Van mij mag het weer. Ik vond Verstappen zijn eerste jaar in F1 echt geweldig. Juist dat seizoen ben ik fan van hem geworden. Was zelfs een race bij dacht ik waar hij op podium koers lag in de regen, maar uiteindelijk droogde het op en eindigde hij 4de. Zo iets.
Echt genoten van dat jaar. Vooraan was het toen erg saai. Dat dan weer wel.
Door het nieuwe concept denk ik dat er in eerste instantie 1 team bovenuit zal steken. Daarna zullen de bekende teams het gat snel dichten. Die hebben nu eenmaal de beste aero mensen. Over het seizoen doet Mercedes gewoon mee en zal Red Bull later wel aansluiten.
Echter. Je zit wel de nieuwe windtunnel regels. Dus de topteams mogen minder snel ontwikkelen dan de andere teams. Dat kan nog wel interessant worden.
En Hulde voor de Marshals, wagen van Latify weg en de baan schoon, met gevaar voor leven in korte tijd. Marshals zouden ook teleurgesteld zijn geweest als het werk voor niets was geweest.
Toto krijgt tik op de vingers van de Mercedes directie.
Ze hebben gedreigd om zijn staart af te knippen.
Verstandig om het gewoon in te trekken. Je koopt er niks voor. F1 wilde een nieuwe kampioen en die hebben ze gemaakt. Helaas is het met de komst van de amerikanen een grote netflix show geworden. F1 is dood.
Lol, er is een nieuwe kampioen. Eentje die zonder eerdere dubieuze beslissingen allang WK had geweest voor de laatste race.
De 7voudig kampioen is geslagen. De F1 leeft!
Masi kon hier nooit een goede beslissing nemen.
Iedere andere beslissing had boze reacties opgeleverd.
Het enige wat Masi kon doen was het verzoek van alle teams begin dit jaar inwilligen, laat de coureurs racen.
Off topic: ik vind het amicale gedrag van Toto richting “Mickey” totaal ongepast.
Masi is de wedstrijdleider en moet daarom met respect behandeld worden ongeacht zijn beslissingen.
Hiermee wek je de schijn van belangenverstrengeling en wat mij betreft moet Masi hier direct een einde aan maken.
Wie weet hoeveel beslissingen hierdoor al zijn beïnvloed.
Nou ja de fiacedes gekots hebben we voorlopig niet totdat mercedes weer begint te winnen.
Masi krijgt vaste een hele grote krat met red bull spul
Lewis een waardige verliezer, had moeten winnen als de regels waren gehanteerd en Max ook verdiend gewonnen.
Volgend gaan voor een alles zeggende 8e titel, want in zijn f1 nadagen nog makkelijk mee met jonge talenten in hun topjaren.
7 of 8 wk’s tikken echt aan
Bwoah, fiacedes is overdreven, maar ik snap de emotie er achter wel. Met de hoeveelheid "mazzel" die Lewis had en directe aanpassing van regels na geklaag van mercedes snap ik dat men de wenkbrauw fronst. Fiacedes roepen wordt dan mijn inziens ook voornamelijk gedaan om de boel te chargeren ;)
Ze lopen hier nogal achter. Het beroep is op verzoek van Hamilton ingetrokken.
Natuurlijk overwegen ze dat. Ze hebben hun rol gespeeld. Wolff is een ster voor en bij Mercedes ;-)
Heel deze situatie kunnen ze simpel voorkomen.
1. Tijdens de Safety Car pitstraat sluiten
2. Afstand tussen coureurs van voor de safety car moeten na de safety cars opnieuw gehandhaafd worden.
Dat is pas eerlijk.
Jahoor en hoeveel ronde gaan we gebruiken omdat terug te krijgen? en als ze zo langzaam rijden achter de safetycar is het sowieso niet te zien of het klopt.... Daarnaast ben je zo te horen fan van saaie races en niet iets onverwachts... Leuk hoor als er overal gaten van 10 sec zitten en je weet gewoon dat dit tot het einde zo blijft... dan kan iedereen de tv uitzetten. Wees reeel dit is al jaren onderdeel van de autosport in alle klasses. Elk team dat mee doet weet dat deze kans bestaat....
Dat het saai was daar ben ik het mee eens. Maar is dat de schuld van een coureur of de fabrikant?
Moet het dan maar zo zijn dat de wedstrijdleiding nieuwe regels ter plekke moet gaan bedenken voor spektakel?
Los van de race van gisteren denk ik dat het niet gek is, zodat we in de toekomst deze hele discussie te voorkomen.
Waarom zou Mercedes aan het belang van de sport moeten denken en niet Michael Masi die het hele seizoen al aan het klooien is?
Shame on you Lewis Hamilton geên 8 Ste
Maar constructeurs wk wel binnen voor de poen en voor schumelschumi
Stuttgart shut down Mercedes AMG F1 protests
Let’s get a few things straight –
Number 1. Charlie Whiting who was self declared “Mr. FIA” concerning FIA regulations governing F1, wrote a rule book to ensure the Race Director (himself) was always right. Mercedes appeals post the F1 2021 finale in the desert were always doomed.
Number 2: Further, had Toto et al decided to go to the FIA court of Appeal, it was highly unlikely that body would rule against it’s own members. As soon as Toto when crowd surfing and got wasted 3 hours after the Abu Dhabi GP, any thought of legal action was finished.
Number 3: The FIA regulations state, the F1 champion will be declared at the annual FIA bash. So any legal claims following that were futile. The FIA awards ceremony – given time differences – happens less than 3 days following the end of the final 2021 race.
Number 4: Here’s a bit of history. Daimler Benz, the rather boring brand that was a gloabl car manufacturer, were persuaded to buy the Brackley F1 outfit on the basis that they could dominate F1 for the best part of a decade – if enough money was invested.
Now, getting a global automotive car manufacture to invest billions into F1 was always a difficult sell for Bernie Ecclestone. Yet Toto Wolff pulled it off. Having sold 1990’s dot.com bubble tech companies for millions, which were just a bloke in his back bedroom with a good idea, he knew the value of marketing.
So Toto’s whiz deal to Stuttgart was, instead of spending billions in thousands of global publications globally, why not spend it on an F1 team and dominate the sport for a decade. As Lewis Hamilton said, the global eyeballs for the sport column reports – win after win – was worth billions a year to Daimler.
Thus F1 entered it’s darkest ever era. The most dominant team building the most dominant car, with the vast funds of a global car manufacturer saving a fortune on regular advertising. And consequently, the GOAT of F1 was born, fawned over by the British media who are obsessed with diversity and the story of a kid from Stevenage who made good.
The fact that any Mercedes driver, was they only driver to win an F1 title for 7 seasons is lost on the Hamfosi (Tifosi derivative).
Anyway, the dollar pays and the dollar must be obeyed.
As soon as Toto and his buddie the barrister stormed the FIA in Abu Dhabi to demand Lewis be enshrined as the 2021 WDC, the board in Stuttgart were messaging each other.
Conversations like, ‘comrades, we’ve had a fabulous decade of free global marketing, it’s time to be gracious. Any protracted legal battle over what is in fact just a motor race, will damage the brand we’ve spent gazillions on’.
So Toto (the Oz dog) was called off. And now the appeal to higher legal opinion will not be heard.
Fact 5: Sir Loo was just part of a global corporation’s sales ambitions. He was a mere vehicle for them to express their historically revised diverse views on the world – and sell more cars.
Yes, Lewis ended up with loads of F1 WDC’s, but when he needed his German masters, they ditched him.
IMHO, Sir Loo will quit F1 racing now. The challenge coming from St. George his new team mate… and the British fans true local gladiatorial representative, will be immense. And of course George will have the same car as Loo. And if perchance Mercedes have a secretly spent a few more billion and created another dominant package again for 2022, we’ll all clearly see it was the car that mattered.
Lesson: When you allow global billion dollar corporate players to dominate your team (cf. Man Utd and the Glaziers), expect the predictable. You will get hired Lackey’s who will achieve their purpose, for ‘The Empire’ and in this case subsequently both Toto (woof) and Sir Loo (the diverse oppressed Brit) have played their roles impeccably.
(PS: Lewis is the alleged oppressed humble guy from Stevenage. Yet in fact he was supported by some old white privileged bloke – Ron Dennis – with fortunes of dollar every year whilst in karting since the age of 12. Funds all his competitors could not compete with).
The sad thing is, with all his fame and fortune and Hollywood jet-set buddies, ‘I still rise’ can’t afford to own/run an F1 team for minorities. He just doesn’t have the clout or the cash. Hey…. Maybe he should speak to Oprah. She can definitely afford it.
Source: thejudge13
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Verenigde Arabische Emiraten
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
760.910 reacties op Red Bull Racing
968 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Max Verstappen
615.584 reacties op Mercedes 57 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Mercedes
Pitcrew
Posts: 380
Er is inmiddels al heel veel over gezegd en geschreven, de beslissing van gisteren maakt de cirkel in ieder geval weer rond.
Net als Hamilton en Verstappen, Mercedes en Red Bull heeft ook de wedstrijdleiding naar een hoogtepunt toegewerkt en hebben zij nadrukkelijk hun stempel op de finale gedruk... [Lees verder]