Ecclestone haalt uit naar Hamilton: "Volslagen onzin dat hij is bestolen"

Hij heeft zijn privejet al jaren geleden verkocht .

Hoe gaat hij naar zijn races dan? Op zijn step?

Winti, je bent zelf een tikkie bitter als je Hamilton zo afrekent. Hamilton heeft alle recht en vrijheid om zich in te willen zetten voor mensenrechten en milieu, dat houd niet op bij een bepaald inkomen. En wat je ook van Masi's besluit vind, probeer je eens in te leven in de andere zijde, daar is een bijna zekere titel opeens weg, zou jij toch ook de pest in hebben?

(En jij hebt overigens ook alle recht om ervoor te kiezen niet naar hem te luisteren, dus waar maak je je druk over?)

btw, om de wedstrijdleider te eren heb ik zondagavond een lekker groot bord Masi Goreng op

Op een commerciële vlucht zoals de meeste mensen doen.

@ winti
Je hebt helemaal gelijk.

@BrRacing; Hamilton vliegt met de corporate jet van het Mercedes team mee. Dus nog steeds hetzelfde laken en pak. Alleen nu deelt hij het vliegtuig met anderen.
In zijn privé tijd vliegt hij wel commercieel.

@MWHT ik heb niets tegen de boodschap van Lewis en vind hem een geweldige coureur, maar zijn mening is obligaat en daardoor overbodig. Ik denk dat niemand voor racisme en milieu vervuiling is. In landen waar het wel zo is moet je niet gaan racen als het zo belangrijk voor je is. Hetzelfde geldt voor milieu activisme. Greta nam de zeilboot naar de VS, dan ben je consequent. Maar waar het mij om gaat is het racen, het moet geen politiek, activistisch of juridisch steekspel worden. En natuurlijk zou ik er de pest in hebben als het achter de safety car beslist was, maar ik had me er wel bij neergelegd. Ik weet niet of je de Engelse pers leest, maar kwaliteitskranten zoals de Guardian doen echt aan karakter moord op Max en schilderen hem bijna af als racist tegen de nobele Lewis. Die Oostenrijkse Terminator teambaas van hem laten ze buiten beschouwing. Ik heb ontzettend genoten van die laatste ronde. Dat benauwde stemmetje van Lewis: ‘Is he then right behind me? On new tires?’ En die Oostenrijkse Terminator: ‘Michael this is not right’, antwoord: ‘Toto this is a motorrace, we are car racing’. Echt geweldig.

@winti,

En dat zeilschip is samen met zijn bemanning op een traditioneel vrachtschip (degene die zware olie verbranden) terug gekeerd naar zijn thuishaven een Greta heeft het vliegtuig gepakt.

@BrRacing & @Beri

www.autoevolution.(...)private-167228.html

Zelfs zijn honden laat hij in een private jet heen-en-weer pendelen...

Dat is een behoorlijk suggestief artikel zonder feitelijke onderbouwing. Deze foto kan ook in de corporate jet van Mercedes genomen zijn van of naar een race of evenement.

Winti, voordat je zulke dingen typt ga eens op zoek naar wat nou echt de waarheid is. Lewis Hamilton heeft zijn Privéjet verkocht en heeft zowat al het plastic in huis en kantoor weggedaan.

Dat hij goed is in deze sport staat toch los van wat zijn keuzes buiten de F1 zijn.

Mercedes zou volgens de regels onbedreigd kampioen worden, maar dat zag de wedstrijdleiding anders. Is dat zo moeilijk om gewoon te claimen en dat er op die manier gewonnen is? De titel is binnen gefeliciteerd! Nederland viert feest! Gefeliciteerd!
Maakt toch niet uit hoe je het hebt gewonnen, maar glansrijk is het niet.

GILH, je snapt toch wel dat dit alles een wassen neus is als je in een foute milieu onvriendelijke sport rondrijd in foute landen. Dat komt hypocriet over. En wat de regels betreft die zijn goed toegepast gericht op racen voor het kampioenschap onder een groene finish situatie. En je begrijpt toch ook wel dat Lewis met geluk door de pech van Max zo ver is gekomen? Die safety car de wil om de wedstrijd uit te racen was het geluk voor Verstappen. Ik durf hem wel aan dat hij ook gewonnen had als ze allebei op rood hadden gestaan, maar dat durfde MB niet aan. Ze wilden niet meer racen en dat druist tegen de geest van de sport in. Ze wilden WK worden onder geel na hun haat campagne tegen Max en het buigen en oprekken van de sportieve en technische regels.

"Dat is een behoorlijk suggestief artikel zonder feitelijke onderbouwing. Deze foto kan ook in de corporate jet van Mercedes genomen zijn van of naar een race of evenement."

Hamilton zat er zelf over op te scheppen op social media.
Maakt m.i. totaal niet uit in welke prive jet dit dan is, door dit soort acties haken mensen af bij Lewis.

Lewis bedoelt het denk ik allemaal goed, en naast zijn enome racing skills zijn er enorm veel dingen die ik erg kan waarderen van hem, maar in dit soort zaken is hij, laat ik het op zijn best zeggen..., enigszins naief.

Als het onder groen racen de oplossing was geweest, waarom moesten er dan 4 auto’s tussen uit? De hadden daar prima kunnen blijven: Dan was er niks aan de hand geweest. Alles volgens het boekje en Masi geen gezeur. De fans ook blij, finishen onder groen een terechte winnaar. Waarschijnlijk Hamilton in dat geval. Ik zag het probleem ook niet echt waarom Masi dit moest laten gebeuren.

Auto’s moeten er juist tussen uit, dat is de procedure. Er was alleen geen tijd meer om alle achterblijvers er tussenuit te halen. Maakte voor de kampioen strijd ook niks uit en daar ging het om. Prima beslissing dus onder tijdsdruk. Masi is bevoegd om dit soort beslissingen te nemen in het belang van de sport wat alle teams van te voren hebben onderschreven. MB wilde gewoon niet meer racen en dat druist tegen de geest van de race sport in. Met hun protesten tegen de FIA brengen ze de sport in diskrediet. Dat is tegen de sporting code.

@Winti je hebt dit zelf bedacht of overgenomen van slechte argumentatie van de FIA. Het is geen stricte procedure om de auto’s daar weg te halen: lees de regels eens. Dat is een keuze.

En omdat er geen tijd was is besloten dat de achterliggers niet mochten unlappen. Zo ook de 4 auto’s tussen P1 en P2 in. Maar ja je raadt het al, Maai wilde er een show van maken ipv een eerlijke uitslag en gaf zo het kampioenschap weg. En het is niet voor niets dat de kijkcijfers wereldwijd daalde, maar Nederland op 2 met 28 procent is gestegen.. Het kampioenschap is gestaged gefixed hoe je het ook noemt. Geen logica aan te pas gekomen.

@GILH; onzin. De FIA mag ten alle tijden beslissen om af te wijken van de "standaard" procedures.
Joe Saward weet het perfect te verwoorden hoe het zit en ook hoe ik er tegenaan kijk:
"There was a lot of debris on the track. More than one could deal with using a Virtual Safety Car, but not really enough for a Red Flag. It was a Safety Car moment. This was the Mercedes nightmare because Lewis Hamilton’s lead was effectively wiped out, which was unfair but the way the rules are. Hamilton was not far from the pitlane entrance and so the strategists had to make a quick call. Stay out. To have come in and get new tyres would perhaps have led Red Bull to leave Verstappen out and that would have given him track position that could have handed him victory at the restart. Logically the race was going to end under caution, so Lewis was safe. But Red Bull stopped Max, put him on soft tyres and sent him out again. That put him behind some backmarkers in the queue behind the Safety Car. Normally the lapped cars would be allowed to pass the Safety Car when the wreckage was cleaned up and then the race could start again. In that case, Hamilton was screwed, except that there were not enough laps to do that. The race would have ended under caution. And what a damp squib that would have been, with Lewis and Max driving around the last lap, unable to fight. An initial message from Race Control said that the lapped cars should remain in place. That was normal because there was still clean-up work going on and the safety of the track workers was still a question.

Then Masi gave the instruction that only the cars between Hamilton and Verstappen should unlap themselves. Before that we heard Max explaining that it was typical of the FIA to leave the lapped cars in place to screw him (he and Red Bull both have a persecution complex in this respect). Masi’s instruction was logical in that the cars behind Max were irrelevant and there was no time to clear them all. They did not matter. The ones between Lewis and Max would get in the way of the title fight. But with Max on new tyres and Lewis on old tyres this effectively gave Max a chance to snatch the title. Max took it. Lewis tried to stop it.

It wasn’t fair perhaps but it was within the rules. Live sport has a habit of creating such insane situations and referees have to deal with them. Masi did nothing wrong. He used the powers he has to do what he felt was best was the World Championship. What happened was no-one’s fault. Max was lucky. Lewis was not. I never want to hear Max complain again that the FIA has got it in for him, and I want Christian Horner to learn a lot about stewarding when he attends the FIA Stewards event later this winter. Lewis took his defeat with grace and style. Toto and his cohorts reacted as one would expect them to react, but is appealing the various decisions going to help F1? No, probably not. It was the sporting gods having their say. Losing with grace is better than losing with lawyers. But I feel their pain. It wasn’t fair and it wasn’t right, but it was the way the rules are.

Are there better ways? Perhaps and I hope that the FIA will spend some time looking at the Safety Car rules and asking whether this is the right way to run things. Masi’s only fault, if you call it that, was to try to make sure there was a race at the end. And he did that for the fans and for the good of the sport."

En zo is het en niet anders.

Doe toch eens je ogen open echt open man. Je snapt zelf toch ook wel dat dit niks meer met een eerlijke uitslag te maken had. Het hele boekwerk dat je kopieert en plakt is de wedstrijdleiding en alle mensen eromheen die zichzelf indekken en de sport willen "redden".

"Before that we heard Max explaining that it was typical of the FIA to leave the lapped cars in place to screw him" Hij was al screwed hij kon met behulp van Perez niet eens dichtbij genoeg komen. Er was geen titel gevecht meer, maar ze hebben het bij Fia gestaged dat er in de laatste ronde nog een titel gevecht kwam.
De race was super kansloos en niet om aan te gluren. Oersaai.

Het was heel simpel geweest.
De melding "Lapped car are not allowed to overtake safety car" accepteren.
Ronde 57 race open en we gaan weer door.
Dus vertel jij mij maar wat het nut was om 4 auto's tussen P1 en P2 weg te halen?

Als je dat niet ziet dan ben je wel heel erg bevoordeeld.

GILH, iedere race fan wil racen zien met een zinderende finale, hoe het ook afloopt en geen treintje onder geel. Jij bent dus zelf bevooroordeeld omdat je alleen Lewis wil laten winnen onder geel. Alle herstarts en safety cars, ook midden in de race, geven deze spanning omdat de leider zijn voordeel kwijt is en de kaarten opnieuw geschud worden. Het is Max ook vele malen overkomen, vorige race nog. Het hoort bij het racen en geeft de achterliggende partij kansen. De race is pas afgelopen na de finish vlag en in de laatste ronde kan er nog van alles gebeuren. Je kunt ook een klapband krijgen zoals Mansell in ‘86 overkwam. Prost werd daardoor kampioen. Niet degene die de hele race op kop ligt wint, maar degene die als eerste over de finishlijn komt. Dat is zo in elke sport en dat maakt het zo spannend. MB heeft verkeerd gegokt en wilde toen niet meer racen, ze hadden zich op het racen moeten richten en zijn gestraft voor hun conservatieve aanpak. Maar ik denk dat Max ook naar binnen was gegaan als Lewis wel banden had gewisseld en evengoed gewonnen had. Ook als de situatie andersom was geweest had ie Lewis er niet voorbij gelaten (zijn harde banden waren ook beter). Max had het voordeel dat als ze samen zouden crashen hij toch nog WK zou zijn vanwege 1 overwinning meer. Je kunt nou eenmaal door een safety car of herstart verliezen in de laatste ronde ook al ben je het snelst. Dat is racen. Het is beter om daar op te anticiperen, dan niet te willen racen. De wedstrijdleiding wilde per se racen en dat was vooraf ook overeen gekomen met de teams. Dat Masi de normale gang van zake (alle achterblijvers ertussenuit en de safety car een ronde later) daarvoor moest overrulen was in het belang van het racen en de sport en kon op een veilige manier uitgevoerd worden. Hij is bevoegd dat te doen. Door tijdsdruk heeft hij een gelimiteerd aantal achterblijvers ertussenuit gehaald en de safety car iets vroeger naar binnen gehaald zodat de kampioensrace niet onnodig beïnvloed zou worden door achterblijvers of achter liggers (Sainz, Yuki en Gasly klagen niet en zouden zich niet gemengd hebben in de kampioensrace, zoals Lewis graag wilde in 2016). Die achterblijvers die achterbleven hebben de kampioensrace over 1 ronde niet beïnvloed, echter waren er op deze manier toch nog kansen voor beide met een voordeel voor Max op verse rode banden en een voordeel voor Lewis op de eerste plek. Max had pole en was sneller over één ronde, maar hij had het ook kunnen verprutsen zoals bij de start of zoals Lewis in Baku deed toen Max was uitgevallen met een klapband. Het was hoe dan ook een zinderend einde en dat is in het belang van de race sport. Bovendien is Max de verdiende kampioen over het hele seizoen bekeken. Max heeft buiten zijn schuld om heel veel punten verloren en Merc kwam met een illegale wagen en wisselde steeds de motor tegen zeer lage straffen. Nu waren ze weer in dominante positie, zoals de afgelopen zeven jaar en doen ze werkelijk alles om nog te winnen. Als Lewis op die manier alsnog kampioen zou worden, zou dat de sport om zeep helpen. Max is de terechte kampioen en heeft beter gereden dan Lewis. Lewis heeft meer fouten gemaakt (met weinig consequenties) en de straffen hadden weinig effect op hem. Max heeft 650 ronden aan de leiding gelegen tegen Lewis 250 en meer overwinningen en poles gehaald. Ik vind het vreemd dat je het niet eerlijk vind dat de snelste man in de laatste race verliest, maar dat je het de snelste man over het hele seizoen wel gunt om het verdiende kampioenschap in de laatste race kwijt te raken. In feite doet deze uitslag recht aan hoe het hele seizoen is verlopen. Het maakt ook niks uit van wie je fan bent en dat is ook de manier waarop je er vrede mee kunt hebben. Ik heb bewondering voor mensen die op dit soort momenten zulke beslissingen durven te nemen, zelfs als dat verkeerd uitpakt voor je favo coureur.

Ik begrijp volledig wat je zegt, maar waar ik het over heb is over de uitslag van deze race. Niet zozeer het kampioenschap. Dat maakt me namelijk veel minder uit.

Maar je bent dus van mening dat die 4 auto's er tussen uithalen niet de wedstrijd heeft beinvloed? Dus mijn vraag. Had Verstappen het ook gehaald als die 4 auto's niet waren weggehaald?

Eerlijk gezegd denk ik van wel en dan was het nog spannender geweest tot de finishlijn. Maar dat zou de kampioensrace beïnvloed hebben en daar gaat het om. Die achterblijvers achter Verstappen hadden daar geen invloed op en achterblijvers zoals Sainz, Yuki en Gasly hadden nooit de kampioenen in gaan halen. Ze waren daar ook niet toe in staat geweest. Een goede belangen afweging dus. De teams zijn uiteraard alleen met hun eigen belang bezig. Wolff wilde zelfs helemaal geen safety car omdat dan de race beïnvloed zou worden…Totaal ongeloofwaardig.

Kijk en dat is dus waar wij een kleine verschil in mening hebben. Ik denk namelijk dat als de 4 auto’s er nog tussen zaten er veel minder kansen waren tot slagen.

Nu heeft de wedstrijdleiding ervoor gezorgd dat vanaf bocht 7 de aanval al mogelijk is. Van de pakweg 3 a 4 mogelijkeden dat je kan inhalen is dat een toename van slagingspercentage van minimaal 25%. Naar mijn mening was het gat met 4 auto’s te groot on de aanval na DRS zone 1 (niet dat die aan stond) nog steeds te ver weg. Dus had het op de laatste 2 inhaal mogelijkheden over gebleven. Dus nu 50% meer kans. Vandaar dat ik dus denk dat Masi zich daar niet mee had moeten bemoeien. Want 4 pogingen of 2 pogingen is een groot verschil op 1 ronde. Vandaar dat mijn mening is dat Masi zich niet op die manier moet laten gelden om de wedstrijd dus wel te beinvloeden. Ik gun het namelijk de Verstappen fans dat hij WK is. Maar ik trek in twijfel of Masi geen invloed heeft gehad.

@GILH; Je mag mij alles noemen, behalve bevooroordeeld of subjectief aangaande dit hele verhaal. En dat kan je ook terug lezen in mijn reacties.
Qua achtergrondinformatie, voordat ik verder ga, persoonlijk zag ik liever Verstappen kampioen worden dan Hamilton. Verandering van spijs doet eten en in de Formule 1 is dat niet anders. Maar het feit dat Verstappen door dit geheel kampioen is geworden, vertroebelt mijn objectieve blik niet.

Zoals Saward het omschrijft, zo zie ik het ook echt. Dan kan je wel denigrerend zeggen "Het hele boekwerk dat je kopieert en plakt is de wedstrijdleiding en alle mensen eromheen die zichzelf indekken en de sport willen 'redden'", maar dat is gewoon een zwaktebod van jouw kant. Het is een stuk wat grondig geschreven is en puur feiten aanhaalt. Iets waar het in jouw epistels aan ontbreekt. Ik zie vooral veel jouw mening die niet gebaseerd zijn op werkelijkheid dan wel feiten. Ook geen gestaafde argumenten die de regels van de FIA werkelijk citeren. Dat jij het hebt over een gefixte uitslag zegt al genoeg. Ja, je mag die mening hebben. Maar die mening is niet pertinent de waarheid. Zie dit jaar Spa om te weten hoe de FIA er werkelijk in zit. Als jij denkt dat Masi een robot is die enkel de regels interpreteert zo zwart wit als ze er staan, dan verwar je jezelf met Whiting. Die deed dat wel. Masi kleurt binnen de regels om de fans meer actie te geven en dat heeft hij gedaan. Dat dit apart overkomt en zelden voorkomt, neemt niet weg dat dezelfde beslissing genomen zou worden wanneer dit de 3e Grand Prix van het jaar zou zijn. Dat deze actie het kampioenschap beïnvloed heeft, dat staat buiten kijf. Maar er zit een verschil in de waarheid zien zoals het is en de eigenwijze fan zijn die overtuigd is van zijn eigen gelijk en daarin geen ruimte laten voor een andere interpretatie van mensen die er werkelijk anders over denken. Een andere interpretatie die wel objectief en gestaafd is aan feiten.

Ik heb geen probleem deze discussie aan te gaan want je zegt precies waar het om gaat en dat is "Masi kleurt binnen de lijnen" "Whiting volgde strict de regels".

Ik ben een fan van de sport, niet zozeer alleen Hamilton. Ik vind coureurs als Russell, Leclerc, Verstappen, Norris prachtig om naar te kijken. Het punt is namelijk precies zoals ik jouw citeer en dat is feitelijk zoals het is.
De eigen interpretatie van regels daar doe ik niet aan. Ik presenteer wat er in het regelement staat. En ja ik ben me bewust dat Michael Masi de bevoegdheid heeft deze te overrulen en dat is nou net wat de sport niet nodig heeft. Iemand die op eigen wil er een spektakel van wil maken dat is namelijk een subjectieve besluistvorming want er staat nergens beschreven wanneer iets een spektakel is of niet.

Dus voordat je denkt dat je iemand slimmer af kan zijn door "feiten te presenteren" die uiteraard verdedigen wat Masi wil. Een wil is nog steeds geen feit.

GILH, volgens de regels had ‘any’ car die gelapt was er tussenuit gemoeten, dus jij kent de regels niet. Dat is op dit forum al heel vaak langskomen trouwens. Dan nog kun je ‘any’ interpreteren als ‘alle’ of de auto’s die wedstrijdleiding aangeeft, zoals het gegaan is. De regels zijn dus gewoon gevolgd alleen heeft Masi niet alle auto’s weggehaald en ook de safety car iets eerder dan gebruikelijk naar binnen gehaald om de kampioenssprint mogelijk te maken in het belang van de sport, het racen, de fans of de show (zoals jij denkt). De juist beslissing binnen de regels. Achterblijvers hadden geen invloed meer op het kampioenschap en zo zijn de regels bij een herstart achter de safety car en ook bij een herstart na een rode vlag. Als hij die auto’s ertussen had gelaten zou dat tegen de regels zijn geweest en expliciet in het belang van Toto, die eigenlijk helemaal niet meer wilde racen. Max had nu meer kans, maar moest die nog wel benutten en Lewis had ook nog kans, dus per definitie eerlijker dan eindigen onder geel. Je redenering klopt dus gewoon niet en is bevooroordeeld om Max minder kans te geven dan waar hij recht op had volgens de regels. Bovendien had het niet eens 50% gescheeld denk ik want ze waren onmiddellijk met blauw aan de kant gegaan. Het is ook voornamelijk uit veiligheidsoverwegingen zodat er geen botsingen ontstaan door het snelheidsverschil. Dat het spektakel oplevert is van secundair belang.

Net als jij........

Dan was Verstappen buiten gebleven.

En had Lewis de aanval geopend op sitting duck Max

Bij Mercedes gingen ze er vanuit dat de race onder de safety car zou eindigen. Maar dan kennen ze Michael Masi niet, die probeert altijd als het even kan door te laten gaan met racen. In dat opzicht is hij wél consistent gebleken.

LH had net een masterclass; verdedigen met oude banden van Perez gehad, maar heeft daar toch bar weinig van opgestoken.

@Astfgl; buitengewoon dom van Mercedes aangezien ALLE teams zich ooit hebben uitgesproken dat het onwenselijk is dat een race onder de SC eindigt. Mercedes is boos omdat ze zelf niet op de hoogte zijn van de regels. Masi heeft bijna alles goed gedaan; enige wat eerder had gemoeten is de gelapte auto's er tussenuit en dan graag allemaal. Maar onder de druk van het beperkte aantal ronden te rijden kon Masi weinig anders als wat hij besloten heeft. En conform de reglementen heeft hij 100% correct gehandeld. Dus eigen zou Mercedes kwaad op zichzelf moeten zijn omdat; 1. ze de regels onvoldoende kennen en de advocaat die ze mee hadden ook niet en 2. omdat ze de kapitale blunder hebben gemaakt om Hamilton buiten te laten omdat ze de regels niet kenden en ten onrechte dachten dat er onder SC gefinished zou worden. Want het kan niet anders dat ze exact om die foute aanname besloten Hamilton buiten te laten, alleen in het Mercedes scenario zou track position alleen key zijn indien finishen onder SC. Gewoon oliedom aangezien een finish onder SC door alle teams als onwenselijk is betiteld en alles gedaan moet worden om dat te voorkomen. Crofty legt het uit; https://www.youtubePUNTcom/watch?v=zpBQhRS-OxU

@astfgl dat masi de race niet wil laten finishen achter sc komt omdat alle teams samen hebben besloten dat de wedstrijd leider het ten alletijden moet voorkomen dat dat gebeurt . En hij alleen uit veiligheid wel toestaat . In baku kregen ze het niet op tijd schoon en toen kwam er zelfs een rode vlag zodat er gestart kon worden hier was dat niet nodig omdat de mensen daar het op tijd veilig genoeg kregen .en dan heeft hij de macht om te doen wat hij deed . Dat dit een keer in het nadeel was van mercedes is heel lullig en begrijp de frustratie. Maar he wij ( de max fans ) hebben die frustratie al vaak gehad . Het is nu alleen voor lewis op het meest nare moment van het seizoen maar daar kan masi niks aan doen

@Rvb eens en aanvullend vooraf heeft Masi nogmaals gezegd alles er aan te doen om de wedstrijd niet onder geel te eindigen en alleen veiligheid daarboven te stellen. Daarom was de vraag van Horner ook niet wat ervoor zorgde dat die auto’s ertussen uitgingen. Maar uit het antwoord van Masi naar Horner bleek allang dat hij daar mee bezig was.

er was ook nog de dreiging van een rode vlag, zoals in Baku. Dus ja, ik snap de keus van Mercedes wel, beide kanten op was het een risico. En dat is nou net het hele probleem, racen is heel oneerlijk. Je kunt onbedreigd aan de leiding gaan en toch ineens in een 50/50 situatie terecht komen. In Baku was dat in hun voordeel, maar toen lieten ze de uitgelezen kans liggen. Verstappen pakte m wel.

Los van op het einde, waar ik de keuze van Mercedes nog wel enigzins kan volgen, hebben ze zeker met de VSC geblundert door Lewis geen nieuwe banden te geven. Met de snelheid die Lewis had moet het geen probleem zijn geweest om de P1 positie weer terug te pakken, moest Max niet gestopt zijn.

@Beemerdude @Rvb Ik heb het nog even teruggekeken en Lewis' engineer zegt duidelijk tegen hem "it may not restart" en "we would have lost track position" als verklaring waarom ze geen pitstop maakten. Het feit dat dat gezegd is maakt het ontegenzeglijk Mercedes' eigen domme fout: zij gokten erop dat de race onder SC zou eindigen en hebben onder die aanname zelf een verkeerde strategische call gemaakt.

@asrfgl dat klopt ook ze hebben gegokt en verloren . Daarom vind ik het extra zuur dat ze daarna met die protesten komen om hun eigen fout te verdoezelen . En daarmee ook max zijn titel proberen te besmetten wat totaal niet terecht is . Ondanks de laatste race heeft het dik en meer verdiend als lewis

Ah ja, draai het zo we weer lekker kunnen polariseren en door Hamilton in het slechte daglicht te plaatsen. Doen ze goed hier.

Volgens Bernie zet Mercedes met hun protesten krassen op hun eigen ster. Dat is volgens mij best wel pijnlijk als je er over nadenkt.

@Schwantz: Exact!

Schwantz 🤣

(misschien moeten ze dan Rimmer bellen voor een verzachtende handeling?)

Rimmer heeft vast nog wel ergens een tubetje aarsvet liggen. T.e.a.b gratis af te halen.

Inderdaad! Zie de vorige race!

Maar het had voor de wedstrijd weinig uitgemaakt verder, Hamilton was veel te snel.
Hadden ze echter tijdens de SC de race afgevlagd, en Hamilton had 5 sec straf gekregen voor ronde 1, dan Max ook gewonnen.

nou, vond dat de stwards groot gelijk hadden, Max had daar een divebomb, geen normale inhaalactie, hij stond ook zowat stil in een poging nog op de baan te blijven, ging veel te ver nog rechtdoor. Lewis moest of ook zowat stil gaan staan of van de baan, anders vol contact. Dus wat mij betreft geen geldige inhaalpoging. Hoe het wel moet liet Verstappen in de laatste ronde zien!

@MWHT mensen met verstand van racen zoals sky commentator en oud f1 coureur Martin Brundle is het niet eens met jouw ietwat gekleurde mening.
Volgens Brundle liet Lewis de deur open en bleef Max netjes binnen de witte lijnen dus had, nogmaals volgens de Engelsman Brundle, Lewis de plaats terug moeten geven.

prima JV, ik geef slechts mijn mening, en Brundle de zijne. waar jij het vandaan haalt dat die mening dan "gekleurd" is, is voor mij een raadsel.

MWHT,

Wat geen mening is, maar een feit, is dat de inhaalactie volledig op de baan gebeurde en Max volledig instuurde en de bocht dus ook volledig haalde. Het woordje "volledig" is dus erg belangrijk, want dat bewijst dat de inhaalactie dus wel degelijk volledig geldig is.

Nergens in het reglement staat waar je moet remmen, hoe hard, of met welke snelheid je een bocht moet nemen. Dus die argumenten van jou kunnen zo de prullenbak in.

En als je dan de laatste ronde aanhaalt...Max deed daar zo goed als hetzelfde als in de eerste ronde (maar omdat de bocht daar anders is, lijkt het anders), enkel deed Lewis nu liften, wat hij dus ook de eerste ronde had moeten doen en ook had gedaan als er grind langs de baan zou liggen.

En nog even ter info: als het niet een geldige inhaalactie was, dan hadden de stewards Max een straf gegeven voor forcing another driver off the track.

Vade, ik denk dat de stewards daarom juist alles zo gelaten hebben, Verstappen dwong Hamilton wel nogal om van de baan te gaan en die pakt daar vervolgens voordeel mee. dus de 1 kan bestraft worden voor 'forcing a car off track' en de ander 'leaving the track and gaining an advantage'.
bij de tweede inhaalactie remde Verstappen beter in en kwam veel beter door de bocht waardoor ook Hamilton gewoon op de baan kan blijven, dus prima actie.

maar inderdaad, hoor ook analisten zeggen dat het in hun ogen wel een geldige inhaalpoging was, dus het is puur en alleen mijn "gekleurde" mening, dus kan me voorstellen dat jij er anders over denkt. Geen probleem toch om daar van mening over te verschillen, en dat hele moment in ronde 1 is uiteindelijk ook niet beslissend gebleken.

@Markos Zo had ik het nog helemaal niet bekeken. Daar heb je nog een punt.

toch niet Markos, want die 5 seconden had hij al bij zijn pitstop moeten voldoen.

MWHT,

Een verschil in mening is geen probleem, maar het probleem is dat die inhaalactie feitelijk en reglementair gewoon correct is. En iets wat feitelijk is, kan niet door een mening anders worden.

Als de bal blauw is, is die blauw. Als jij dan zegt die rood is, omdat het jouw mening is, is dat een beetje apart snap je :)

Vade, feitelijkis de inhaalactie wel degelijk als niet correct is beoordeeld door de stewards.
Zij hebben de inhaalactie van Verstappen als niet correct beschouwt, maar omdat Hamilton ook rechtdoor ging niet verder behandeld.

onderstaande transcriptie, vertaald, geeft aan wat Masi aan RB heeft doorgegeven. (wat ga ik die radio correspondentie missen volgend seizoen)

quote
"De stewards hebben de situatie nog eens bekeken en zijn er over uit dat Verstappen zijn positie daar forceerde. Het wordt niet meer verder onderzocht."
unquote

ik geef slechts in mijn mening weer dat ik het met de stewards eens ben. Jij mag natuurlijk de mening hebben dat de stewards fout zitten in hun beoordeling, maar feit is dat de stewards de inhaalactie als incorrect hebben beoordeeld

kortom; de bal is rood. de stewards hebben namelijk besloten dat de bal rood is. of het een mooie kleur rood is of niet daar verschillen we dan wel van mening over ; )

"Jonathan, he forced him out there, that's why we ask him to give back all of the advantage."

Dat is het volledige radiobericht en is compleet tegenstrijdig. Dus kijk ik gewoon naar de regels.

En als je simpelweg naar de regels kijkt, voldeed Max zijn inhaalactie daar volledig aan, terwijl jij stelt dat het geen geldige inhaalpoging was en dat is dus feitelijk onwaar.

okay Vade, ik geef het op, hahaha!!! 🤐 jij bijt je ook vast zeg!
zal ik het dan zo zeggen: Het was een reglementaire inhaalactie, die naar mijn mening echter niet helemaal goed was uitgevoerd en in de laatste ronde gelukkig een stuk beter werd gedaan. zo dan? alsjeblieft?? 😁

ik ga nu even tegen een blauwe bal schoppen. of is ie nou toch rood?

@MWHT,

Vade legt het hier goed uit.
"Als de bal blauw is, is die blauw. Als jij dan zegt die rood is, omdat het jouw mening is, is dat een beetje apart snap je :)"

Zullen we het nu laten rusten?

MWHT,

Ik maak de regels niet hé. Ik zeg enkel hoe ze zijn en waarom dus deze inhaalactie er binnen valt :)

Overigens bijt ik me niet graag vast, maar ik heb autisme. Dus dan zijn dit soort dingen heel moeilijk om los te laten haha.

Maar goed, de blauwe bal is gewoon blauw, maar je vindt de tint blauw gewoon niet helemaal mooi, zullen we het daarop houden? ;)

Vade, dan zal goed van pas voor je komen bij het fotograferen, denk ik?

herkenbaar overigens, dus helemaal accoord met als uitkomst een verschil in de tint blauw.
Was in ieder geval wel een leuke discussie, en mogen uiteindelijk natuurlijk gewoon van mening verschillen, niets mis mee! fijne avond nog!

Klopt, betreft het fotograferen :) Grappig dat je dat onthouden hebt!

Ja meningsverschillen mogen altijd en je onderbouwde het tenminste :)

ja kan ik me voorstellen, andersom zouden Verstappen fans zich bestolen voelen, en ga zo maar door....

kortom; altijd wel een grote groep fans die lopen te b*tchen

ik zeg tegen hen ; leg je erbij neer. Als Lewis fan heb je het afgelopen jaren al dik gehad lijkt me, ver voor het veld uit rijdend zonder enige ( serieuze) competitie de overwinningen en titels aaneen rijden..
Je wist dat aan die tijd ooit een einde zou komen

Jimmy, eigenlijk wel met je mee eens; het is nu eenmaal gebeurd, pak je verlies als een kerel en blijf waardig!

Klopt helemaal, maar de Verstappen fans voelde zich ook een tikkie bestolen in Silverstone Baku en Budapest.
Soms kan auto sport hard zijn.
Als je zeven jaar gewend bent om (bijna) alles te winnen, is dit natuurlijk even slikken.
Volgend seizoen weer proberen….

@MWHT; dat gevoel bestolen te worden is niet terecht en wordt voornamelijk ingegeven door het gedrag van Mercedes na afloop waarin ze met hun protesten aangeven toch niet op de hoogte te zijn van de regels en de uitzonderingen die daarop gemaakt kunnen worden. Wat er zondag gebeurt is staat in de reglementen beschreven. Ik herinner me een gevalletje op Silverstone waarin Mercedes ook met een email van Whiting aankwam waarin ze de uitleg voor het gemak maar als regel geïnterpreteerd hebben om hun 'zaak' te verdedigen.
Wat bestolen betreft; ik denk dat kamp RBR/Verstappen op Silverstone meer reden hadden zich bestolen te voelen als Mercedes nu. Abu Dahbi is Hamilton slachtoffer geworden van zijn eigen team dat de regels niet goed genoeg kende. Bij RBR kennen ze de regels wel aangezien die geen milliseconde getwijfeld hebben om Max op rood te zetten.

Beemer; daarom is het ook een gevoel....

ik ben het nog steeds eens met het besluit van Masi, objectief gezien dan...

en natuurlijk was ik er ook blij mee omdat het in het voordeel van Verstappen was, dat wel
was het andersom geweest en had Verstappen op dat moment 1e gelegen dan had ik thuis wel officieel toestemming om de tv in drie stukken te schoppen (heb toch een oude tv) en om er flink de pest in te hebben.

en je hebt gelijk, over een heel seizoen heeft iedereen wel eens een reden om zich bestolen te voelen. Gaat erom hoe je ermee omgaat, uiteindelijk...

Hamilton toonde zich na de race als een kampioen, en ook zijn vader was van grote klasse. Hopelijk houd daarmee ook het Hamilton bashen een beetje op....

Volgens mij was het ook gericht op Mercedes in het interview wat ik elders las

hamilton bashen en verstappen bashen zal nooit ophouden.

iets te maken met het ingebakken tribalisme

Bernie weet wel hoe hij de rapen gaar krijgt...

Dan zou een functie voor Bernie bij Mercedes perfect passen.

@BRRacing; eens. Om die stok richting Hamilton te gebruiken is al helemaal niet terecht. Die liet na afloop zien een groot sportman te zijn. Waarvoor hulde. Het is jammer dat ze bij Mercedes de regels niet goed kennen en daardoor menen in protest te kunnen. Die eerste 2 protestjes kun je niet eens serieus nemen, zeker omdat in ronde 1 de toon is gezet hoe de stewards van plan waren in te grijpen; alleen als het niet anders zou kunnen dus. Dat Hamilton weg kwam met stukje rechtdoor na die divebomb van Verstappen prima, dat zet de toon voor 'let them race'. En dat werkt 2 kanten op. Het is nu jammer dat het kampioenschap al aan erosie onderhevig is door het gedrag van Mercedes. Verlies nemen en op naar 2022.

Dat is nou juist het probleem, geen enkele situatie is identiek in deze sport. Daarom moet je uitgaan van het racen en de veiligheid. Dat staat voorop en daar zijn de regels voor bedoeld. Als je het zo bekijkt is daaraan voldaan bij deze beslissing. En misschien ook wel in het begin van de race. Als je iemand buiten de baan drukt waardoor de bocht afgesneden kan worden en je opponent er voor blijft, is je inhaalactie mislukt.

Je kan regels niet rigide toepassen, daar leent de sport zich niet voor. Dan moet je elke handeling onder een vergrootglas leggen en de race jureren. Het gaat om veilig laten racen, meer niet. Het racen staat voorop, niet het correct toepassen van de letter van de wet, dat is niet in de geest van het racen en niemand bij gebaat. Bovendien is Max de terechte kampioen als je naar het hele seizoen kijkt.

Ben ik deels met je een maar het maar consequent zijn is noodzakelijk. Het is niet uit te leggen aan een coureur dat hij twee identieke acties doet die in de ene race wel bestraft wordt en in de andere niet.

@Wbenja, de opmerking van Ho Ping is ook gebaseerd op onderbuikgevoelens. Het gegeven dat bij een omgekeerde situatie Max fans ook razend geweest zouden zijn impliceert alleen maar dat veel fans aan beide zijden er emotioneel inzitten. Rationeel gezien nam Masi geen foute besluiten. En soms valt het de goede kant uit en soms de foute. Max zat in Silverstone aan de foute kant en nu aan de goede. Uiteindelijk was het Mercedes die hem de das omdeed door hem niet naar binnen te roepen. Niet de wedstrijdleiding.

Lewis is hier tot nu toe goed mee omgegaan. Tot nu toe.
Maar vergeet niet hoe hij Max al het hele jaar probeerde weg te zetten, de slinkse mindgames. Hij en Mercedes hebben ook naast de baan alles maar dan ook alles uit de kast getrokken om zowel Max/RB als de FIA/stewards te ontregelen dan wel te beïnvloeden.
Is allemaal prima, hoort erbij, maar dan ook de consequenties dragen voor dit gedrag.

Klopt, dat zie je aan alle beslissingen over het hele jaar heen. Allemaal tegen Lewis en Mercedes.
Duidelijker kun je het niet hebben dat de FIA iemand anders dan Lewis als kampioen wilde hebben…kuch….kuch.

Ze hebben voor het racen gekozen en de regels zijn bedoeld om dit mogelijk te maken. In Baku kreeg Lewis een geweldige kans, maar verprutste het, Max heeft zijn kans benut.

Ach, origineel, het Netflix argument...
Dan zou de FIA en Netflix wel dom zijn toch, als ze uitgerekend die coureur die niet meer mee wilt werken aan de Netflix docu kampioen 'maken'?!

Montfort; ben benieuwd hoe Netflix zijn draai aan dit kampioenschap gaat geven; iets zegt me dat ze weer lekker veel knippen en plakken en uiteindelijk MB volledig het slachtoffer is .....

Eh nee, niet iedereen weet dat. Er zijn verschillende meningen over. En iedereen heeft ook recht op een eigen mening.

@MWHT:
Kan m.i. 2 kanten op; of ze gaan Max proberen 'te paaien' in de hoop dat ze weer interviews krijgen, of ze gaan hem de bad guy maken!
Ik hoop dat ik mij van de verhalen weinig aan kan trekken, maar ik ga zeker weer kijken, want die 4k race beelden die ze maken zijn geweldig!