In de paddock gaan geruchten dat wedstrijdleider Michael Masi het veld moet ruimen, maar de FIA laat weten dat er geen enkel besluit is genomen.
De overkoepelende autosportbond heeft naar de controverse gebeurtenissen rondom de Safety Car-periode in de slotfase van de Grand Prix in Abu Dhabi een onderzoek ingesteld.
Op Twitter laat de FIA weten dat de bevindingen op 14 februari worden voorgelegd aan de aan de F1-commissie in London. Vooraf gaat de organisatie nog eerst in gesprek met de F1-coureurs over het voorval in Abu Dhabi.
Pas op 18 maart wordt in Bahrein bekend welke veranderingen wel of niet worden doorgevoerd. Dit onder leiding van FIA-voorzitter Ben Mohammed Sulayem.
Lewis wilde, naar verluidt, zijn beslissing om wel of niet door te gaan laten afhangen van welke beslissingen en veranderingen de FIA doorvoert.
Door pas op 18 maart duidelijkheid te verschaffen geeft de FIA een dikke vinger naar Lewis en Mercedes.
Daarnaast heeft Bayer gezegd dat er wordt gek...
[Lees verder]
Nee maar het feit dat de FIA toegeeft dat Masi's positie ter discussie staat zegt eigenlijk al genoeg. Waar rook is, is vuur. Zelfs als ze nu niks zouden ondernemen en dit seizoen Masi gewoon op z'n plek houden, dan zou de geloofwaardigheid eraf zijn en er vragen rond blijven zeuren over waarom hij daar zit. Als de FIA Masi had willen behouden, dan hadden ze metéén moeten aangeven dat ze vierkant achter hem staan en dat zijn positie níet ter discussie staat. Dat zou een duidelijk signaal zijn geweest.
Nadeel is dat Mercedes c.s. dan gaan roepen dat de uitkomsten van het onderzoek daarmee al vast staan, dat het onderzoek bevoordeeld/onvolledig/onrechtmatig is, enz. enz. enz.
Mede omdat Sir Lewis z'n toekomst aan het onderzoek afhangt en ze - mede vanwege de exposure - hem als kan binnenboord willen houden, willen ze niks op voorhand uitsluiten. Dit is het meest politiek neutrale wat ze kunnen uitbrengen zonder iemand voor het hoofd te stoten.
'Als de FIA Masi had willen behouden, dan hadden ze metéén moeten aangeven dat ze vierkant achter hem staan en dat zijn positie níet ter discussie staat.'
Dat is nu juist het punt. Ze willen eerst zijn handelen onder de loep nemen. Zolang ze daar geen goed beeld van hebben en niet uit kunnen sluiten dat hij niet 100% integer gehandeld heeft, kunnen ze simpelweg niet vierkant achter hem gaan staan.
Vooral hier in Nederland wordt Masi's handelen de laatste race als een vanzelfsprekendheid gezien, maar dat is het natuurlijk allerminst.
Het hele seizoen was soms discutabel door het handelen van Masi. Ik denk echter wel dat het de sport ten goede heeft gedaan sinds het vertrek van Charlie. Veel minder incidenten zijn er geweest na de stewards, sneller een rooie vlag in plaats van 10+ ronde achter de safety car. Ik denk dat in Abu Dhabi Masi zijn race hart heeft gesproken om nog een ronde er aan te plakken. Ik denk daarom ook als de rollen om waren gedraaid had Masi hetzelfde gedaan omdat je wilt een spannend seizoen niet zo eindigen achter de safety car.
"Mede omdat Sir Lewis z'n toekomst aan het onderzoek afhangt en ze - mede vanwege de exposure - hem als kan binnenboord willen houden, willen ze niks op voorhand uitsluiten. Dit is het meest politiek neutrale wat ze kunnen uitbrengen zonder iemand voor het hoofd te stoten."
@polltik: niet vanzelfsprekend, maar wel typisch Masi. Die is net bezig en gedraagt zich al als een soort alleenheerser. Maar de teams moeten ook bij zichzelf te rade gaan met het verzoek om finishes achter de SC te vermijden. Dat had Hamilton in Baku ook 18 punten extra opgeleverd. Blijf erbij dat dat minstens net zo'n schandalige beslissing was en eigenlijk wel opmerkelijk dat er in Abu Dhabi niet voor dezelfde oplossing werd gekozen. Enige verschil was dat er in Baku met een SC nooit meer geracet zou gaan worden, in Abu Dhabi lukte het nog wel 1 rondje. Maar dat was ook op het randje. Wat mij betreft iig nooit meer dit geknutsel met regels, achter de SC finishen is vaak de eerlijkste oplossing. En een rode vlag graag weer gewoon met rollende herstart.
Ik ben er wel voor dat Masi teruggefloten wordt, maar toch denk ik dat ze het niet kunnen maken om m helemaal aan de kant te schuiven.
"Genoeg bronnen te vinden die melden dat bronnen dichtbij Hamilton dat beweren"
--
Beweren, is niet hetzelfde als bewijzen.
"Iedereen kan beweren wat ie wil, maar kan er geen bewijs voor leveren."
Zolang er geen bewijs is blijft het een bewering.
@RUTH: het is toch zinloos om te vragen om een bron als we allemaal weten dat Hamilton niks meer heeft gezegd in de media sinds AD? Azzay noemt gewoon één van de theorieën die zijn ontstaan na het langdurig zwijgen van Hamilton. Het zwijgen is dus de bron. Of de theorie klopt weten we niet, maar met zwijgen probeer je soms ook iets te zeggen.
ja, dat zeg ik toch? het blijft speculeren, maar als iemand ongebruikelijk lang stil is, is dat wel een vorm van communicatie natuurlijk. En daarbij waren zn laatste woorden op tv 'we'll see about next year'. Ik denk niet dat Hamilton echt zn toekomst laat afhangen van het onderzoek, of het aanblijven van Masi, maar je ziet wat er nu gebeurd in de media. Dat is wel in gang gezet door het stilzwijgen van Hamilton. En of dat nou de opzet was, of dat Hamilton gewoon lekker een rustige winter wilde (wat me voor hem heerlijk moet lijken) dat zullen we nooit weten.
"maar je ziet wat er nu gebeurd in de media. Dat is wel in gang gezet door het stilzwijgen van Hamilton."
--
Niet noodzakelijk, hij zwijgt en dat wordt gebruikt.
Als ie iets zegt wordt dat dan weer gebruikt.
Media maakt van alles gebruik.
Een bewering wordt een bewijs, geen bewering of bewijs ,dan wordt het een gerucht ect.
het is zeker wel in gang gezet door het stilzwijgen. Of dat de opzet van Hamilton is, is een ander verhaal. En nogmaals, het is niet zo maar een stilzwijgen, de persco overslaan, de uitreiking op het FIA gala, geen social media meer voor de social media koning van de F1.
"het is zeker wel in gang gezet door het stilzwijgen."
--
Daar is dus geen bewijs van.
Media zet iets ingang om te kunnen speculeren, daar leven ze immers van.
Het onderzoek over wat er tijdens de laatste race gebeurde is niet ingang gezet door de media, maar door FIA.
En de media blaast warm en koud tegelijk, over Hamilton, omdat het er munt uit kan slaan.
als Hamilton had gezegd see you next year en gewoon zn plichtplegingen had gedaan en niet zn social media gedrag compleet had omgegooid dan was er nu echt geen discussie geweest. Die discussie is er ook niet over de andere 21 coureurs met een contract voor volgend jaar. Maar goed, als jij de meest obvious dingen al speculeren wilt noemen, dan kan ik daar verder weinig tegen inbrengen. Uiteindelijk doet het er ook niet toe. Feit is dat de discussie leeft.
"Die discussie is er ook niet over de andere 21 coureurs met een contract voor volgend jaar"
" Feit is dat de discussie leeft."
--
Klopt gedeeltelijk, omdat daar geen ophefmakende speculaties over te maken zijn die de media wat oplevert
De discussie leeft enkel omdat ze opgezet is door de media, anders was het te stil tussen twee seizoenen.
de laatste woorden waarmee Hamilton de media voedde waren we'll see about next year om vervolgens ondanks meerdere verplichtingen niks meer van zich te laten horen. Wat mij betreft had de media het laten liggen hoor, maar zeggen dat ze t zelf hebben opgezet slaat nergens op.
Goed, ik ga verder thuis wel tegen een muur staan praten.
"Wat mij betreft had de media het laten liggen hoor, maar zeggen dat ze t zelf hebben opgezet slaat nergens op."
--
Als ze het hadden laten liggen was er ook geen discussie geweest.
Dat hebben ze niet, dus hebben ze het weldegelijk zelf opgezet om de controverse te voeden.
Al de rest is interne keuken voor FIA.
Bronnen zeggen dat Hamilton dat gezegd heeft en als die bronnen waar zijn, heeft hij het dus gezegd :D
Kunnen wij zelf die bronnen verifiëren? Nee, maar ik neem wel aan dat een BBC, die daar als één van de eerste melding van maakte, niet zomaar wat gaat roepen en de bronnen dus echt wel betrouwbaar moeten zijn.
nee, Hamilton gaf de eerste voorzet(ten) en de media speelt er gretig op in. Het zou raar zijn als ze het zouden laten liggen, maar met het idee van 'je moet kleine kinderen niet geven wat ze willen' hadden ze er wat mij betreft geen aandacht aan hoeven geven. Maar t zou wel raar zijn geweest als ze die laatste opmerking van Hamilton in combinatie met al de andere opmerkelijkheden niet hadden proberen te duiden. Overigens weigert ook iemand als Wolff duidelijkheid te geven en roept ie redelijk recent nog dingen als 'het zou een schande zijn als Lewis stopt'. Dus het is wel degelijk een ding dat terecht in de media wordt behandeld en af en toe vanuit het Mercedes kamp nog weer ff opgestookt wordt. Maar goed, wat mij betreft had de hele poppenkast achterwege mogen blijven. Ik zie wel of Hamilton aan de start staat in Bahrein. Ik zou niet weten waarom niet eigenlijk.
" Nee, maar ik neem wel aan dat een BBC, die daar als één van de eerste melding van maakte, niet zomaar wat gaat roepen en de bronnen dus echt wel betrouwbaar moeten zijn."
--
Je neemt aan dat BBC als bron niet zomaar wat roept, terwijl je zegt het niet te kunnen controleren.
Wat blijft er dan over van betrouwbaarheid van de bron?
Die bron levert geen bewijs. juist omdat iedereen net als BBC zegt dat ie zwijgt.
Pure speculatie om de controverse te voeden.
Ook BBC behoort tot de media.
Het enige wat er toe doet is als Hamilton dit bij FIA gezegd zou hebben, maar die hadden met elkaar geen contact.
Volgens de bron FIA.
Toch opvallend dat een gesloten organisatie als de FIA juist over een interne aangelegenheid besluit transparant te zijn.
Ik vind het allemaal veel te lang duren, terwijl het me toch een betrekkelijk simpele kwestie lijkt: Masi heeft twee jaar lang mogen stuntelen en heeft de kijker meermaals verbaasd met onbegrijpelijke beslissingen. Enige consistentie was ver te zoeken. Bedankt voor de bewezen diensten en aju met een du.
Dat staat inderdaad zo in het reglement.
Dus als ze naar Toto gaan luisteren, en het handboek nauwlettend gaan volgen, dan diskwalificeren ze Mercedes en Lewis vanwege dit.
Ik vind het jammer dat Enkel Masi hier lijdend voorwerp is.
Het handelen van de Stewarts gedurende het seizoen mag ook wel eens aan de kaak gesteld worden.
Maar dat zal wel niet gebeuren want Mercedes is daar wel redelijk content mee en heeft ze veel voordeel gebracht.
Zo zien we weer wie het hier voor het zeggen heeft.
Ik lees steeds dat er zo veel dubieuze beslissingen zijn genomen in het voordeel van Hamilton/Mercedes, maar de meeste van die beslissingen waren gewoon volgens de regels. En ja, Hamilton is misschien twee of drie keer gematst (waaronder de beginfase van Abu Dhabi), maar Verstappen is ook zeker twee keer gematst.
Lewis wilde, naar verluidt, zijn beslissing om wel of niet door te gaan laten afhangen van welke beslissingen en veranderingen de FIA doorvoert.
Door pas op 18 maart duidelijkheid te verschaffen geeft de FIA een dikke vinger naar Lewis en Mercedes.
Daarnaast heeft Bayer gezegd dat er wordt gekeken naar meerdere opties. De optie waarin Masi geen wedstrijdleider meer is ligt op tafel echter zal dat waarschijnlijk een vorm zijn waarin er meerdere mensen verantwoordelijk zijn voor verschillende facetten. Bv 1 wedstrijdleider en 1 leider voor de veiligheid en 1 leider die, als tussenpersoon voor de wedstrijdleider. de communicatie met de teams verzorg etc.
Het kan dus dat Masi geen wedstrijdleider meer is maar wel degene die over de veiligheid gaat of de communicatie met de teams verzorgd.
Masi zal heel waarschijnlijk dus gewoon een rol houden binnen de wedstrijdleiding. Binnen de FIA was men wel degelijk te spreken over Masi en zijn beslissingen.
De finale van de F1 heeft daarnaast veel spektakel en aandacht gegenereerd dus de F1 en de FIA waren sowieso al de grote winnaar en voelden “de pijn” van Mercedes en Lewis helemaal niet.
Daarnaast heeft Lewis de pogingen van de grote FIA baas om in contact te treden genegeerd (de nieuwe baas is en was niet verantwoordelijk voor de finale, dat was Todt toen nog) en dat is behoorlijk denigrerend naar Ben Sulaymen toe.
Wie enigszins iets van de midden oosten cultuur kent die snapt ook meteen dat zoiets niet goed valt bij De FIA baas valt. Natuurlijk kent de baas de regels en politiek omgangsvormen dus hij laat zich niet in de kaarten kijken en blijft politiek correct maar hij is not amused. Lewis en Mercedes maken een fout door hem vanaf dag 1 onder druk te zetten en te schofferen.
Het feit dat de FIA pas op 18 maart duidelijkheid geeft en daarmee iedereen hij de start van het 2022 seizoen voor een voldongen feit stelt is voor mij een indicatie dat ze geenszins naar de pijpen van Toto en Lewis dansen. Ik vrees de uitkomst van het onderzoek dan ook niet echt. Bovendien viel er ook genoeg te verbeteren dus het is ook goed dat er meer hulp voor de wedstrijdleider komt.
"Lewis wilde, naar verluidt, zijn beslissing om wel of niet door te gaan laten afhangen van welke beslissingen en veranderingen de FIA doorvoert."
Geef me één bron waarin Hamilton dit zegt.
"Daarnaast heeft Bayer gezegd dat er wordt gekeken naar meerdere opties. De optie waarin Masi geen wedstrijdleider meer is ligt op tafel echter zal dat waarschijnlijk een vorm zijn waarin er meerdere mensen verantwoordelijk zijn voor verschillende facetten. Bv 1 wedstrijdleider en 1 leider voor de veiligheid en 1 leider die, als tussenpersoon voor de wedstrijdleider. de communicatie met de teams verzorg etc."
Bayer heeft ook gezegd dat Mercedes voor de rechtbank waarschijnlijk gelijk had gekregen, maar dat het resultaat van Abu Dhabi dan ongeldig zou verklaard worden en het voor het kampioenschap nul zou uitmaken.
"Ik vrees de uitkomst van het onderzoek dan ook niet echt. Bovendien viel er ook genoeg te verbeteren dus het is ook goed dat er meer hulp voor de wedstrijdleider komt."
Grappig dat je na heel dat betoog Mercedes eigenlijk gelijk geeft.
Geef mij Ballestre maar. "It's a good decission, because it is my decission"
Die had Hamilton gewoon uit de uitslag van Abu Dhabi gehaald, omdat ie niet de volledige raceafstand heeft afgelwgd na het afsnijden in de 1ste ronde..
Met Ballestre ontplofte het hier elk raceweekend.
Het is dankzij hem dat FIA nu zoveel problemen heeft.
Als er een bepaalde regel niet bestond, vond hij hem wel terplaatse uit.
Hij hoefde er zelfs geen bewijs voor te leveren.
Die Balastre die Senna diskwalificeerde in Japan nadat hij NB. de escape road had genomen na de botsing met Prost?
Om vervolgens het jaar erop de 2e startpositie op de schone lijn liet starten omdat zijn vriendje Prost dan de beste uitgangspositie zou hebben bij de start.
Die Balastre?
Nou, zo'n figuur hoop ik nooit meer te zien bij de FIA.
Over corruptie en manipulatie gesproken....
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
45
Grand Prix van Australië
L. Norris
C. Sainz jr
Rimmer
Posts: 12.290
Lewis wilde, naar verluidt, zijn beslissing om wel of niet door te gaan laten afhangen van welke beslissingen en veranderingen de FIA doorvoert.
Door pas op 18 maart duidelijkheid te verschaffen geeft de FIA een dikke vinger naar Lewis en Mercedes.
Daarnaast heeft Bayer gezegd dat er wordt gek... [Lees verder]