'Red Bull-uitvalbeurten niet veroorzaakt door standaardonderdeel'

Magneti Marelli zou toch graag willen aantonen dat het product dat zij maken, de benzinepomp in dit geval, niet het probleem was. Mocht het probleem bij Red-Bull zelf zitten, dan zullen we waarschijnlijk inderdaad niet horen wat de ware reden was.

Niet nieuw die problemen met benzinepompen natuurlijk noch met de controle op het debiet.

Dit soort zaken wordt met argusogen bekeken door de andere teams en de FIA. De uitleg die we zullen krijgen van RB zal zijn "opgelost" en "let's move forward". maar behoorlijk zeker dat de FIA na het Ferrari debacle hiermee geen voldoening zal nemen. Overtuigt dat ze dat eerst samen met RB bekijken intern. Die "listed parts" zijn er voor meerdere redenen dan enkel budget.

Oorzaak is simpel, te weinig brandstof meegenomen.........

Impact budgetgap? ;-).
Benzine is duur tegenwoordig

Dus E10 als glijmiddel is geen goed idee.

Gewoon gas op die lolly.

@Cyril Maar dan moet de bull wel eerst goed voor elkaar zijn...

Ik zou je bevindingen snel even mailen naar Red Bull, want er is waarschijnlijk niemand die daar aan gedacht heeft nog....

Haha, zal Helmut wel even appen.

Praat toch geen onzin. Zowel uit wetenschappelijk onderzoek als jarenlange praktijkonderzoek blijkt dat E10 geen rubbers oplost. Of je moet een hele oude auto hebben die nog een kurken koppakking heeft.

Vidres. Ga eens langs een watersport winkel of bromfiets winkel. En zeg dat dan nog eens.

Oudere scooters gaan echt wel stuk van e10.

Mijn beste maatje is zelfstandig garagehouder en monteur en wist me te vertellen dat hij niet eens meer garantie kan geven zodra iemand E10 heeft getankt.

Kurken koppakking? Die hadden zelfs hele oude auto’s niet. (En als ze die al hadden zou het voor een hele korte tijd zijn, namelijk één keer starten)

Denk dat je een kurken klepdeksel pakking bedoelt.

Ik probeer meestal 98 te tanken, maar dat heeft niet zozeer met het E10-verhaal te maken. Voor een auto met een ‘high performance engine’ (Porsche 911) voelt dat gewoon iets beter. Al ken ik er ook zat die er altijd gewoon 95 ingieten. De meeste motoren voor op de weg kunnen er volgens mij wel tegen en met de huidige prijzen is het ook erg verleidelijk. Heel goed is het volgens mij echter niet.

@cyril. 95 kan geen kwaad hoor. Je mist echter wel iets vermogen. In de VS hebben ze vooral 91 meen ik. En daar moeten de motoren ook op kunnen draaien. (Dit staat los van het E10 verhaal)

Klopt en bij twijfel kun je het altijd checken. Als het goed is hebben veel fabrikanten daar wel een stukje over op de website staan.

@Ron: in Europa en de VS gebruiken ze andere standaarden voor het meten van octaan. 91 in de VS is 91mon, wat vergelijkbaar is met 98ron hier in Europa. 87mon (regular) in de VS is 95ron hier.

Ow, en 98 geeft niet meer power als 95. Sterker nog, bij dezelfde afstelling is het minder. Je kunt met 98 wel een agressievere afstelling gebruiken waardoor je meer vermogen kunt genereren.
Maar een motor die afgesteld is voor 95 krijgt pertinent niet meer vermogen met 98. Dat is echt een (hardnekkig) broodje aap verhaal.

@PallMall: moest eerlijk waar lachen van je reactie! Bedankt voor de verbetering, ik bedoelde inderdaad klepdekselpakking

@Ron Kanon: wist niet dat ze bij watersportwinkels ook auto’s verkochten? Of dat bromfietsen ineens auto’s zijn geworden? Voor auto’s maakt het gebruik van ethanol namelijk geen klap uit, in Amerika rijden ze al sinds 2006 zonder problemen op brandstof met 10-15% ethanol. Alleen bij oudere auto’s kan het een probleem opleveren en dan met name als je hem lange tijd parkeert.

En in Amerika wordt octaan anders berekend, wat zij kennen als 91 kennen wij als 95. Iets met een verschil tussen RON en MON.

Zit je nou al aan het bier op de camping?

Blunder? Lekker makkelijk he vanaf je toetsenbord.
Het is toch wel te zielig voor woorden hoe sommige nieuwe fans (en let alsjeblieft op, ik zeg bewust "sommige" want niet iedere nieuwe fan is zo) simpele uitspraken doen zonder te beseffen dat het gewoon een ingewikkelde mechanische sport is.
Want dat is precies wat het is; een mechanische sport waar meerdere dingen fout kunnen gaan, zelfs bij topteams. En Red Bull is dan ook niet het enige team waar dit soort dingen gebeurd zijn of kunnen gebeuren.

Met zo een uitspraak heb je toch wel erg weinig respect voor een team dat nota bene vorig jaar een auto heeft gebouwd die de titel heeft gepakt.

Ouwe trol, nieuw jasje Damon. Komt zo nu en dan even uit ze hol als RB een minder weekend heeft.

Gelukkig zijn die trollen er. Alles wat uit de pas loopt in de Max optocht vind ik super.

Trol? Volgens mij is oranjecamping, mede gelet op zijn naam, een Max en rbr fan.
Hij is teleurgesteld in zijn favo team zoals Mx dat ook liet horen.
Dat mag toch.

Mx=Max natuurlijk

Senna, dan heb je zijn andere reacties nooit gezien blijkbaar. Het is gewoon een zielig figuur. Je zou ze naam eens aan kunnen klikken, maar bespaar je de moeite zou ik zeggen.

Dat is nou net het punt @SennaS
Zelf zijn/haar gebruikersnaam is trollend gekozen

Hhm als die naam cynisch is gekozen om louter te provoceren dan vind ik het inderdaad niet gepast.
Ik hoop maar dat hij hier lering uit trekt.

@ damon hill ... gekregen .. vergeet dat ook niet ..

@ damon hill : Met zo een uitspraak heb je toch wel erg weinig respect voor een team dat nota bene vorig jaar een auto heeft gebouwd die de titel heeft gepakt.]

gekregen ..

@danny,
Ik dacht dat een seizoen over 23 races ging ipv 1? Ja in Abu Dhabi heeft Red Bull de zege gekregen.

En hoe zat het ook alweer in Baku? Verstappen verliest 25 punten door een klapband.

Hoe zit het ook alweer in Hongarije? Verstappen wordt eraf gekegeld omdat Bottas een potje wilde bowlen.

Verstappen heeft zijn portie pech dus wel gehad. Die titel was dus gewoon terecht. In Abu Dhabi hadden ze dan een keer mazzel. Mag het een keer? Of onthoud jij alleen de laatste race?

@ damon hill.. red bull reed 7 a 8 gps met een flex wing ,, niet eerlijk ... maxje ramt aka do or die bocht 1 iedereen eraf ,, zeker van zijn vader geleerd ..

hamilton in monza .... en nu weer over silverstone .. schouder tegen schouder .. maxje eraf ... heel nl huilen ..

wees een vent verstappen en geef je titel weg niet waard

Damon Hill,
Je haalt 2 essentiële dingen door elkaar.
Die dingen in die jij aanhaalt zoals Baku, Hongarije en zo kunnen we wel doorgaan, hebben niks te maken met menselijk falen van de raceleiding. Dat heeft te maken met het falen van teams, coureurs en mechanische pech, wat inherent is aan de racerij.

@Danny;
De frustratue zit diep bij je lees ik.

De vleugels van Red Bull zijn nooit illegaal bevonden. Wel zijn de regels hieromtrent midseason aangepast op verzoek én in voordeel van Mercedes.

Je do or die opmerking raakt kant nog wal.
Monza was in mijn ogen een raceincident waarbij Max onterecht bestraft is, maar daar valt over te discussieren. Silverstone daarintegen was gewoon een dikke fout van Lewis.

Wees een vent en reageer gewoon op een respectvolle manier naar andere forumgebruikers. En zet je oogkleppen af voor een iets meer objectievere blik ;)

de FIA bood de mogelijkheid de onderdelen te vernieuwen omdat er 'mogelijk' een probleem mee zou kunnen zijn. McLaren en andere teams hebben dat wel gedaan, Red Bull niet.
Maar dat is nog geen bewijs dat de pomp de uiteindelijke oorzaak van uitval was.
De vraag is of we daar wel achter gaan komen..

Ik heb nog niets officieels gelezen, noch van RBR of de FIA.
Dit is een bericht uit de Telegraaf, en dat is voorlopig de enige die dit meldt.

Op andere s!t€$ wordt ook al bericht dat FIA heeft bevonden dat de brandstofpompen niet defect zijn.

Klopt, maar dat is nog steeds hetzelfde bericht uit de Telegraaf.
Vanuit de FIA of RBR is dit nog niet (officieel) naar buiten gebracht.
Pas dan kun je stellen dat het geen probleem was met de brandstofpomp.

@Nico, Erik van Haren is zeer betrouwbaar als het om berichten over ORBR gaat, vanwege zijn goede relatie met de Verstappens.
Als hij dit zegt, kun je er vanuit gaan dat het klopt, anders hangt Jos meteen aan de (Twitter) bel! :-)

"Problemen Red Bull tijdens GP van Bahrein werden niet veroorzaakt door brandstofpomp, zo bevestigen bronnen rond het team
en autosportfederatie FIA.

Euvel dus niet het gevolg van een defect 'standaardonderdeel'.

@NicoS: ik las het gisteren ook al in diverse twitterberichten van diverse F1 journalisten die ik volg.

Honda had aangekondigd dat ze met de E10 GEEN vermogens verlies hadden.
Ken je feiten voordat je zomaar iets roeptoetert.

Wat is daar frappant aan? Ze moeten ergens vandaan komen. Net zo goed als dat de ECU die in de F1 wordt gebruikt door McLaren Applied wordt gemaakt.

Ze moeten toch ergens vandaan komen.

Als je van de FIA tijdens PF de brandstofpomp moet controleren, omdat dat klachten over binnen zijn gekomen en je valt vervolgens met twee wagens uit doordat er geen brandstof in de motor komt, dan is de eerste reactie toch dat het haast wel door de brandstofpomp moet komen?!
Een klein kind zou die conclusie nog trekken, maar nee, Marko moet van jou zijn mond dichthouden als hem iets gevraagd wordt!

In een bepaalde richting denken is natuurlijk niet verboden.
Het gaat om het moment en hoe stellig je iets beweert als het nog niet grondig is onderzocht.
Zolang er niks onderzocht is kun je geen conclusies trekken en wijzen.
Je kunt hooguit vermoedens hebben

Dit is één van de mogelijkheden, maar nog steeds een theorie…..

Nou dat weet ik niet ;-)

Was je erbij sennas? Of heb je dat uit een bericht geschreven door een journalist?

Ron,
Het staat er en dat geloof ik eerder dan dat hij het niet heeft gezegd.
Of was jij erbij om het te ontkennen?
Ik hoop niet dat voor jou het criterium is dat je erbij moet zijn geweest om een reactie te mogen plaatsen.
Anders kunnen we beter stoppen hier ;-)

Vloeistof lekkage op de mgu-h omdat er een as ergens in de mgu-K aan stront is gedraaid las ik.