94
Voorafgaand het Grand Prix-weekend in Miami voerde een opvallend onderwerp de boventoon in de Formule 1-wereld. Het ging namelijk weer om de veelbesproken aangescherpte regels rondom sieraden en ondergoed. De coureurs mogen geen sieraden en niet-brandwerend ondergoed dragen in de cockpit. De regels bestaan al jaren maar de wedstrijdleiding gaat er strenger op controleren.
Wedstrijdleider Niels Wittich trok de teugels voorafgaand het weekend strakker aan. Hij voegde de sieradenregels toe aan de technische keuring wat dus betekent dat een coureur in theorie kan worden gediskwalificeerd als hij zich niet aan de regels houdt. Zevenvoudig wereldkampioen Lewis Hamilton was uiterst kritisch, hij draagt immers veel sieraden die hij niet zomaar kan uitdoen.
De Britse Mercedes-coureur ging speciaal in gesprek met FIA-president Mohammed Ben Sulayem. Ze kwamen gezamenlijk tot een oplossing en de Brit krijgt tot de Grand Prix van Monaco uitstel met het verwijderen van zijn piercings. Mercedes-teambaas Toto Wolff liet aan de internationale media weten blij te zijn met het gesprek: "Ik denk dat een dialoog tussen Lewis en Mohammed nodig was. Het is duidelijk dat deze regels bestaan om de coureurs te beschermen. Aan de andere kant moeten ze de mogelijkheid krijgen om diversiteit uit te stralen, zichzelf zijn. We weten dat dit belangrijk is voor Lewis."
Wolff gaat er dan ook vanuit dat Hamilton en Ben Sulayem gezamenlijk tot een oplossing zullen komen. De Oostenrijkse teambaas is in zijn nopjes met het gesprek tussen de twee kopstukken en denkt dat het op zijn pootjes terecht zal komen: "Zonder dat we in details treden over of de piercings mogen blijven of niet, ik weet zeker dat Lewis en Mohammed samen tot een goede oplossing komen."
Het team van Sauber heeft een nieuwe look gepresenteerd voor Las Vegas. In de gokstad zal de Zwitserse renstal aan de...
Het team van Red Bull Racing verloor dit jaar hun voorsprong op de concurrentie. In 2025 willen ze graag weer gaan te...
In de afgelopen weken was er veel te doen over de stewards. Na een aantal flinke straffen voor Max Verstappen ontston...
Jos Verstappen en copiloot Renaud Jamoul hebben op overtuigende wijze de Rallye des Crêtes gewonnen. ...
Max Verstappen kan aankomend weekend zijn vierde wereldtitel gaan pakken. De Nederlander is bezig met een lastig seiz...
Waarom opeens de urgentie om deze regel opeens te handhaven? Zijn genoeg andere dingen waar de FIA prioriteit aan kan geven.
Sieraden is een veiligheidsdingetje.
FIA gaat over veiligheid.
Waarom moet de FIA prio's geven aan andere zaken?
@Evert een neusknopje is nul komma nu een veiligheidsdingetje..
Ik heb niks met dit soort uitingen, en ja Hamilton is een grote ijdeltuit, maar dat FIA hierom zo halsstarrig is, dat is gewoon te zielig voor woorden.
Hierop handhaven is niet iets dat echt capaciteit kost. Gewoon een kwestie van doen en niet verzanden in uitzonderingen. Lewis heeft jaren de tijd gehad om de regel ter discussie te stellen, zich erop aan te passen of zijn heil elders te zoeken.
maar waarom nu pas, de F1 bestaat al meer dan 50 jaar en nu pas komen ze ermee met die sieradenregel. zijn er in de historie van de F1 wel eens ongeluk geweest met sieraden waardoor de coureurs zwaar gewond raakte? en die onderbroeken regel is helemaal lachwekkend de coureurs dragen al brandwerende pakken als die het houden dan heb je ook niks aan een brandwerend onderbroek. of willen ze alleen de jongeheer van de coueurs geen brandwonden oploopt:)
Het is voornamelijk gewoon de angst voor claims. En misschien ook wel terecht in de wereld van het grote geld. Als Hamilton in een brandende auto zijn oorlelletje/neus of wat dan ook verminkt omdat zijn sieraden smelten, dan gaan alle advocaten los over hoeveel geld Lewis/ andere coureurs mislopen op social media en krijgen ze zeker weten gelijk. Omdat in de regels van de FIA staat dat sieraden niet mogen, maar de FIA was te laks om het na te leven. Zeker met het oog op de junioren klasse waar je gemakkelijk een vinger kunt verliezen als je hand met ring onder een kart terecht komt. En in de laatste plaats heeft het te maken met het beperken van de macht van 1 individu ( zoals bijv hamilton en wolff) die zich groter voelen dan de sport en daar naar handelen.
Zou het iets te maken kunnen hebben met vorig seizoen waar de heer Hamilton nog al kritisch was op de FIA en het handhaven van regels?
Krijg in dit dossier heel erg het idee dat de FIA na Abu Dhabi nog een appeltje te schillen heeft met Lewis en Mercedes.
Hebben jullie het interview van Hamilton gezien na de race? Hij staat daar al zonder oorbellen etc.. ergens is er ook een grens hoor en zijn de pietluttigheden niet meer te rijmen met risico's ie er bij autosport altijd zullen zijn. Je hoort trouwens niemand over de trouwring van Vettel.
En ik blijf het zeggen, in deze discussie spelen de anti Hamilton sentimenten wel weer de hoofdrol. Anders krijg je hier een hele andere discussie en zou zoals bij elke veiligheidsaanscherping de FIA de gebeten hond zijn of de coureurs watjes... Maar nu ineens niet. Dat jullie het zelf niet door hebben.
@hupholland. Regels zijn voor iedereen hetzelfde dan toch. Op jouw werk zijn ze ook voor iedereen hetzelfde neem ik aan. En het ja maar als het iemand anders was geweest dan... zijn er waarschijnlijk mensen die anders reageren maar misschien ook niet. En ja wat mij betreft dan ook de trouwring af.
regels zijn helemaal niet altijd voor iedereen hetzelfde. Maar goed, daar gaat het nog geen eens om. Het gaat erom dat je op een bepaald moment wel heel erg in de persoonlijke levenssfeer van iemand komt. Sierraden die makkelijk af of uit kunnen, daar kun je prima op handhaven, maar dat ding in Hamilton zn neus is wel ff wat anders. Die zal permanent verwijderd moeten worden en hij heeft daar dan zometeen misschien wel een litteken zitten. Ga gewoon allemaal ff weer het gezond verstand gebruiken.
jane, nog nooit van protesten gehoord? dus jij neemt ook alles klakkeloos over wat andere jou voorkauwt? we leven in een vrij land en als men denkt dat het met hem of haar te ver gaat dan mag je daar gerust op protesteren genoeg voorbeelden in dit land. kijk maar eens naar de Nederlandse politiek en samenleving in het algemeen.
genoeg redenen die gehandhaaft kunnen worden maar ze moeten ergens beginnen in het regelboek om te handhaven staat al 20jaar beschreven dus niet gaan lopen janken of het voor max is of voor lewis in het dagelijks leven hebben ook wij de gewone man temaken met deze regels
natuurlijk zijn regels gewoon regels en je hebt eraan te houden. en ook hamilton moet uiteindelijk eraan geloven als de FIA erop voet bij stuk houdt. maar niet voordat ze over gepraat hebben. dat is niet omdat hij een 7 voudig wk is maar gewoon omdat wij in een democratische maatschappij leven met vrijheid van meningsuiting. als jouw baas een onwenselijk regel aan jou ophangt wat jij onredelijk vind of moeilijk te verteren is dan wil je toch ook minstens een gesprek om jou bezwaar te kunnen uiten.
ach, hou toch op. Je moet de extra gevaren van autosport zoveel mogelijk afschermen, maar dat ding in Hamilton zn neus is in de autosport niet gevaarlijker dan in het dagelijkse leven. Er is absoluut geen enkele legitieme reden om Hamilton te verplichten dat ding te verwijderen. Laat het dan maar toetsen door een rechter en dan zullen we wel eens zien of die regels zijn regels van jullie nog wel standhoudt. Ik denk dat de FIA hier toch echt een stap te ver gaat.
@maxfanaat was dat
Deze regels zijn er altijd al geweest. Het enige verschil is dat er nu op gehandhaafd gaat worden. Het is niet dat ze nu ineens coureurs gaan pesten, ze hebben gewoon al jaren lang geluk dat deze handhaving er niet was.
Deze regels gelden voor elke coureur en alleen Hamilton heeft echt commentaar.
Het is een sport met regels en geen democratie ofzo.
dan nog moeten de regels en handhaving wel aan bepaalde eisen voldoen. Had je op zich wel kunnen weten gezien de nasleep van Abu Dhabi. Komt er nog iemand met steekhoudende argumenten?
daar zeg je het toch zelf al? De FIA komt wel erg in het persoonlijke leefgebied van de coureurs op deze manier. Magnussen zei bijvoorbeeld dat als hem iets ernstigs zou overkomen hij het vreselijk zou vinden zn trouwring op dat moment niet om te hebben. De kans dat hij komt te overlijden door zn trouwring is 0,0. Moet je het dan verbieden? Vettel rijdt altijd met een geluksmuntje tussen zn veters, moet je de coureurs hun bijgeloof ook maar afpakken dan? Ik vind het nogal ver gaan allemaal.
Haha, 73 (ok nu 74) reacties over zo een minuscule piercing eurm onderwerp.
Vroeguh haalde een topic over MSC altijd makkelijk 100 reacties. Wat dat betreft doen topics over Lewis het ook altijd goed 😉
"En ik blijf het zeggen, in deze discussie spelen de anti Hamilton sentimenten wel weer de hoofdrol."
@hupholland:
Dat zal best, maar die sentimenten komen natuurlijk wel ergens vandaan!
Eind vorig jaar zat Ham nog op Masi te zeuren dat de regel voor wiel tot wiel racen niet meer duidelijk waren, nu zit hij bij een duidelijke regel wat onnodig te provoceren.
Als hij gewoon uit zou doen wat hij kon had hij voor de rest best een uitzondering gekregen en had niemand het er over gehad.
Maar in plaats daarvan moet hij wat gaan roepen dat hij wel de rest van het jaar een uitzondering zal gaan krijgen, en provocerend met 3 horloges om persco's geven waarin hij zegt de volgende keer er meer om te gaan doen.
Hij zal blij zijn dat hij nog ergens voor kan vechten dit seizoen, maar ik vind dit het verkeerde gevecht!
@montfort: daar ga je al, je moet je beter laten informeren, dan had je geweten dat Hamilton afgelopen weekend gewoon alles uit en af heeft gedaan wat hij kon. Interview zonder oorbellen op YT (Lewis Hamilton Post race interview MIAMI Grand Prix). Bij de FIA geloof ik wel in de goede bedoelingen hoor, maar oa hier is het gewoon een regelrechte heksenjacht aan het worden.
@hupholland:
Als jij na mijn opmerking over 3 horloges aankomt dat ik mij beter moet informeren, moet je niet gaan zitten zeuren dat het hier een 'regelrechte heksenjacht' aan het worden is, maar eens naar jezelf kijken in hoeverre je bijdraagt aan die heksenjacht!
je zegt zelf; als hij uit zou doen wat hij uit kan doen, dan zou hij voor de rest best een uitzondering krijgen. Ik kan toch niet helpen dat jouw verhaal niet klopt?
Ik ben ook voor diversiteit.. vaak hoor je mensen klagen over de grijze muizen of eenheidsworsten... Die sieraden verwijderen (discussie) vind ik echt wel een beetje zonde van de moeite en energie.
Zouden skiërs of rallycoureurs ook geen sieraden om mogen hebben.
"Ik kan toch niet helpen dat jouw verhaal niet klopt?"
En ik kan niet helpen dat jij mij niet begrijpt, (of wilt begrijpen..)?.
Als je eerst de FIA gaat provoceren door met alle sieraden die je geregeld krijgt een persco gaat houden, waarbij je ook nog eens gaat roepen dat je de volgende keer er nog meer om gaat doen en je de rest van het jaar wel een uitzondering gaat krijgen, dwing je én de FIA om te reageren, én ga je heel reacties hierover uitroepen.
En waar jij dus, met al je berichten hierover, heel erg aan mee doet om de polarisatie goed tot zijn recht te laten komen hier, helaas!
dat deel begrijp ik wel (al zou dat helemaal geen invloed mogen hebben). Je gebruikt alleen het woord 'in plaats daarvan' en dat maakt dus dat je blijkbaar niet hebt meegekregen dat Hamilton wel degelijk zn sieraden heeft af en uitgedaan op de momenten dat het gevraagd werd.
Kun je misschien uitleggen hoe een stukje nuance precies polariserend is?
@RJHvandaag: totdat je een ongeluk krijgt en onder een MRI of CT-SCAN komt te liggen om bijvoorbeeld te kunnen zien of je hersenschade hebt opgelopen. Dat kan dat neusknopje behoorlijk in de weg zitten.
All drivers are equal, but some drivers are more equal than others...
Nog even los van de (on)zin van deze regel, waarom moet er voor Lewis een uitzondering gemaakt worden? Uiteraard heeft hij een 'bijzondere status' vanwege zijn 7 titels en zijn activiteiten op maatschappelijk terrein, aan de andere kant is hij toch gewoon een van de coureurs op de grid en zou de regel ook meteen voor hem van toepassing moeten zijn? Het zou toch wat zijn als alle coureurs in gesprek zouden gaan met Mohammed bij elke regelwijziging die hen niet aanstaat?
Waarom operatief verwijderen? Ze zullen in de pitbox toch wel ergens een kniptangetje hebben liggen?
Ik heb wel wat gereedschap in mijn werkplaats en bied me geheel vrijwillig aan om Lewis helemaal aan het regelement te laten voldoen.
Kost me hooguit 5 minuutjes van zijn spaarzame tijd.
De verklaring van Wolff over het voorbijlaten van Hamilton door Russell: "dat is ons door de wedstrijdleiding opgedragen".
Op zich bijzonder, omdat de wedstrijdleiding sinds dit seizoen de teams zelf verantwoordwlijk stelde voor get al dan niet voordeel halen buiten de baan.
Ik zeg natuurlijk niet dat Wolff jokt, maar het lijkt erop dat ie zich vergist heeft.
Yep, die kan Ham gewoon op een plekje stoppen waar de zon niet schijnt...
Lewis is een sieraad voor de sport.
Het probleem is dan ook niet een neusringetje of geïmplanteerd cockringetje maar Lewis als geheel persoon.
De nieuwe regels vereisen in feite dat dit sieraad voor de sport zichzelf uitdoet en aflegt. Dat zou betekenen dat ze de kleine Lewis uit zijn eigen lijf moeten snijden. Dat is die operatieve verwijdering waar ze het over hebben. En ja, dat gaat natuurlijk niet. Als je de overbodige helft van Lewis zou wegsnijden blijft er gewoon een hoofdzakelijk leeg omhulsel over, daar kan je niet meer mee racen.
Om die reden wordt er terecht een uitzondering gemaakt voor dit sieraad van de sport.
Welke "nieuwe regels"?
Het is kennelijk weer tijd voor het medicijntje als ik zo de berichten van een bepaald persoon lees. 🤭
De huidige medicatie is overduidelijk uitgewerkt.
Een naamsverandering is hier wel op zijn plaats bvb kleutertje ipv petertje.
@Rimmer dit is nou wat ik bedoel... kleutertje de trol heeft altijd wel een sarcastisch post over Rimmer en vele anderen, ook al gaat het onderwerp van het artikel niet eens over hem, Mercedes of Dame Lewis..
Copy paste, aanpassen en klik. Weer een nutteloze opmerking erbij.
Zit ik al aan de 600?
Ik weet niet of het waar is, maar Lewis gaat binnenkort weg bij Mercedes en gaat in de safety-car rijden want hij wil weer voorop kunnen rijden.
Nogmaals, ik weet niet of het waar is.
Waarom moeten Hamilton en de fia er SAMEN uit moeten komen..... waar slaat dat weer op 🤮🤮🤮
Betekent dit dat de soap in Monaco weer verder gaat?
Eerst komt Spanje nog voorbij. Maar nog leuker, in Monaco is er altijd wel een bijzondere livery te vinden op een helm of wagen. In Monaco heeft dat ook nog wel eens met sieraden te maken. Zat er niet ooit een diamant op de neus van een Jaguar (?) die mysterieus verdween na een crash. Diverse coureurs hebben ook met ingelegde diamanten op hun helm gereden. Zal dan vast ook allemaal niet meer mogen?
Heeft Loewieke nu uit protest de ketting van zijn bulldog om zijn nek?
O.t BLM-oprichter in opspraak om privéfeesten in miljoenenvilla.
Ik vind het belachelijk dat dit zoveel belangstelling krijgt en er zo dramatisch over gedaan wordt.
Feit is dat dit een regel is die al veel langer bestaat en het om veiligheid gaat. Als een coureur een ongeluk krijgt en hij een MRI moet ondergaan, dan moet een arts zonder hinder zijn werk moeten doen. Het is toch belachelijk dat men dan eerst gaan onderzoeken of iemand piercings heeft en deze dan moet gaan verwijderen. Daarbij is de regel duidelijk en is het een regel die van toepassing is in de cockpit, dus mogelijkheden tot diversiteit is er genoeg buiten de cockpit. En wat Wolff zegt vind ik gewoon belachelijk "Aan de andere kant moeten ze de mogelijkheid krijgen om diversiteit uit te stralen, zichzelf zijn. We weten dat dit belangrijk is voor Lewis." Piercings zijn heden ten dagen normaal geworden en hebben niets meer met diversiteit te maken. En hij had voor hij zich piercings liet zetten een moeten verkondingen of dit wel kan in de F1, maar dat zal hem worst zijn geweest. Ik vind het ook belachelijk dat men hem uitstel geeft, de regels waren er ruim voor dat hij zijn piercings liet zetten.
Veel piercings en sierraden zijn van edelmetalen (goud, zilver of platina) die gewoon in de mri kunnen omdat ze niet magnetisch zijn. Dat hele punt kan dus weggelaten worden in deze discussie. De plek waar dit sierraad zit, laat hoogstens een witte vlek op de mri zien. Maar vaak willen ze bij een mri niets in de neus of vinger bekijken.
Overigens mogen trouwringen wel gewoon volgens de FIA regels volgens diverse media. Dan is de regel helemaal krom, hoezo is een trouwring wel veilig en een normale ring of piercing niet? Dit heeft niets met veiligheid te maken, dat lieten ze bij de FIA afgelopen weekend goed zien toen de coureurs om een extra tech barrier vroegen ivm de veiligheid bij de betonnen muur en ze niet gehoord werden bij de FIA. Maar ondertussen wel de regels voor sierraden een stuk strenger maken vanwege veiligheid...
het gekke is dat er nog nooit een ongeluk is gebeurt in het bestaan van de F1 waarbij sieraden in het spel kwam. hoe ze daar opeens een regel wil maken is echt een raadsel. en veel relevante zaken zoals de roep van coureurs om een tecpro barrier te plaatsen in een gevaarlijke bocht doet de FIA inderdaad niks mee.
Toto: "Aan de andere kant moeten ze de mogelijkheid krijgen om diversiteit
uit te stralen, zichzelf zijn. We weten dat dit belangrijk is voor Lewis."
Hmm, volgens mij straalt hij met zijn kleding en zijn kapsel
meer dan genoeg diversiteit uit en is hij helemaal zichzelf, toch?
Met zijn overal, handschoenen en helm aan/op straalt hij alleen uit wat Mercedes vindt dat hij uit moet stralen. Daarna (en daarvoor) mag hij weer helemaal zijn diversiteit uitstralen met zijn kleding, kapsels, tattoos enz.
Ook met zijn sieraden!
Drogreden van Toto dus!
Zie ik iets over het hoofd? De oplossing is er toch al? Een uitstel van twee wedstrijden. Waarom moet je trouwens diversiteit uitstralen met piercings? Wat een onzin is dat. Lewis wil meer kansen voor jonge coureurs met een donkere huidskleur. Die jongens nemen een voorbeeld aan hem. Hij kan even koninklijke hoogheid Ben Sulayem bellen, maar een jonge karter die zo'n verbod in de wind slaat word gewoon uit races gehouden of sterker nog, uit een team gezet. Het is goed dat je opkomt voor kansen van coureurs, maar als je A zegt moet je ook B zeggen.
""Wolff denkt dat Hamilton en de FIA sieradenrel oplossen"... gevalletje zoutzuur?
Als je er goed bij stilstaat is het toch eigenlijk compleet van de ratten besnuffeld dat bij het hanteren van bepaalde regels, welke voor iedere coureur (!) gelijk zijn er in het geval van ene L. Hamilton een gesprek op het hoogste niveau aan te pas moet komen, omdat de regels meneer niet zinnen.
Hoezo een geval van jezelf boven het 'gepeupel' plaatsen.
Iedereen mag er lekker het zijne/hare van vinden, geen discussie op dat punt, maar deze jongen krijgt er een smaakje van in de mond, een vies smaakje welteverstaan
hij plaats zichzelf niet boven andere maar gewoon omdat andere coureurs daar veel minder last van heeft of zelfs helemaal niks mee te maken heeft. daarom zie je ook niemand klagen. hamilton is de enige coureur met piercing, een ring of ketting kan je makkelijk eraf doen en weer na de wedstrijd om je lichaam doen maar een piercing gaat dat moeilijk. jimmy je probeert hier een beetje politiek correct te zijn maar voor voor jezelf opkomen is een algemeen recht voor de mens. hamilton heeft een gesprek gehad met de FIA en daarbij netjes uitgepraat. als dat niet eens kan dan leven we in china of rusland.
hoe bedoel je, je doet alsof de regel in het leven is geroepen puur en alleen om Lewis persoonlijk te raken.
Ik ken de exacte gedachte niet achter de regel, ben ook geen kundige op dat gebied, maar als het voor iedereen geldt waarom zou dan voor Lewis een uitzondering gemaakt moeten worden?
En dan nog, waarom moet daar een gesprek op hoog niveau voor plaatsvinden? Voor iets wat zo vanzelfsprekend is. ik zie dat niet
ik weet niet of de regel puur in het leven geroepen is om hamilton een lesje te leren daar hou ik ook niet mee bezig. ik zeg ook niet dat er een uitzondering voor hamilton moet zijn. begrijp gewoon dat regels voor de één makkelijker afgaat dan voor de ander. misschien heeft die piercing van hem een speciale betekenis wat heel belangrijk is voor hem. eenmaal af dan is dat voor altijd af of denk je dat hij na elke race weer een gat in zijn neus laat boren door een specialist:)
"ik weet niet of de regel puur in het leven geroepen is om hamilton een lesje te leren daar hou ik ook niet mee bezig. "
@Petertje:
Maar je zit het wel constant te suggereren...
Die regel is in 2005 ingevoerd, Ham is in 2007 begonnen in de F1 (zonder zichtbare sieraden...)
Het enige wat de FIA doet is de teams zelf deels verantwoordelijk maken voor het uitvoeren van die regel, net zoals ze b.v. onreglementaire inhaal acties hebben gedaan.
Lullo moet altijd de aandacht hebben stop met juffrouw hamilton en zet een ander in de auto dan zijn we die zeur eindelijk kwijt.
wat eigenlijk suggereert word is dat als men vind dat in deze kwestie iedereen gelijk behandeld moet worden dat dat eigenlijk een beetje racistisch is? 🤔
Het is niet alleen een sport regel, het valt in veel landen ook gewoon onder standaard veiligheidsregel en wetgeving voor werken met bepaalde materialen, stoffen en risico's. Het is geen eens een vraag of de FIA moet/kan handhaven, of aanpassen, ze moeten dat gewoon doen vanuit diverse wetgeving welke boven de FIA regelgeving staan. Zoals een hovenier een speciale broek/pak moet dragen als het werkt met een kettingzaag (ook verzekeringstechnisch.)
Het, "we willen wel afstand doen van eventuele gevolgen" is een onzin argument. Mag een glazenwasser een afstandsverklaring tekenen voor niet aanhaken veiligheidsvest? Of nog andere, ik voor dragen autogordel? Of, het niet hebben van zwemvesten op mijn boot? Mijn boot, mijn leven, mijn risico toch? Maar als bij controle geen of onvoldoende zwemvesten zijn volgt een boete of ik nu wel of niet in diep en stromend water vaar of niet en ongeacht mij zwemkwaliteiten.
Ook een F1 evenement kan (onwaarschijnlijk, maar zeker niet onmogelijk) binnen gevallen worden door veiligheids handhavingsinstanties van het ontvangende land om te controleren of de veiligheidswetgeving wel correct wordt nageleefd.
dat zijn wel allemaal bewezen veiligheidsmaatregelen. In het geval van Hamilton zn neusdingetje is er geen enkel veiligheidsissue. Geen enkel, niet voor hem, niet voor zn medesporters.
Wie zegt dat er geen veiligheidsrisico's zijn? 1 simpele Google zoekopdracht zegt mij wel wat anders. Van gevaar bij gesmolten materiaal bij hitte tot ongewenst inname bij deels loskomen door een ongeluk. Als je leest naar de gevolgen bij een zonnebank op een neuspiercing dan zijn de gevolgen bij een blootstelling aan hitte van een vuur echt niet ver gezocht.
Er staan ook rechtuitspraken online van militairen welke terecht gesanctioneerd zijn omdat de rechter de regelgeving "verbod sieraden en piercingen (inwendig en uitwendig)" op veiligheidsregels en wetgeving bevestigt. Dus, als een rechter zegt dat een neuspiercing voor een militair verboden is wegens terechte veiligheidsregels, waarom zou het dan voor een F1 rijder "geen enkele veiligheidsissue, geen enkele" zijn? Omdat jij en Lewis dat zeggen? Ik zou dat dan liever van een OK arts aannemen welke de rechter adviseerde.
titanium geleid geen warmte en er zit een helm om het hoofd die beschermt tegen impact van buiten af. Verder kunnen we wel appels en peren gaan vergelijken, militairen moeten zich net als veel andere werknemers ook aan allerlei regels houden, maar die regels moeten wel redelijk, praktisch en proportioneel zijn. En precies daar gaat het nu mis. Hamilton heeft zn oorbellen uitgedaan, zn kettingen af maar ergens is er ook een grens in wat je kunt vragen. Is een gouden tand ook een sieraad? Of een beugel? Dat gaat toch vaak ook meer om het cosmetische aspect dan om medische noodzaak. Ik denk dat je de grens moet leggen bij makkelijk verwijderbaar, anders is het wat mij betreft gewoon onderdeel van iemand zn lichaam en heb je daar als sportregelgever eigenlijk niks over te vertellen.
Om nog ff terug te komen op die militairen; die mogen wel bepaalde sierraden dragen, maar mogen bv in veel gevallen geen baard laten staan. Maar goed, het is een hele andere tak van sport, je kunt met chemische wapens te maken krijgen bv. Zo lang er maar een goede logica achter zit valt er weinig tegen in te brengen.
Wanneer mogen ze ze dragen dan? Alles zijn "werkzaamheden of praktische dienst" lijkt me.
Voorts betrof het een bevel met enig dienst-
belang omdat dit bevel de veiligheid beoogde te vergroten en onder meer was gebaseerd
op het voorschrift VS 2-1352, hoofdstuk 5, alwaar onder punt 13 is opgenomen dat het
dragen van sieraden, zoals piercings, tijdens werkzaamheden, praktische diensten, oefe-
ningen en bij sportbeoefening letsel van verschillende aard tot gevolg kan hebben. Om een
zo groot mogelijke veiligheid te kunnen garanderen, is het dragen van sieraden onder die omstandigheden verboden, aldus het bewuste voorschrift. Door de formulering van dit
voorschrift is enig voorstelbaar letsel al voldoende om een militair binnen de uitoefening
van zijn werkzaamheden met dit verbod te confronteren.
Onder het begrip sieraden in voornoemde voorschriften vallen blijkens de tekst ook
piercings. Die voorschriften maken daarbij geen onderscheid tussen uitwendig en inwen-
dig gedragen piercings
Als aanvulling bij die militaire regelgeving en bewoordingen. Zo staat er "sporten" niet uitgezonderd zwemmen bijvoorbeeld waar het andere (miniem) risico loopt dan bij vechttraining. Wa tt is de logica voor het verbod tijdens zwemmen of hardlopen volgens jou dan? Terwijl dat verbod er toch echt is, in zowel de bewoording sport als in werkzaamheden als het een (dienst) trainingsactiviteit is.
zo maar quoten uit een rechterlijke uitspraak (of wat het ook is) zonder verder context kan ik niks mee. Als ik ff snel google dan zijn piercings bv idd verboden, maar zijn er best nog wel veel dingen wel toegestaan onder bepaalde voorwaarden. Maar nogmaals, het is appels en peren vergelijken, dus laten we niet te lang doorgaan op wat militairen wel en niet mogen.
Ik zit op jouw "geen logica" onderbouwing te wachten. Want anders dan dat jij dat zegt is er niets, geen onderbouwing, gewoon een mening van jou. Ik geef onderbouwing dat het wel degelijk wordt gezien als een risico in vergelijkbare risico omstandigheden. En geef tevens voorbeeld van daar teven discutabele "logica" onderdelen waar het toch gewoon voor geldt, dat zou jou "geen logica" al wel een legitiem argument zijn het imo. tenminste een verzwakt of niet toe doende argument maken.
Het is idd een stuks uit een rechtspraak, maar heb de voorschrift codes er in geplaatst dus gewoon na te zoeken om welke regelgeving het gaat. Een groter stuk copieren (tussen " " ) en Google zal je vast bij juiste document brengen. Link plaatsen op deze site is vaak problematisch dus doe ik niet, maar een ieder kent de basis Google methodes lijkt me.
Jullie quoten hier niet uit een gerechtelijke uitspraak of wetboek, maar uit het "voorschrift voor militairen" (VS 2-1352).
Dit handboek is de leidraad voor iedere militair.
En ja, zodra iemand zich daar niet aan houdt kan deze daarop worden aangesproken of zelfs worden beboet.
Grand Prix van BraziliëLokale tijd
Grand Prix van BraziliëLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
469.696 reacties op Mercedes
66 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Lewis Hamilton
613.519 reacties op Mercedes 57 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Mercedes
Evert van der Pick
Posts: 6.117
Sieraden is een veiligheidsdingetje.
FIA gaat over veiligheid.
Waarom moet de FIA prio's geven aan andere zaken?