Horner reageert op woedende Wolff: "Probleem ligt bij Mercedes"

Daar riekt dit wel heel sterk naar.
De FIA zou hier wel intern onderzoek naar moeten doen, want het is wat te toevallig dat Mercedes al een kant-en-klare oplossing klaar heeft direct nadat de FIA een TD naar buiten brengt. Maar ik vrees dat je hier nooit meer wat over hoort, totdat het echt in de reglementen is opgenomen.

Want Mercedes had helemaal geen reden om zoiets te ontwerpen, aangezien een tweede stangetje binnen de technische reglementen niet was toegestaan. Alleen een aanpassing van die technische regels zou dit wel relevant maken.
Heeft iemand van de FIA voor zijn beurt gesproken met iemand van Mercedes? Zelfs als het slechts een proefballonnetje was, zou dat voldoende aanleiding kunnen zijn geweest voor Mercedes om hierop alvast voor te sorteren. Of Mercedes had dit idee al en heeft dit richting FIA als suggestie geopperd, hopende dat ze het zouden overnemen.

@ schwantz34

Dan moet Horner een klacht neerleggen.
Ik vermoed echter dat die klacht dan in een RBR lade verdwijnt ,samen met die tegen Aston Martin voor het kopiëren 🤣

Het lijkt er wel op... hoe komt het opeens dat ze die snelheid hebben? Gelijk naar de aanpassing van een regel hebben ze een behoorlijke kloof gedicht? Ik bedoel als Perez en Charles een normale race hadden gehad 2 plaatsen terug, maar hun race trim was behoorlijk wat dichtbij opeens.

@patrace, nee dit is niet naar Mercedes gecommuniceerd. Dit is gewoon door Mercedes gedesigned, en voor gelegd aan de FIA, en dus overgenomen.

Wellicht dat de stuiterproblemen bij MB helemaal niet zo ernstig zijn als ze ons wilden doen geloven? Nu de FIA een TD heeft uitgebracht waardoor ze wellicht in het nadeel konden zijn, hebben ze ineens veel minder last van het probleem en sprong Hamilton zo fris als een hoentje uit zijn auto.

@Stoffelman

Marko heeft reeds aangegeven over bewijs te beschikken. Hij heeft Albon zojuist ingezet tijdens een filmdag en uit die data blijkt dat Mercedes van de TD afgeweten moet hebben!

Volgens de Britse krant 'The Telegraph' is de FIA Technical Directive met betrekking tot het stuiteren overzien door Shaila-Ann Rao, de voormalige zakelijk adviseur van Toto. Rest mag je zelf invullen.

En Russell nog zo zijn best gedaan op de Powerpoint presentatie. Jammer.

Daar hebben ze geen geld voor. Past niet binnen de budgetcap.

Of ze zijn een lobby gestart om de regels zo te veranderen. Ze hebben van te voren zo’n vloer gemaakt en meegenomen. De vloer was illegaal maar ze hoopte dat deze legaal zou worden.
Zoiets heet gegokt en verloren

Als ik even een duit in het zakje mag doen. Kan het niet zo zijn dat Mercedes een update heeft gemaakt en gegokt heeft op het feit dat ermee ingestemd zou worden. Deze filosofie, wordt zover ik gelezen heb, niet eens overwogen.
Deze wijze van werken is helemaal niet zo buitengewoon, als het a) niet zo'n ingrijpende beslissing is, b) het niet heel kosten-intensief is, c) tijd een belangrijke rol speelt.

Dat was in 2014 bij de introductie van de V6 hybride motoren ook al zo dat Mercedes voorkennis had..

@ flyingfokker

" Kan het niet zo zijn dat Mercedes een update heeft gemaakt en gegokt heeft op het feit dat ermee ingestemd zou worden. ..."

--

Bij die theorie vervalt het plezier van verdachtmakingen.
Teambazen rollen liever al vloekend en stampen als straatboeven over de kasseien.

@Stoffelman, dat is een heel sterk argument wat je daar hebt. ;-)

@ flyingfokker

Het is dan ook hun enige argument, want de rest wordt door de overige teamleden gedaan.

Vraag mij af, of deze ontwikkel kosten gewoon van Mercedes budget gehaald is. Zal vast niet, omdat het afgekeurd is geweest?!

Kasseien @Stoffelman?

Zo vaak komen de teambazen niet in Vlaanderen hoor...

@ Larry Perkins

"Kasseien @Stoffelman?"
"Zo vaak komen de teambazen niet in Vlaanderen hoor..."

--
Het hoeven niet altijd kasseien te zijn.
Kinderkopkes, beton, asfalt af en toe is gras zelfs toegestaan.
Wat verplicht blijft is ,dat het rollen ,al vloekend en stampend gedaan wordt.
Dus het kan overal.

Doemdenken is gauw gedaan en de populistische one liners zijn nog sneller gemaakt
Fia en Mercedes zijn geen vriendjes, dat is vorig jaar gebleken. Fia is bevriend met een ander team, volgens mij.
Je kunt ook zeggen dat mercedes aan het innovatief aan pionieren en veel oplossingen op de plank heeft liggen om ze per race te testen.

Oh, mag dat ook, zeg dat dan meteen.
Maar goed dat ik het ff nagevraagd heb dan...

Een héle bull voorkennis!!!

@SennaS het is maar hoe je het wilt zien. Feit is dat MB door dat zogenaamde innovatief pionieren een lichtjaar voorsprong hadden op de rest waardoor er een periode van 6 jaar dominantie verkregen is.

De FIA was er volgens mij nu wel klaar mee, aangezien hun product niet meer zo in trek was. De F1 was te voorspelbaar, wie wil dat nog kijken?
En gelukkig maar, was wel een beetje klaar met 'Hammertime' hoor.

Normaal gesproken waren ze inderdaad 'gewoon' weer 5e en 6e geworden, maar ze hebben wel optimaal geprofiteerd van de uitvalbeurt van Pérez en het achteraan starten van Leclerc. Dus voor Mercedes was dit een prima resultaat.
En de snelheid van Hamilton op het eind was niet eens zo verkeerd. Nee, hij kon de beide kemphanen vooraan niet bijhouden, maar was ook geen seconde per ronde langzamer (hoewel dat een beetje vertekend wordt door de medium banden waarop hij reed na de safetycar ten opzichte van de harde banden voor Max en Carlos).

@patrace: de Mercedessen reden op het eind ook op hard, de Alpines op medium

@Beamer: je hebt helemaal gelijk! Ik was nog niet helemaal scherp. :-)

Ik vind die stelling ook overdreven en weer typische F1 opportunisme zoals we bijna elke race tegenwoordig wel zien zo lijkt het.. Laatste 2 races Perez hype, nu weer Mercedes net als na Barcelona.. Na de SC waren ze gewoon weer zo'n 0.5 sec per ronde langzamer dan Verstappen en Sainz.. Ze zaten dus wel iets dichterbij qua racepace, maar nog lang niet dicht genoeg om serieus mee te doen voor de prijzen.. Het is dat Perez uitviel en Leclerc achteraan moest starten, anders had er nooit een Mercedes op het podium gestaan.. Mercedes is nog steeds slechts best of the rest op behoorlijke achterstand op Ferrari en Red Bull, niks meer niks minder..

Ze zijn daar gewoon helemaal doorgesnoven bij dat Mercedes, dat zag je verleden jaar ook al. als er wat niet naar hun wens was was het alleen maar klagen klagen en nog eens klagen. Het lag ook nooit aan hun. waarom ze dat doen? Omdat als je zo lang succesvol bent je het gewoon niet kan verdragen als de ander het ineens beter doet. tel daar het karakter van Toto bij op en je krijgt dit,

Verder gewoon helemaal met je eens hoor.

Toto's gedrag is een logisch gevolg van iemand met veel invloed die gewend is om zijn zin te krijgen. Krijgt hij dan eens niet zijn zin dan ontstaat er kortsluiting.

@Politik:
Inderdaad, de problemen liggen bij zijn eigen team en, erger nog, de oplossing hebben ze ook zelf al. Maar die willen ze niet toepassen, want dat kost performance.

En dus wilden ze een aanpassing van de FIA. Nu zijn ze niet blij met de uitspraak van de FIA, want ze hadden gehoopt op een verplichte verhoging van de vloer, wat iedereen zou raken, in plaats van de opmerking van de FIA dat de teams zelf moeten zorgen dat ze het probleem oplossen en dat er alleen beter op wordt toegezien.

@Roy,

Mee eens, maar je hebt hopelijk toch wel.in de gaten dat RB als het erop aankomt, precies dezelfde spelletjes proberen te spelen?

Ik zeg ook niet dat RB heilig is, nooit beweert ook. ik mag die Horner ook niet, Helmut juist wel. en zo mocht ik Lauda ook, maar die Toto.....

@ Politik

Het wordt stilaan tijd om een officiële teambazen competitie in te voeren.
Het voordeel is dat altijd punten scoren ,omdat ze maar met 10 zijn. 🤣

@Politik

Eens met je betoog.

Beide kemphanen zullen nooit door 1 deur gaan zoveel is duidelijk.
De ene verstaat de andere niet maar allebei zouden exact hetzelfde doen in de ander zijn situatie - best wel grappig als je dat wat vanop afstand bekijkt.

Los daarvan waren het niet enkel de Mercedes rijders die last hadden van die harde vering met porpoising en bottoming - de meeste klaagden daarover, de ene al meer uitgesproken dan de andere. In een carbon zitje tegen de grond "gekwakt" worden is geen lachertje en behoorlijk nefast voor lijf en leden, zelfs voor deze atleten. Als ze de keuze wordt gelaten tussen lager en pijn of trager zonder pijn is er niemand op de grid die voor het 2de kiest. Daarom moest de FIA wel optreden.

Je ziet de ernst van de situatie bij meerdere onboards en ook de overvloed aan data laat daar geen twijfel over bestaan. Reden dat ze dat zo snel deden na het overlopen van de data en meeting met de GPDA zegt daar genoeg. Lobby ja, zeker en vast maar de vraag of het nodig was is een overbodige.

De controles die de FIA in voege heeft genomen - en gaat nemen - werken tevens nadelig voor Mercedes (voor diegene die zich willen verdiepen in de officiële info - die heb ik hier eerder al eens gepost bij "russell-tevreden-goed-dat-de-fia-zo-snel-actie-onderneemt"). Die extra verstevigingsstang zal iedereen helpen daar de rand het meest cruciale is om de ondervloer luchtstroom goed "af te dichten". Door het unieke concept van sidepods en die lange brede vloer zonder ondersteuning zal Mercedes daar het meeste voordeel uithalen.

Het is zoiets als de bluts met de buil, het zal nooit voor iedereen goed zijn om het even wat je onderneemt maar dat er moest opgetreden worden daar zou niemand aan mogen twijfelen. Je moet teams en piloten voor zichzelf beschermen. Veiligheid is en zal altijd prioriteit nr1 zijn en enkel de FIA kan die afdwingen.

Eens Mercedes moet hun eigen problemen oplossen, maar tegelijkertijd snap ik ook waarom ze lobbyen. In the end draait het om geld.

Helemaal eens met @MrFlex.

"Door het unieke concept van sidepods en die lange brede vloer zonder ondersteuning zal Mercedes daar het meeste voordeel uithalen."

Dat valt nog maar te bezien. De ander teams kunnen de auto weer wat lichter maken omdat de vloer minder stug hoeft te zijn, omdat er een extra ondersteuning komt

Later deze week zal de FIA onder leiding van haar single-seater technical director Nikolas Tombazis een vergadering met de F1 technical directors plaatsvinden, waarin de vervolgstappen aan de hand van de in Canada data zullen worden besproken.

Na Canada hebben we de slechtste circuits achter de rug met uitzondering van Singapore.

De vloer van de RB staat (weerom) het hoogst van de grond waardoor slijtage, frequency en g krachten lager liggen. Net deze factoren gaan een rol spelen in het FIA beleid. Op de rollende band in de windtunnel zijn geen hobbels, putten kerbs ingebouwd en dat moet men nu opnieuw evalueren. De meeste teams zullen hierdoor een hogere rijhoogte moeten aannemen en hun huidige ontwikkelingen daarop aanpassen. Dat is zeer ingrijpend naar zowel mechanische onderdelen als naar aero. Ben er daarom (nog) niet helemaal uit waarom RB er iets op tegen heeft. Zeker niet de richting van controle op stuiteren welke de FIA wil aannemen.

@mr.Flexible

Kijk, deze nuchtere en altijd objectieve kijk op dingen vind ik echt een verademing.

@Mr_Flexible: "Ben er daarom (nog) niet helemaal uit waarom RB er iets op tegen heeft."
Ik heb dit al eerder aangegeven, maar ik denk dat RBR bang is voor een te 'generieke' maatregel die zelfs RBR kan raken. Er zijn namelijk zoveel variabelen (technisch, veiligheid, gezondheid) m.b.t. dit probleem dat het me erg lastig lijkt om een scherp gerichte en afdoende maatregel te kunnen afkondigen. En dan heb ik het nog niet eens over de (politieke) verschillen en belangen tussen de diverse teams tijdens een dergelijke gezamenlijke discussie, waarbij de FIA er samen met de teams uit wil zien te komen (..). In zo'n ingewikkelde smeltkroes van verschillen en belangen is het risico niet ondenkbaar dat de FIA tot een soort Salomonsoordeel komt en een maatregel gaat afkondigen waar een dusdanige (veiligheids)marge is ingebouwd dat zelfs RBR zich daaraan zal moeten conformeren en dat kan dus voor performanceverlies zorgen, terwijl zij nu eigenlijk 'op rozen zitten'. Kortom; ik vermoed dat RBR bang is voor een 'kind met het badwater' regel en dat willen ze mogelijk voorkomen.

@f(1)orum

Ach, Red Bull had ook geen medelijden met Alfa Romeo, toen die als enige binnen de gewichtslimiet wist te blijven.

@THW,
Ach, misschien had Vasseur, net als Horner c.s. nu, ook langer dwars moeten gaan liggen tijdens die specifieke discussie tussen de teams. Aan de andere kant, dat was waarschijnlijk geen echte optie geweest voor hem gelet op het feit dat zij motoren hebben met een steigerend paard embleem ;-)

@f(1)orum

De relatie tussen Ferrari en Alfa Romeo (Sauber) is niet meer zo innig als voorheen. Alfa Romeo
wilde autonomischer opereren. Zo worden de versnellingsbak en rear-suspension tegenwoordig door Alfa Romeo zelf ontwikkeld, in plaats van van Ferrari overgenomen.

Dus ik geloof niet dat Ferrari op onvoorwaardelijke steun kan rekenen.

@f1)orum
Het is uiteraard normaal dat er altijd een "bezorgdheid" zal zijn bij het team dat de zaken goed voor elkaar heeft... maar daar zou het moeten bij blijven. Dat kan/mag niet de enige reden zijn tot verzet.

De manier waarop de FIA "dit gevaar" wil aanpakken, daar zie ik - naast bezorgdheid - geen andere reden toe tot verzet. Zoals aangegeven ben ik er wel naar op zoek geweest oa uit de interviews van Max/Marko/Christian of reporters. Daaruit blijkt alleen dat ze het niet willen en het over een regelwijziging hebben terwijl het in feite eerder gaat om het controleren of de wagen niet te hard en niet te veel tegen de grond smakt.

De insteek is om de slijtage van de verschillende componenten te meten aan de onderkant van de vloer, samen met een metrisch controle systeem waarbij GKracht en frequency een bepaalde rol gaan spelen. Als jij een reden hebt gevonden waarom ze zich daartegen verzetten, laat zeker niet na "to share" :-)

@Mr_Flexible: "Als jij een reden hebt gevonden waarom ze zich daartegen verzetten, laat zeker niet na "to share" :-)"
Nee hoor, zeker niet, vandaar juist mijn theorie. Ik heb ook vanuit (technisch) perspectief geen klanken kunnen ontdekken vanuit het RBR kamp, dus dan blijft er 'in mijn boek' een ander alternatief over (er kunnen er meerdere zijn uiteraard😉 ) en dat is dat ze de, voor hen gunstige, status quo niet willen doorbreken onder het mom: 'If it ain't broke, don't fix it'. Waarschijnlijk dezelfde reden waarom o.a. Binotto en ook Leclerc geen voorstander zijn van een dergelijke maatregel?

@ f(1)orum

"Kortom; ik vermoed dat RBR bang is voor een 'kind met het badwater' regel en dat willen ze mogelijk voorkomen."

--

Die badwater regel moet je toeschrijven aan FOM.
Zij hebben het ground effect opnieuw ingevoerd zonder vooraf een deftige testperiode te voorzien voor alle teams.

Oftewel, dit is het concept trek uw plan ermee, veiligheidsproblemen los ze zelf maar op.
Terwijl ze zelf heel opvallend stil zijn ,en FIA voor hun de kastanjes uit het vuur moet halen.

@Stoffelmans: Eens.

@f(1)orum
Op YT is hun
(Max/Honer/Marko) ongenoegen gemakkelijk te vinden nochtans en ook op dit forum vanaf 17juni en ervoor. ;-)

dat stangetje kan er voor zorgen dat de bodem lichter gemaakt kan worden, en als Mercedes hier dus al lang van af wist hebben ze een behoorlijk voordeel.

Als Mercedes dit mag introduceren, hebben de overige teams recht op financiële compensatie omdat zij hier R&D in hebben gestoken om het op te lossen zonder dat stangetje.

Ik denk dat Ferrari er tegen is, en Mercedes er juist wat doorheen wilt drukken. zo lees ik het.

Schijnt dat Toto en Binotto een flinke woordenwisseling hebben gehad, dus het lijkt me dat Ferrari het niet echt eens is met MB.

Ja dit dacht ik dus ook, alleen lijkt Horner wat anders te zeggen. Vandaar mij verwarring.

Horner zijn Nederlands is niet zo goed, daar zal dit door komen

Horner kent slechts twee Nederlandse woorden en dat zijn:
SH*T en F*CK

@SE

Paul Di Resta had er een mooie analyse over op Sky F1.

Hahaha. F*ck you too Dickie ;)

Horner gebruikte 'ons'. Zoals bekend wordt hier erg slecht vertaald. En ter weerlegging van flex en co in hun praatgroepje hierboven bekokstoofden. Ferrari is fel tegen aanpassing. En dat terwijl uit metingen blijkt dat de Ferrari na Mercedes het hardst stuitert.

Headsetje stuk en tafeltje ook kaput.

Wat had ik daar graag bij willen zijn, de gekrulde teambaas van het schaarlaken rode team die de grote bozen Wolff even de waarheid vertelt.

You gotta love Mattia!

Omdat ik graag denk in oplossingen:

Vanaf de zomerstop alle teambazen afschaffen!

Er komt één groot opperhoofd dat over alle teams gaat, zodat die alleen met zichzelf in discussie kan gaan.

Om nog een (dreigend) probleem op te lossen. Het opperhoofd moet een gekleurde, lesbische vrouw van minimaal 55 jaar zijn...

En die vrouw moet dan minimaal een transformatie hebben onder gaan

Oké, misschien @Bulldog, maar niet nog verder gaan want anders gaat men straks denken dat ik het niet serieus meen.

@Larry "Het opperhoofd moet een gekleurde, lesbische vrouw van minimaal 55 jaar zijn"

't schijnt dat ze ook gezichtshaar moet hebben? Vertaling is een beetje rottig van 'facial hair', maar zijn we hier wel gewend.

Die dubieuze beslissing in abu dabi die de wk besliste, zit Toto nog steeds dwars.
Je kunt hem dat niet kwalijk nemen en daarom is het volgens mij niet echt aannemelijk dat de fia en mer opeens vriendjes zijn.
Verre van dat denk ik.

Welke "dubieuze beslissing" @Bulldog?

Heb de hele race in Abu Dhabi gekeken en zag Max gewoon als eerste over de finishlijn komen...

@bulldog??? Sorry maar ik ben gelukkig geen Senna. Die zal je wel bedoelen

Die teammaten moeten oppassen want Toto is door de Wolff geverfd met het wegwerken van mensen uit F1 die hem niet aanstaan.

Hoekie, je kan het ook zo bekijken; Iedere teambaas heeft er een baan naast het managen van een leger van personeel, en dat is het allerbeste voor zijn club uit het vuur te slepen , ongeacht of je daarbij moraal of ethiek uit het oog verliest.
Toto Wolff is een persoon die dat tot een kunst heeft verheven, wat je er ook van vindt.
En ja, miljoenen mensen lijken hier hier dagelijks met rood doorlopen ogen van uit hun panty te schieten, en verliezen alle kleine beetje rede dat ze bezitten, dat is waar. Ik moet daar altijd een beetje om lachen.

Ik vergelijk hem een beetje met 'The Special One' in het voetbal (José Mourinho), of Mino Raiola (spelersmakelaar, RIP).
Die mannen worden ook gehaat door millioenen mensen gehaat. En ze hebben er lak aan, maar gaan wel door elk mogelijk vagevuur om het beste eruit te slepen voor hun mensen of team. En voor de spelers en iedereen om hen heen zijn ze er tot op het allerdiepste niveau. Van koffiejuf tot topspeler. Wie je ook spreekt, ze worden echt letterlijk op handen gedragen.
We kunnen er inderdaad heel wat van vinden, maar ik kan mij echt voorstellen dat als je in 'het team' zit, je hier anders over denkt.
Ik ben geen MB fan, laat dat helder zijn. En erger mij ook wel eens aan Toto.
Maar kijk er wel een beetje door heen. Allereerst omdat alle roeptoeters vaak reageren op clickbait en gemanipuleerde koppen.
En daarnaast denk ik: Ik geef hem geen ongelijk. Het is aan de rest vd renstallen om hem af en toe even op zijn plek te zetten. En dat gebeurt momenteel.
En weer door zou ik zeggen, is de benzine prijs niet gestegen vandaag of zo ?

Aldus getekend: T.W. ? ;-)

Haha nee, in het geheel niet. Ik laat mijn humeur alleen niet zo beinvloeden door dat soort mensen. En gier het vaak uit om de reacties. En helemaal als ze schuimbekkend Toto of Lewis rechtstreeks gaan aanspreken in hun reactie.
Of als elk click-bait kopje van het grote Internet riool omgevormd wordt tot een briesend betoog over het grote Complot : MB (en/of LH) achter alle Kwaad in de Wereld.
Het is hilarisch maar ook zorgwekkend altijd hoe mensen hun energie zo'n negatieve draai kunnen geven. Maarrr ik wil er ook wel graag bij zeggen dat het hier op gptoday wat normaler aan toe gaat dan bij de andere F1 forums, hier wordt zeker wat vaker uitgeweid over inhoudelijke zaken.
En dat houdt de 'normale' mens uiteindelijk op een forum aan het lezen.

Boeiend wat je ervan vindt Morris. Die 1200 woorden van jou doen mij niets. Wilde ik alleen maar tegen jouw zeggen dat ik gewoon positief in het leven staat. Dat jij bepaalde reaguurders in een bepaald hokje plaats, zegt meer iets over jouw. En weer door. ;)

Chop, chop...

... Nyck de Vries

Uiteraard ben jij het met Wolff eens, Het zou pas nieuws zijn geweest als je objectief er naar had gekeken,.

Putin is het vast ook eens met Toto zijn manier van denken en doen. So what.

Heb je weer in je broek geplast, Roy?

Neuh, de FIA moet helemaal niks.

Mercedes daarintegen moet de hand in eigen boezem steken en erkennen dat ze geen performance willen opofferen in ruil voor comfort.

#porpoising is een keuze

Ik ben het niet met Toto eens. Wel moet er in de toekomst 2023/2024 een oplossing voor komen want dat gestuiter kan nooit goed voor de rijders. En dan heb ik het over alle teams.

Feit is inderdaad dat dit probleem was voorzien (in 2021), maar ook dat verschillende teams (waaronder Mercedes) tegen ingrijpen van de FIA hebben gestemd toen dit voorafgaand aan dit seizoen werd voorgelegd.

Nu komt Mercedes daarop terug is het echt alleen een kwestie van preken voor eigen parochie. Echter als het alleen gaat over de veiligheid van de coureurs is de oplossing van de FIA meer dan passend.

@Cyrus heeft helemaal gelijk, teams gingen er eerder mee akkoord. Heb ik voor het weekend ook nog teruggelezen en hier gemeld.

@Felipe, er is al een oplossing: rijhoogte omhoog totdat een team een oplossing heeft bedacht...

@Larry

Ja, dat verhogen van de wagen en daarmee de verantwoordelijkheid op de coureurs en teams afschuiven vind ik dus een buitengewoon gemakzuchtige oplossing voor een regelgevend en toezichthoudend orgaan. Dat TD lijkt me in de praktijk niet te handhaven.

En om te wachten tot 2023 met nog 13 raceweekends te gaan slaat m.i. nergens op.

"Heb je weer in je broek geplast, Roy?"

Deze opmerking verteld vooral heel veel over jouw kinderlijke nivo @Rogerzzz.
Maar goed, zo kennen we je!

Weer een slechte dag op het werk gehad, Rogerzzz?

@THW, ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je blijft willen dat de FIA. Dat gaan ze toch doen? De technical directive die is aangekondigd zie ik niet teruggedraaid worden. Wat wil je dan nog meer?

Fia ingrijpt bedoelde ik te typen.

@THP je laat je in je mening leiden door (anti)sympathie. Objectief naar de case kijkend zijn er 2 hoofd aspecten.
1 de veiligheid van de coureurs. Die komt als eerste.
2 de opzet can de F1. De F1 is allereerst een constructeurs competitie. De WDC titel is later ingevoerd dan de WCC en ook de geldprijzen zijn gebaseerd op teamresultaten.
De vraag is dan of de veiligheid van de coureurs gewaarborgd kan worden met inachtneming van de constructeurs competitie. En ja dat kan als de auto’s anders afgesteld worden en teveel stuiterende auto’s gediskwalificeerd worden. Dat vergt wat organisatie maar is toepasbaar.

@Snelrondje. punt 2 klopt niet helemaal. Twee citaten...
-------------------------

"De Formule 1 heeft zijn wortels liggen in het Grand Prix Racing van de jaren twintig en dertig van de twintigste eeuw. De "formule" in de naam verwijst naar een pakket regels waar alle deelnemers en auto's aan moeten voldoen. Er werd tot oprichting van de nieuwe formule 1-klasse besloten in 1946, na het einde van de Tweede Wereldoorlog. Er werden dat jaar al enkele races gehouden maar de World Drivers' Championsship werd pas in 1947 officieel.
De eerste kampioenschapsrace werd gehouden op Silverstone in Groot-Brittannië in 1950. Het kampioenschap voor constructeurs volgde in 1958."
--------------------------

"In de eerste jaren draaide de Formule 1 enkel om de prestaties van de coureurs. Pas vanaf 1958 werden ook de successen van de constructeurs beloond."

@Snelrondje heeft de hoorn erop gegooid...

Nou ja, Wolff heeft hier een belang, dat moge duidelijk zijn. Maar ik wil geen ongelukken zien omdat de auto's onveilig zijn. Ieder team heeft hier in meer of mindere mate last van.

Er zijn o.a. regelwijzigingen omwille van kostenbesparingen (minimumgewicht 2022) en de competitie (ban partymode 2019(?)) doorgevoerd. Dus ik zie geen principieel bezwaar tegen een wijziging.

Dat Wolff zich onredelijk gedraagt en een eigen belang heeft, wil niet zeggen dat hij geen punt heeft. En dat Mercedes al diverse races aan het experimenteren is met mogelijke oplossingen, vind ik alleen maar te prijzen.

Ongelukken? Die kunnen heel makkelijk voorkomen worden en dat is de auto wat cm's omhoog zetten. Maarja dan rijdt the Goat rond de 14e plek. Mercedes is het hier 100% zelf schuld. En dat toneelstukje in Baku bahbah. Zou mij niks verbazen als dts toevallig daarbij was en dat de propoganda van Mercedes op volle toren draait bij Netflix.

@THW, dan keek jij dus zeker geen F1 voor 1995? Als er auto's onveilig zijn dan is dat een resultaat van dat de wagen te laag is afgesteld. Dus de ingreep van de FIA zou voldoende moeten zijn om deze zorg te adresseren.

@Cyrus

Ik keek idd geen F1 in 1995 en eerder, althans: niet regelmatig en ik was te jong om het te snappen. Ik weet dat @Royalere een buitengewoon begaafde dertiger is, die naar eigen zeggen op driejarige leeftijd al 'bewust' Formule 1 keek.

Maar ik vind het te gemakkelijk om te zeggen dat de auto maar een paar cm omhoog moet. Dat gaat tegen het instinct van de coureur en het team in.

De FIA kan niet een set regels neerkwakken en dan haar handen er van af trekken, terwijl duidelijk is dat er bij ieder team in meer of mindere mate een gevaarlijk effect optreedt. Dan moet je als regelgever verantwoordelijkheid nemen.

Ik ben het dus niet met je eens. De FIA is verantwoordelijk voor technische en sportieve reglementen. Als er teams zijn die extremen opzoeken waardoor de veiligheid van de coureurs in het geding komt dan moet de FIA alleen die teams erop aanspreken. De eerste 9 races van het seizoen laten ook duidelijk zien dat niet alle teams in dezelfde mate door porpoising worden getroffen. Er is dus zeer waarschijnlijk iets mis het de ontwerp filosofie van Mercedes (ook door Wolff bevestigd in een interview met Sky Sports na de race in Canada, waarin hij erkent dat Mercedes over de limiet is gegaan). Waarom alle teams straffen als 1 of 2 teams het niet op orde hebben? Ik zie die noodzaak gewoon niet.

En alle reageerders op de eigenaar van de camping:
De camping reageert niet op reacties, roeptoetert hier alleen af en toe wat. De campingeigenaar gaat echter geen enkele inhoudelijke discussie aan, want dat doen trollen in de regel ook niet. Verder is deze campingeigenaar ook eigenaar van een heel groot trollenleger, dus die is vooral druk bezig met in en uitloggen van diverse accounts om hier onder diverse accountnamen wat zinloze reacties neer te plempen.

@Cyrus

Je mag het natuurlijk met me oneens zijn. Ik heb ook zeker niet de wijsheid in pacht. Ik vind het zelf erg ongemakkelijk om te zien hoe coureurs van meerdere teams op hoge snelheid worstelen met een matig bestuurbare auto. Regelgeving wordt constant gewijzigd en als dit voor het einde van het seizoen duurzaam
kan worden verholpen, lijkt me dat een goede zaak.

Komende week hebben de TD's overleg - wellicht dat daar dat de discussie daar rationeler word gevoerd dat tussen de teambazen tijdens een raceweekend.

@THW, als je dat ongemakkelijk vindt om te zien dan begrijp je de essentie van de sport Formule 1 niet. Of had je dat ongemakkelijke gevoel ook toen je zat dat diezelfde coureurs van sommige teams worstelden met een matig preseterende power unit ten opzichte van 1 ander team?

M.a.w. er moet sprake zijn van een gelijk speelveld. Dat is afgesproken voor de start van dit seizoen. Daar komt bij, zoals ik al in een van mijn vorige posts heb aangegeven, dat Mercedes ook destijd (voorafgaand aan dit seizoen welteverstaan) tegen ingrijpen van de FIA gestemd.

Een minder goed presterende motor vormt geen veiligheidsrisico. Er zit een element van gevaar in racen besloten, maar een auto moet wel normaal bestuurbaar zijn.

In hoeverre de auto goed bestuurbaar is of niet wordt niet bepaald in de technische reglementen, maar door de filosofie van de ontwerp afdeling. Mercedes kan prima een zeer goed bestuurbare auto aan de start brengen, echter dan verliezen ze performance. Het is Mercedes die ervoor kiest om dat niet te doen, maar de reglementen staan dit gewoon toe. Nogmaals, ik zie de noodzaak niet om de reglementen aan te passen. Als die er al zou zijn, dan is de directive (m.b.t. het meten van de frequentie en g-krachten) een prima voorstel. Die stelt immers de gezondheid van de coureurs voorop. Maarja, daar was Mercedes nog steeds niet tevreden mee. Hoe zou dat toch komen vraag je je dan af.............

@THP in essentie is F1 een constructeurs competitie. Het WDC is dan ook later ingevoerd dan het WCC. En het prijzengeld is ook gebaseerd op teamprestaties. Dan kan je teams die hun werk goed gedaan gedaan hebben niet bestraffen ten favoure van teams die een slecht ontwerp hebben. Als een ontwerp gevaarlijk is kan je of diskwalificeren of dwingen om in dit geval de auto hoger af te stellen.

Justin,
Denk jij nou echt dat sinds de inmenging van Netflix niet gescript wordt? ;-)
Het begon vorig jaar al met als hoogte punt die ophef door die discutabele beslissing in Baku.
Dat moest het hoogte punt zijn in die 2021 film.
En het gaat dit jaar gewoon door, die soap. Coureurs en teambazen acteren.
Netflix zal een mooie f1 serie aan films opleveren. ;-)
Vanaf 2021 zijn het Netflix wk’s

Laat nu net lewis graag meedoen aan dat neppe gedoe en Max er ver weg er van te willen blijven en er niks mee te maken willen hebben ;)

Welke beslissing in Baku? De magic button bedoel je? Ik heb 1 aflevering gekeken van het nieuwe seizoen maar toen meteen mee gestopt. Wat een nep gedoe. Max neemt er gelukkig afstand van en ik hoop dat meerdere volgen. Seizoen 1 en 2 waren nog leuk maar daarna ging het berg afwaarts. In VS zou dit wel goed scoren maar in Europa niet. Dan moet Netflix 2 versies maken.

Neen, de kop is gebruikt omdat Wolff zich uitsprak, uit zijn vellen ging knappen en vervolgens "nein!" bleef herhalen en 't zo naar buiten brengt. Dan mag andere teams zich mengen en wel een rustige reactie geven, gelukkig :)

Full Abu Dhabi spec....Hahaha.

Die is goed.

@SennaS en @Putmans met al zijn accountjes zitten nog steeds in "full Abu Dhabi spec". Als die bij die vergadering aanwezig zouden zijn geweest, wastie nu nog aan de gang geweest.

Abu Dhabi spec😂😂😂

Met t afschaffen van de party modus is wolff zelf akkoord gegaan

Het klopt dat alle teams altijd proberen hun voordeel te behouden of te behalen. Dat is part of the game. Waarin Toto wel verschilt van de andere teambazen (althans voor zover je dat via de media kan zien/lezen) is de communicatie stijl en heetgebakerdheid. Op de inhoud kan je met de meeste mensen een prima discussie voeren. Maar als iemand echt uit zijn slof ziet dan roept dat alleen maar meer weerstand op.

SennaS, je praat sterk pro-Mercedes en dat is je goedrecht. Maar woorden als "gejank" geven wel een beroerd niveau weer....
Als je appeleert aan historisch besef, wees dan ook een vent om ook het "gejank" van Mercedes te noemen over bijvoorbeeld een flexende achtervleugel van Red Bull, waarna Mercedes zelf met een dubieuze oplossing voor de achtervleugel kwam.
Dit is F1 en niet alleen coureurs zijn in strijd met elkaar, ook teams. Hoort erbij, ook het theaterstukje van Mercedes in Baku.