Rosberg roept om directe veranderingen: "Wat zijn ze in hemelsnaam aan het doen?"

Ja, Sainz was natuurlijk wel de enige voorin die op mediums stond, dus dat was idd wel heel krap geworden. Toch had hij het tempo er nog goed in dus hadden ze het beter nog ff een ronde of 5 aan kunnen kijken en dan de knoop doorhakken. Een podium is toch een podium, met P5 schiet je weinig op, dus het was toch wel een gokje waard geweest denk ik.

Als ze het aan hadden gekeken en hem alsnog naar binnen hadden moeten laten, was de tijd veel tekort geweest om nog naar de nu behaalde P5 te rijden.
Het was dus kiezen of delen en Ferrari wilde dus duidelijk geen risico nemen.

Nu ik inmiddels weer wat ben gekalmeerd, snap ik het binnenhalen van Sainz iets beter. Allereerst is het de vraag of de banden het overleven. Daarnaast had hij nog steeds de vijf seconden straf openstaan. Dus ook al zou hij voor Perez en Russell zijn gebleven, dan had hij daar ook nog eens vijf seconden van moeten wegrijden. Dat zijn banden het wel hadden uitgehouden, zou ik wel durven gokken, zijn rondetijden waren nog steeds prima en de banden zagen er nog redelijk uit, behalve rechtsvoor (meen ik) begon er een streep zichtbaar te worden. Dat tweede punt, verwacht ik echter niet. Zeker als de banden ook nog eens slechter worden. Dus uiteindelijk snap ik het binnenhalen toch weer wel. Ik kom dus terug op mijn eerdere uitspraken.

Overigens, wat een ontzettende oelewapper is die Rosberg zeg! Ik keek via Sky en dan komt Rosberg ook af en toe aan het woord. Die gast is per slot van rekening voormalig coureur, dus dan verwacht je wat insight-info of bepaalde tactieken die hij uitlegt, wellicht wat meer uitleg waarom je beter bepaalde lijnen kunt rijden. Helemaal niets van dat alles. Het zijn alleen maar inkoppertjes en vage teksten die hij opdreunt. Voegt voor mij helemaal niets toe bij Sky.

@politik: onzin, hij had 23 seconden op Alonso en liep op zn oude mediums ook nog zo'n 6 tiende per ronde uit. Ze hadden meer dan genoeg marge om het nog een paar ronden aan te kijken. Uiteindelijk was het verschil aan de finish bijna 15 seconden. En dan nog P5 of P6 maakt ook niet zo heel veel uit als er aan de andere kant een mogelijk podium tegenover staat. Dus ja, ze hadden het beter nog ff aan kunnen kijken en zien of Sainz een gat kon trekken richting Perez.

Totdat ze er pakweg 2 ronden voor de finish achterkomen dat z'n rondetijden in elkaar klappen en de banden op zijn en ze naar binnen moeten. Dan ben je de sjaak en finish je nooit van zijn leven meer op P5.

sainz zijn mediums had zeker nog 5 ronde vol kunnen houden en gokken op een late safety car situatie was mogelijk geweest maar die kwam er net niet het werd een virtual safety. ferrari deed dit puur om zeker te zijn die snelste ronde van verstappen weg te halen. elke punt voor leclerc is nu cruciaal. je kan zien dat sainz eigenlijk totaal niet belangrijk voor binnoti, hij wil alleen leclerc kampioen zien worden. hij offer hiermee een potentiele podium plaats van sainz op voor een zekere 1 puntje achterstand minder voor leclerc.

Als Ferrari berekent dat doorrijden waarschijnlijk betekent dat de rondentijden in zullen zakken dan wordt Sainz met zijn straf ook niet beter dan 5e en je hebt een kans dat de band klapt en dan sta je zonder punten.

Een pitstop maken betekent in ieder geval een zekere 5e plek met snelste ronde. Je haalt dan ook een punt weg bij Verstappen.

Waar Ferrari denk ik wel een fout heeft gemaakt is dat ze Sainz eigenlijk al in ronde 37 binnen hadden moeten halen toen Sainz vast kwam te zitten achter Perez. Dan hadden ze in ieder geval nog kans gehad om 34 seconden goed te maken in 17 rondjes. Maar wellicht gingen ze er van uit dat dit ook niet mogelijk was en hoopten ze op een safety car of virtuele safety car. Al weet ik eigenlijk niet of je dan de straf van 5 seconden mag inlossen tijdens zo'n stop (lijkt me niet eigenlijk).

Ik dacht eerst ook dat het een blunder was, maar als ik nu naar de data kijk dan valt het allemaal wel mee.

Blijft in mijn ogen een grote blunder hoor. Als je het risico niet wilt nemen haal hem dan in elk geval eerder naar binnen zodat hij optimaal het laatste setje kan gebruiken en zijn huidige set ook niet zo moet sparen. Iedere leek snapt dat dit netto een snellere racetijd oplevert zeker als je hem binnenhaalt voor de gevechten op de baan. Nu werden ze verblind door de degelijke rondetijden van Carlos tov George en Checo maar dat is een scheef beeld aangezien Carlos gewoon veel sneller was.

"Iedere leek snapt dat dit netto een snellere racetijd oplevert zeker als je hem binnenhaalt voor de gevechten op de baan"

En daarom moet je strategieen niet aan leken overlaten. Het gaat namelijk niet om racetijd. Het gaat om eindklassering. En als je eindklassering zonder verdere incidenten hetzelfde is als je de pitstop maakt in ronde 37 of in ronde 43 dan maak je pas een pitstop in ronde 43 om de simpele reden dat er 6 ronden zijn waarin eventueel een safety car of virtuele safety car naar buiten kan komen,

De leek, het overgrote deel van de fans en zelfs oud f1 coureurs als Rosberg missen het strategisch inzicht en denken daarom dat ze het beter weten dan de teams zonder zelfs ook maar naar de data te kijken. Daarmee wil ik niet zeggen dat Ferrari geen fouten maakt, maar je moet niet te snel oordelen.

Juist door te veel naar de concurrentie te kijken gaat het hier fout. Als je netto racetijd sneller is kom je ervoor en heb je dus een betere eindklassering. Waarom denk je dat RB vaak van strategie wisselt en hun rijder vanachter een andere weghaalt als hij er moeilijk voorbij kan?

Juist door die ronden eerder naar binnen te gaan kan hij zijn huidige set harder gebruiken en zijn nieuwe optimaal benutten om netto sneller te zijn en dus op het podium komen.

Nu gokt Ferrari op een SC situatie en leggen ze hun lot in andere handen.

Maar blijf vooral de struisvogel tactiek spelen. Dat heeft tot nu toe erg geholpen in het kampioenschap en Ferrari haalt alles uit hun huidige pakket.

Die berichten zijn niet live, die gaan eerst door de bliep machine en lopen een halve minuut achter...

Ik denk wel dat het een live bericht was, gezien de reactie van Sainz kwam het bij mij in ieder geval over als een live bericht.

Hoe kunnen die berichten live zijn? Iemand moet ze toch eerst horen voordat ze in de uitzending worden toegelaten?

Op het moment dat Sainz de reactie gaf was hij in gevecht en dus lijkt het toch op een live bericht.

Prima, wat jij wilt.

Ze zijn bij de FIA nog instaat om de beelden ook met vertraging uit te zenden, je weet nooit of er terug iemand met een spandoek op de baan loopt.

Italiaanse paniekmakers eruit........

@laagvliegerT In Italie zijn mondmaskers nog altijd verplicht voor mensen die in privé ondernemingen werken

Prima.
Volgens mij zijn ze niet in Italië.
En anders maken ze maar een statement door het gewoon niet te doen. Niemand verplicht bijvoorbeeld mij iets te doen en al helemaal niet als het slecht is voor mijn gezondheid..
Engineers zouden ook moeten kunnen groep 3 basisschoolrekenen: (vermeend) virus: 2/3 micron. Muilmaskers: 60 micron. Dat is zoiets simpels als 1+1.

Niemand vertelt jou wat je moet doen? De wet zegt je ook niets dan?

"De wet is de wet".
Dat kennen we ergens van uit een vrij recent verleden.

Beter een lapje voor de mond dan een plaat voor je kop…

Denken ze nog serieus kans te maken nu met L:eclerc dan? of het nou 63 of 64 punten is, allebei vrij kansloos.. Natuurlijk kan het nog met nog 10 races te gaan als Verstappen ook nog pech gaat krijgen etc, maar dan moet vanaf nu wel alles goed gaan bij Leclerc en Ferrari.. Als Max steeds P2 pakt moet Charles vanaf nu alle races winnen.. Wat is de kans daarop?!?

Persoonlijk vond ik het geschakel naar Rosberg irritant. Die zit op Ibitha, laat m lekker met rust.

Misschien lag hij daar wel met zijn Nicootje in zijn hand.
Wat maakt dat nou uit, het gaat om wat Rosberg vertelde...

Ik ben uit het filter gehaald!
Heb mijn straf keurig netjes uitgezeten.
Bedankt GeePee vandaag. ;)
( Ik dacht dat ik levenslang had) ;)

En Carlos was DOTD...

FESTO DI STRADA!