Brown snapt niks van regels superlicentie: ''Het moet worden herzien''

De gevulde teambaas met het windtunnelhaar van het roemruchte papaya oranje team uit Woking is een Amerikaan, dus hem kun je niet betrappen op enige vorm van objectiviteit. Terwijl wij dat als Europeanen natuurlijk wel zijn, objectief...

Hij snapt er misschien niks van, maar heeft natuurlijk wel gelijk.

De insteek was om coureurs te weren die te jong en te gehaast in F1 zouden komen door de steeds sneller lopende junior programmas van sommige teams.

Toen Jaime Algusuari in de Toro Rosso kwam begon het al wat te borrelen. Vooral Bernie en wat andere oude piefen vonden de 19 jarige al helemaal niks, maar toen Verstappen op 16 jaar een vrije training mocht doen om klaar te stomen voor zn debuut was t klaar... er moest hier halt op worden geroepen.

In de basis helemaal mee eens, maar dit puntensysteem is niet de manier. Onder dit Systeem had je geen Kimi Raikkonen gezien (21 overwinningen), geen Verstappen (31 overwinningen) maar ook geen Vettel (53 overwinningen)

Er is niks mis mee dat je de FIA ladder meer prominent wil maken als opstapklasse, maar Superformula en Indycar zijn Pro klasses. Je komt niet vanuit F4 zomaar even in een Andretti of een Mugen om even de titel te winnen in deze klasses.

Kobayashi is een prima voorbeeld. Zou nooit een superlicentie hebben gehad, maar was zeker goed genoeg voor F1.

"Ja maar Bourdais was een aanfluiting"... ja dat klopt, maar dat was geen indycar kampioen. Hij werd kampioen in de Cart, dat voor de fusie toch echt de mindere was zonder een Dixon.

Lundgaard en Illot mogen F1 rijden... maar beiden komen niet eens in de buurt van wat Power/Newgarden/Dixon lieten zien. Sterker nog... ze zijn naar huis gereden door een (vroeger V8) Supercar kampioen dat maar 15 punten waard is...

Hoe kan je nou zeggen dat de voormalig nummer 2 van F2... beter geschikt is dan coureurs met dubbel zoveel punten in dezelfde "pro" klasse?

Mijn voorstel... kan je ten minste twee keer winnen in Superformula of Indycar... (op een roadcourse of streetcourse) dan ben je automatisch de 40 punten waard.

Bij Max is het een beetje als bij Sjesus gegaan...

Velen hadden aan het begin niet door hoe speciaal hij was, dat hij een godenzoon was en alleen daarom zijn de regels veranderd.

Net zovelen probeerden hem à la Sjesus aan het kruis te nagelen, maar Verstappen zette de ene na de andere prestatie neer voordat hij Sjesus achterna ging.

Sjesus kreeg pas de meeste volgelingen nadat hij zijn hemelvaart achter de rug had, maar Max kreeg door zijn talent op tijd de erkenning die bij een godenzoon past en regeert sindsdien op aarde zodra hij zijn helm op heeft, in plaats van met een doornenkroon op zijn hoofd waarmee Sjesus werd opgescheept.

Stapt hij uit dan staat de godenzoon stevig in zijn sandalen en beantwoord hij zelfverzekerd, recht voor zijn raap en bloedeerlijk vragen van zijn discipelen (fans) en de farizeeën (pers, vooral de Britse)...

@TylaHunter Als je indy kampioen bent, heb je in één klap genoeg punten voor een Superlicentie. Dus....

Jpfx@ dus wat? Je vind dus dat een 3de plaats in het F2 klassement meer waard is dan een 3de plaats in het Indycar klassement of Superformula?

2 wedstrijden op je naam schrijven in deze klasses is meer prestige dan 2x top 5 in het f2 klassement in mijn ogen. De punten van Superformula en Indycar staan dus niet in verhouding.

Marcus Ericson, Romeinse Grosjean, Takumo Sato, Alexander Rossi, Scott Dixon, Alex Palou, Colton Herta, Patrick O'ward.
Allemaal coureurs die of F1 gereden hebben of er voor in aanmerking zouden komen.
Dan heb je nog een paar Indy 500 winnaars, dat is echt een serieuze race waar de kleintjes van de grote worden onderscheiden.
En niet te vergeten dat het 1 van de Tripple Crown wedstrijden is. Voor deze race zou je alleen al punten voor een F1 licentie moeten uitdelen!

Indy 500 is natuurlijk wel een heel ander soort race dan een F1 race. Die triple crown is niks officieels, gewoon verzonnen door een journalist of zo.

Voor de Indy 500 punten krijgen? Nee, dat lijkt me niet.

Aanvullend: voor één enkele race moeten sowieso geen punten toegekend worden.
Het gaat om kampioenschappen. In één race speelt geluk en pech een te grote rol. Dat is bij een kampioenschap minder het geval.

Nyck de Vries.

Dus Nyck de Vries moet zijn punten weer inleveren @Patrace...

@Larry: Haha, nee, Nyck mag zijn punten houden.
En een superlicentie had hij al, uiteraard, dus daarvoor heeft hij geen punten meer nodig. :-)

Precies @Patrick….
Het punten systeem is om te voorkomen dat coureurs die totaal niets te zoeken hebben in de F1, zich niet met een zak geld alsnog in kunnen kopen.

en die coureurs met de zak geld komen gewoon nog in de Formule 1. dus het licentie systeem werkt niet echt...

Anderzijds moeten ze in de Indycar niet zo in de slachtofferrol gaan zitten. Toen het licentiesysteem werd ingevoerd haalde de Indycar zijn schouders op, men keek daar vooral neer op de overgereguleerde en te technische Formule 1. Indycar was voor de echte kerels, F1 was voor watjes die TCS en dergelijke nodig hadden

Nu is de F1 ook populair aan het worden in Amerika en willen Indycar coureurs overstappen. Prima, maar het licentiesysteem is bekend dus meneer Herta had natuurlijk ook veel beter kunnen presteren dan had hij voldoende punten. Maar te vaak ramde hij zichzelf uit de race, te vaak ook was hij onvoldoende gemotiveerd bij kwaificaties en races en presteerde hij ondermaats. En dus staat hij in de eindstand op een plek die onwaardig is voor het topteam waarvoor hij rijd en voor de kwaliteiten die hij wel degelijk heeft.

Ik heb vaak het idee dat hij weinig vooruit is gegaan sinds zijn sensationele begin bij het kleine Steinbrenner team, te weinig progressie en nog steeds erg wild en wisselvallig...

Dan moet de puntenverdeling wel kloppen, ga je naar de verdeling van die punten kijken snap je er soms weinig van

Latifi en Stroll, ik neem aan dat je hun bedoeld, hebben hun punten gehaald.
Gaat meer een Nissany of dergelijke buiten de deur te houden, gasten die genoeg geld hebben, maar geen talent.
Het feit dat er nu gekeken wordt in de Indycar, heeft ook te maken dat er op dit moment weinig aanvoer van echt talent is vanuit de F2.

In werkelijkheid heeft RBR zichzelf in de voet geschoten na Max verstappen.
Hetzelfde trucje werkt niet voor Colton herta, omdat de regels zijn aangescherpt.
Zak Brown probeert van de impasse gebruik te maken om wat Amerikanen binnen te smokkelen.

Misschien moet men het bij de top 5 uit de IndyCar houden @Patrick.

Logan Sargeant staat op de shortlist van Williams maar moet in de F2 ook bij de eerste vijf eindigen om genoeg licentiepunten te behalen...
--------------------------------------

"Sargeant is bezig aan zijn eerste volledige seizoen in de Formule 2 en maakt daarbij een prima indruk. Mede door twee overwinningen staat de 21-jarige Amerikaan derde in het klassement. Hij moet in de top-vijf eindigen om een superlicentie te bemachtigen.

Daar is hij, met alleen de seizoensfinale in Abu Dhabi nog te gaan, nog lang niet zeker van. Sargeant heeft 135 punten, negen stuks meer dan Jack Doohan, Jehan Daruvala en Enzo Fittipaldi. Liam Lawson (117 punten), Frederik Vesti (114) en Jüri Vips (110) vormen ook nog een bedreiging voor Sargeant."

@stoffelman nou nou wat heeft red bull zich in zijn voet geschoten.
Achteraf kunnen we nu zeggen dat ze beter max niet hadden moeten nemen zodat de regels gelijk zouden blijven en ze nu herta hadden kunnen inlijven haha. Ik denk eerder dat red bull met max bewezen heeft dat ze gelijk hadden aanngezien de hele f1 is opgeleeft mede door max en hij zo goed als zeker 2x wk is

@ Rvb1979

Je verward de regels met kunde van een rijder.
De regels zijn aangepast omdat RBR van de toenmalige regels gebruik kon maken.
Nu de regels zijn aangepast kunnen ze niet opnieuw die truc gebruiken.om Colton herta aan een F1 contract te helpen.

Het probleem waar RBR mee zit is dat ze de aangepaste regel terug willen draaien..
Het gaat niet over hoeveel keer iemand wereldkampioen wordt, maar of iemand voldoet aan de regels.

De regels zijn, zijn de regels.

Maar op welke manier heeft red bull zich in eigen voet geschoten dan. En wat zouden ze gedaan moeten hebben om niet i eigen voet te hebben geschoten zodat ze nu beter gedaan zouden hebben ?

@THW; klopt, Indy is niet te vergelijken met F1 of F2 en ik ben het dan ook niet helemaal eens met Brown. Als het gaat om racen op echte circuits dan hebben Indycars simpelweg veel minder ervaring als F1 of F2 coureurs. Dat gestuiter over die paar stratencircuits waar F1 niet eens over zou peinzen om te racen is niet representatief, om over ovals maar te zwijgen. Ik denk wel dat er voor talent een systeem zou moeten komen om toch een F1 licentie te bemachtigen. Bijvoorbeeld een bepaald aantal kilometers of wat VT testen in het lopende seizoen voorafgaand aan het echte zitje. Zo zou Herta een kans moeten krijgen en er zijn er nog wel een paar in Indy die geschikt zijn. Maar niet het halve veld.

@beemer, de VT's leveren al punten op. Dus Herta heeft simpelweg te weinig getest. En daar had RBR makkelijk wat aan kunnen doen.
Alleen ging de silly season carrousel pas draaine nadat Vettel er de brui aan gaf waardoor Gasly uiteindelijk naar Alpine zou kunnen vertrekken. Had RBR eerder Herta laten testen had die in de loop van het seizoen waarschijnlijk voldoende punten kunnen behalen.

Beemerdude
Het enige wat je vergeet te vertellen is dat de Indycar ook Roadcourses rijden!
Ovale, Straten circuits en Roadcourses.

@Ridertje; nee, dat vergeet ik niet, dat schrijf ik ook gewoon, had je kunnen lezen, net als de 3 plusjes gevers op je post…😬😉
Maar je kunt bijna alles wat Indy doet naast ovals eigenlijk niet vergelijken met de circuits die F1 aandoet. Ik vind eigenlijk alleen Laguna Seca een serieus circuit. De rest zijn hobbel baantjes die niet F1 waardig zijn.

@FW; eens, maar een team kan lastig allerlei mensen VT’s laten rijden omdat ze wellicht coureurs nodig hebben..🤔 Daarom zou het denk ik goed zijn als er voor Herta een goedkeuring onder voorbehoud van kilometers maken in VT’s zou komen. Nu blijft het hele circus in rondjes draaien en gebeurt er niets, terwijl de FOM heel graag een Amerikaan op de grid zou zien….🤷🏻‍♂️

Klopt, ik kan mij nog goed herrineren dat er flink wat weerstand was tov het debuut van RAI. Kimi pakte echter al snel punten en deed geen domme dingen dus toen verstomde de kritiek snel.
Kimi had trouwens wel geluk dat hij in 2001 bij Sauber debuteerde. De 2001 Sauber was echt een hele goede auto dat jaar, stuk beter dan zijn voorgangers.