<< Naar nieuwsoverzicht

Alliantie vrije uitzending en decoder krijgt wellicht navolging

Gepubliceerd op 11 aug 2011 08:41
19
Door: Rob Veenstra

De nieuwe opzet voor de televisierechten voor de Formule 1 in Groot-Brittannië gaat men mogelijk ook toepassen in andere markten. Publieke zender BBC zendt nu nog alle Grands Prix uit, maar dat aantal daalt volgend jaar naar de helft als gevolg van een alliantie met betaalkanaal Sky Sports.

De combinatie van vrije uitzending en de decoder krijgt misschien navolging in andere landen. Bernie Ecclestone in Gazzetta dello Sport: Het is waar dat de races vrij uitgezonden moeten worden, maar dat blijft ook in Groot-Brittannië zo doordat de BBC alle Grands Prix 's avonds om zes uur uitzendt. Dat staat in het nieuwe contract. Groot-Brittannië is een uniek geval, maar we zullen zien of we het in meer landen gaan doen.

F1 Nieuws

Reacties (19)

Roy-NL

Posts: 848
Zucht, en zo kun je een populaire sport een flinke slag toebrengen. Wat volgt? Eurosport commentaar?
- + 0
- 11 aug 2011 - 08:58
- Gompie
  
  Posts: 4.951
  Of nog meer Olav Mol commentaar?
  + 0
  
  11 aug 2011 - 18:32
mitchell

Posts: 2.267
om 18:00 de race kijken, terwijl ik toch direct de uitslag wil weten... (aangezien ik altijd bbc kijk)

denk niet dat dit een positief effect zal hebben voor mij;)
- + 0
- 11 aug 2011 - 09:21
Beri

Posts: 6.399
Erg kortzichtig van mensen om het idee van Formule 1 achter de decoder nu al af te schieten. De betaaldecoder is de toekomst voor vrijwel alle sporten doordat meer sporten zich op deze wijze gaan richten op specialistisch commentaar en meer beelde/mogelijkheden/kwaliteit. Dit is als voorbeeld met Erdedivisie Live al het geval bij het Nederlands voetbal. Nu meer sporten zoals Formule 1 zich op dezelfde wijze willen onderscheiden is de kans groot dat zich zoals in Engeland er meer broadcasters als ITV gaan profileren die alle sporten verslaan en uitzenden met zoals gezegd beter commentaar, meer beelden en hogere kwaliteit aan uitzendingen.
Voordeel daarbij is dat je bij bijvoorbeeld je UPC abonnementje een extra pakket erbij neemt waardoor je alle sporten het hele jaar kunt volgen.
Dat is al jaren lang de toekomst, dat zag Endemol in 1996 al met Sport7 wat flopte omdat iedereen te conservatief was ingesteld. Het grote publiek zag de voordelen nog niet en men ziet het nu wel. Bewijst wel het bestaansrecht van Eredivisie Live. Dit kan met meer sporten en dat zal ook gebeuren.
Ik betaal persoonlijk liever een paar tientjes per jaar meer voor een pakket waarin ik alles te zien krijg met goede analyses en commentaar, dan dat ik naar een flutuitzending moet kijken waar je om de 5 minuten reclame hebt en wat zodanig uitgekleed is dat je een voorbeschouwing hebt wat totaal niet informatief is.
Bovendien als je echt fan van de Formule 1 bent, betaal je die paar tientjes per jaar ook wel.
- + 0
- 11 aug 2011 - 09:28
- mr.Monza
  
  Posts: 9.860
  In Nederland zou zo\'n verhoging (paar tientjes) waarschijnlijk geen probleem zijn, zeker niet als je er veel voor terugkrijgt, zoals extra camera\'s, uit verschillende hoeken, meer onboard, enz.
  
  Echter in de UK betekent dit naar ik meen een bijdrage van £600, en dat is voor sommige gewoon hun zomervakantie.
  + 0
  
  11 aug 2011 - 09:33
- AirJan
  
  Posts: 1.382
  Leuk verhaaltje, maar je mist een paar feiten. ITV is een publieke zender die via freeview te ontvangen is in Engeland. Dus geen decoder voor nodig. Je verward ITV waarschijnlijk met Sky Sports wat de F1 live uit gaat zenden en waar de kijkers ongeveer 25 euro per maand voor moet betalen.
  Tevens gaat de rooskleurige visie op eredivisie live niet helemaal op aangezien deze zender uit nood geboren is omdat geen enkele bestaande zendgemachtige geld wilde betalen voor het pakket. De bedragen die dit oplevert voor de clubs zijn te verwaarlozen. De nummer laatst in de engelse Premier League krijgt meer inkomsten uit tv gelden dan de het hele nederlandse profvoetbal bij elkaar.
  
  Daarnaast zullen liefhebbers best bereid zijn om wat extra geld te betalen voor een sportpakket, maar dan moet wel alles bij 1 zender ondergebracht zijn. Als je meerdere abbonementen nodig hebt om alle sporten te bekijken dan haken mensen af.
  Risico voor de F1 nu is ook dat alleen de echte liefhebbers/fans overblijven en dat de casual kijkers afhaken en er ook geen nieuwe aanwas van fans meer komt (je gaat immers niet betalen als je nog niet weet of je het leuk vind).
  + 0
  
  11 aug 2011 - 09:39
- AirJan
  
  Posts: 1.382
  @Mr. Monza de extra kosten voor mensen in de UK (mits ze al kabel of satteliet tv hebben) liggen rond de 240 pond (270 euro) per jaar. Daar krijg je dan ook gelijk alle live voetbalwedstrijden in de premier league en de Champions Leage wedstrijden bij (die zitten ook achter de decoder hier). Iets minder dus dan wat jij dacht, maar nog altijd meer dan genoeg om veel mensen af te laten vallen voor het live kijken van de F1.
  + 0
  
  11 aug 2011 - 09:50
- mitchell
  
  Posts: 2.267
  wat heeft het als tv kijker voor meerwaarde om te betalen? Het commentaar zoals jij zegt bij eredivisie live is mateloos irritant en kansloos. Dus in dat opzicht zou je geld moeten krijgen om het te kijken.
  
  Betalen wil ik gerust, maar dat moet er wel een meerwaarde worden toegevoegd wat er NU niet is...
  + 0
  
  11 aug 2011 - 09:55
- Beri
  
  Posts: 6.399
  @AirJan, je hebt gelijk excuses. Dit moet inderdaad Sky zijn ;)
  En verder zie ik in de toekomst ook een broadcaster als Sky in Nederland ontstaan. Dit doordat de nadelen die jij noemt enkel bestaan doordat betaaltelevisie kleinschalig in Nederland is. Dit terwijl de markt er echt wel voor bestaat.
  
  @mitchell, Het lijkt me logisch dat je nu nadelen gaat opsommen om kritisch te zijn. Echter in Engeland is gebleken dat een zender als Sky juist bestaansrecht verkregen heeft omdat het exclusiviteit kon bieden in combinatie met kennis. Toen de Premier League zich afscheidde en achter de decoder ging waren mensen des duivels. Nu een kleine 15 jaar later is alles omgekeerd. Dit kan in Nederland ook gebeuren wanneer alle betaalzenders, zoals AirJan al zegt, onder 1 noemer gaan. Dat je 1 betaalzender met meerdere kanalen hebt waar je van sport tot film tot porno en meer kijken kan.
  + 0
  
  11 aug 2011 - 10:09
- mitchell
  
  Posts: 2.267
  @beri,
  
  ik ben het met je eens dat ik kritisch ben, maar wat men vergeet is dat de UK vele miljoenen betalende kijkers heeft, waardoor er een groot budget is om de uit te zenden programma professioneel te laten overkomen.
  
  In nederland is (denk ik) de markt te klein. Er zullen geen miljoenen huishoudens extra betalen, aangezien nederland daar te klein voor is. En dan krijg je het commentaar zoals bij Eredivisie live;)
  
  Tevens vind ik dat men in de UK een prima voorbeschouwing kan maken, niet alleen in de F1, maar ook als je bijvoorbeeld naar voetbal kijkt. (ik heb een aantal maanden in de UK gewoond, vandaar dat ik dat gezien heb)
  + 0
  
  11 aug 2011 - 10:38
- winti
  
  Posts: 1.669
  Beri vergeet dat de uitzendingen van de BBC van dermate hoog niveau zijn dat dit niet te evenaren is. Coureurs en teambazen met hun hele netwerk verzorgen het commentaar en de analyses. Bovendien is het fenomenaal in beeld gebracht met prachtige reportages en historische filmpjes. En dat zonder reclame!
  
  Er is nog nooit een commerciele zendgemachtigde geweest die met zoveel liefde en toewijding een sport verslaat en in beeld brengt. Bovendien heeft de BBC een gigantisch budget. Dat zou Bernie moeten koesteren. Hij deed net alsof hij tegen de decoder was maar nu kan hij alsnog de prijs opschroeven door het bedrag te laten delen.
  
  Het zal net zo gaan als met de bokssport. Dat kun je bijna nergens meer zien en is helemaal in handen van de maffia gekomen.
  + 0
  
  11 aug 2011 - 10:52
- mr.Monza
  
  Posts: 9.860
  @Air-jan,
  
  ok, thanx voor de update, had op James Allen F1 gelezen dat het ongeveer zo\'n bedrag zou worden, maar dat blijkt dus(gelukkig voor hun) lager te zijn, maar inderdaad, het is alsnog een bedrag dat waarschijnlijk veel mensen doet afhaken.
  + 0
  
  11 aug 2011 - 12:47
- Gompie
  
  Posts: 4.951
  Dus, als ik het vertik om voor zo\'n zender te betalen, met andere woorden ik werk niet mee aan het vullen van de toch al volle zakken van types als de Mol of Eikelstein dan ben ik ineens conservatief en kortzichtig? Dergelijke zenders bepalen niet wat er gebeurt hoor, ze zijn afhankelijk van het kijkerspubliek. Geen kijkers => geen sponsors => geen zender. En sinds wanneer heeft de BBC reclame en flutcommentaar?
  + 0
  
  11 aug 2011 - 18:36
Mika4ever

Posts: 3.145
Naast F1 volg ik ook graag af en toe \'n beetje voetbal, tennis, etc etc, maar no way dat ik ga betalen om deze sporten te \'mogen\' zien. Buiten dat ik denk dat er al genoeg middelen rond gaan in de sport van F1, vind ik het bezopen om te gaan betalen om een sport te zien.

Als F1 enkel live beschikbaar wordt voor de betalende kijken dan haak ik af en mag BE deze sport eigenhandig in net zo\'n tempo klein maken als hij deze sport groot gemaakt heeft, want ik denk niet dat er heel veel mensen zullen trappen in zulke betalende zenders.
- + 0
- 11 aug 2011 - 09:48
Juan1958

Posts: 103
Persoonlijk ben ik tegen dit soort plannen om wat dan ook achter een decoder te stoppen, want het enigste doel is (nog) meer geld verdienen, om de belachelijke salarissen van een paar omhoog gevallen managers en coureurs te betalen. Wij, het publiek worden namelijk al doodgegooid met zeer storende reclamespotjes tijdens het hele raceweekend. Weer een sport die voor het geld gaat inplaats van de fans te bedienen met een fantastisch race weekend. Wordt er nu echt niet genoeg verdient, is het nu nooit genoeg. Hier in Spanje wordt je elke 15 minuten gestoord met 3 a 4 minuten reclame, dat is al belachelijk en zeer storend. Hoe maak ik een sport kapot.
- + 0
- 11 aug 2011 - 10:14
Peter

Posts: 979
Het is doodzonde maar begrijpelijk gezien de ongelooflijk hoge kosten en de tijden dat er bezuinigd moet worden. Dit compremis is dan ook beter iets dan niets. Als nederlandse BBC kijker zit er dan ook niets anders op om na BBC de Belg op te zoeken (als dat dan nog kan) en in laatste geval RTL (Als dat dan nog kan). Mijn grote vrees na het horen van dit compremis is inderdaad dat dit vaker gaat gebeuren en dat er weekenden zullen komen zonder live uitzendingen. Het probleem van dit soort constructies is dat het aanbod niet voor iedereen hetzelfde is en dat er nog steeds geen volledig vrije keus is voor de consument. UPC, Ziggo, Tele2, Canadigitaal etc. lijkt misschien wel vrije keus maar wie geeft de betaalzenders door van België, UK, Duitsland, Frankrijk...? Niemand omdat het geblokkeerd wordt en zo is het aanbod qua zenders vrijwel gelijk. En dat in het vrije verkeer van goederen en diensten in Europa....
Maar ja ..... wie het geld heeft, heeft de macht.

Hoe het zal uitwerken? De tijd zal het ons vertellen..
- + 0
- 11 aug 2011 - 11:59
Roy-NL

Posts: 848
Gelukkig is er altijd nog GP2 en SLF. Misschien een goed idee om deze klassen wat professioneler in beeld te gaan brengen?
- + 0
- 11 aug 2011 - 13:02
Distortion

Posts: 1.512
Ik kan er echt niet bij dat er mensen zijn die voorstander zijn van het zetten van f1 achter een decoder. Uiteindelijk gaat dit de teams minder geld opleveren. Minder mensen gaan kijken wat minder sponsorinkomsten oplevert.

De fans zullen voor een flink deel afhaken als ze opeens moeten gaan betalen. De mensen die af en toe eens een race kijken gaan zeker afhaken als ze moeten betalen. Nieuwe fans zullen er minder snel bij komen, wie gaat betalen als nog niet zeker is of je het wel leuk vind.

Het argument dat de verslaggeving dan beter word is natuurlijk ook gewoon kul. Kijk naar hoe de BBC nu verslag doet van de F1, dat gaat echt niet nog beter worden straks.

Nee ik volg de F1 sinds 1995 en heb zo goed als nooit een race gemist in al die jaren. Maar als F1 achter de decoder verdwijnt ga ik nog eens goed nadenken of ik daar wel voor wil betalen.

De enige personen die er echt iets mee opschieten zijn die omhoog gevallen managers a.k.a. graaiers.
- + 0
- 11 aug 2011 - 22:11
Ramshoek

Posts: 1.016
Wat in mijn optiek steeds buiten de discussie blijft; Het probleem is niet dat de BBC de uitzendrechten niet zou kunnen (of willen) betalen. Het probleem is de hoge prijs van de uitzendrechten.
Ofwel, de kleine dictator vraagt weer eens veel te veel voor de uitzendrechten van \'onze Formule 1\'.

De teams omschrijven de BBC / Sky deal als een goeie deal. Nogal wiedes, volgens het verdeel en heers principe geeft de kleine dictator de teams een (klein) percentage van de uitzendrechten. De teams zijn dus vooral blij met de centjes en staan niet stil bij wat de fans nu werkelijk willen.
Ik vraag me ook af of de sponsoren er wel blij mee zijn. Deze deal zal onherroepelijk tot minder kijkers leiden. Sponsoren kennen die kijkcijfers en zullen hun sponsorbijdrage daarop aanpassen.

De Formule 1 zou moeten leren van wat er gebeurd in het voetbal in plaats van ze maar blindelings te volgen.
In heel Europa zitten voetbalteams in de financiële problemen. Hoeveel clubs zijn er in NL al gered door de plaatselijke gemeente? Hoeveel voetbal stadions bezitten wij als belasting betalers inmiddels? Maar ook de grote clubs in bijvoorbeeld Spanje, zijn als financiële luchtkastelen.

Deze situatie is aan de orde sinds voorzitters van voetbalclubs Europa breed zijn gaan geloven in het beeld van tot in de hemel groeiende baten voor de uitzendrechten. Free to air partijen zijn tegen elkaar uitgespeeld om de prijs maar op te drijven. Tot het kaartenhuis instort...
- + 0
- 12 aug 2011 - 16:03