FIA doet voorstel aan Red Bull na overtreding kostenplafond

Oh ja: en als ze het echt aanvechten, en RB heeft gelijk? stapt dan dat hele zooitje van de FIA op?

Verstrekkende gevolgen voor seizoen 21 geloof ik sowieso niet in. Dat wordt de genadeklap voor de f1.

@Roy

Je kan hier ook gewoon opportunistisch in zijn. Als Red Bull kiest voor het ABA-traject, kunnen de punten niet meer worden afgepakt. Dan is het enkel de vraag wat de sanctie wordt.

stoere taal, maar dan hadden ze de FIA toch wel eerder kunnen overtuigen? Zeker kunnen ze nooit zijn, dus dat risico gaan ze niet nemen. Waarschijnlijk gaan ze 'in het belang van de sport' akkoord met de schikking.

Ik vind het vooral chantage van de fia. Maar goed. Zal me er verder niet mee bemoeien.

Uiteindelijk krijgt de FIA altijd gelijk, ook als ze niet gelijk hebben, want zij maken de regels en zij doen de handhaving. Aanvechten lijkt me dus niet erg zinvol voor Red Bull, ook al vinden ze wellicht dat ze een punt te maken hebben.

Ligt er aan wat de inhoud van de schikking is.

Als het een boete is, dan zullen ze afwegen of het wel de moeite waard is om daar tegen in te gaan. Puntenaftrek voor het team lijkt me ook acceptabel zolang de uiteindelijke stand niet veranderd hierdoor.

Is het iets in de richting van minder windtunnel tijd of verlaging van de budgetcap van volgend jaar, dan zullen ze eerder geneigd zijn om dit aan te vechten. Ook als er puntenaftrek voor de rijders in de schikking staan (en dan met name puntenaftrek die het kampioenschap in gevaar brengt).

We zullen het wel zien. Morgen horen we meer vanuit Red Bull.

Oh, en nu niet achter gesloten deuren regelen?

Hmz het lijkt of de FIA allesbehalve zeker is.

Eigenlijk zegt de FIA "beken schuld en u zult niets echt ergs overkomen" of "vecht het aan en we zullen wel zien wie er gelijk krijgt, maar besef dat wanneer u dat niet bent....".

Lijkt gevalletje grijs gebied interpretatie regels.

Heel ontgoochelend is dit weer. Waar is de transparantie? Weerom een voorstel om alles onder de mat te vegen? De deur wagenwijd open trekken tot verder misbruik. Wat met AM. Mooi rechtsysteem van die FIA.

In het jaar 2023 mogen RBR met een gedateerde aërodynamica rondrijden geen updates meer.

@THW,
Applied Behavior Analysis ? ;)

Op The Race staat een duidelijke uitleg wat de straf kan zijn en wat de consequenties zijn als RB er niet mee akkoord gaat en later toch schuldig wordt bevonden: Accepted Breach Agreement’ (ABA), which can be struck in cases of both a procedural breach or a minor overspend breach.

It allows financial penalties or some of the available ‘minor sporting penalties’ defined by the regulations – a public reprimand, suspension from one or more stages of a competition [event] but not the race itself and limitations on aerodynamic and other forms of testing.

Crucially, it cannot include points deductions or a reduction in the team’s future cost cap, as all financial penalties in respect of a financial regulations breach are exempt.

A points deduction or future budget cap reduction are both penalties that would be available if a team were found guilty of a minor breach and an ABA was not proposed or accepted.

@Royalere, je kan nooit zeker van je zaak zijn.
1 het gaat niet om feiten maar om interpretaties
2 er is een politiek spel gaande waarin ook de overige teams zich roeren.

Een gematigde straf accepteren is dan de beste optie.

@snelrondje
ik vind nergens wat terug van het FIA voorstel en was overtuigd dat dit binnenskamers gebeurt zoals indertijd met die Ferrari deal.
Ga je ervan uit dat dit gematigd is of heb jij wel al ergens details kunnen lezen?

Ik heb zekerheidjes bij de FIA totaal zien ontsporen naar de andere kant.
Ik zou lekker die geldboete pakken en door

@MrFlexible ik heb er niets over gelezen. Maar ga van de veronderstelling uit dat de kwestie zo lang duurt omdat er overleg tussen FIA en Red Bull plaatsvindt.

@Harry,

Aangezien RB zelf zijn straf mag kiezen zal het wel "gesloten deur" zijn.

@royalere jij gelooft precies ook in sprookjes. Het staat expliciet in de regels dat de fia het laatste woord hierover heeft. De rechtzaak komt voor een tribunaal vam de fia. Dat rbr gestraft wordt staat vast, dat rbr hard gestraft wordt is een goede aanname. Dat rbr extreem hard gestraft wordt, is het enige wat rbr zelf nog in handen heeft.

@Frederik
Lijkt wel het Belgische parlement waar een sjoemelpoedel miljoenen verduisterde en na 2 jaar komt opdagen om vertrouwen terug te winnen. Ook dat gaat achter gesloten deuren zonder commentaar.... mag ik hetzelfde rijtje plaatsnemen als de FIA :-(

De FIA is zeker van zijn zaak. Ze schrijven dan ook dat RBR de regels heeft overtreden. Niet dat ze “mogelijk” de regels hebben overtreden.

“All” “any”

TurboF1, waarom zou de FIA een harde straf uitdelen? Ze geven zelf aan dat tot een overschrijding tot 5% gezien wordt als een lichte overtreding. Het schijnt dat Red Bull minder dan 2 miljoen over het budget komt. Dat is dus minder dan 2%.

De genade klap voor de f1 na de controverse van 2021 is pas er geen verstrekkende gevolgen zijn en dat een signaal afgegeven wordt dat een wk niet tw koop is en op de baan uitgevochten moet worden.

@snelrondje
Alleen de zon schijnt ;-)

De regels bij minor breech zijn helemaal niet licht als je de regels erop naleeft. Enkel zijn ze niet vast bepaald ifv hoe hoog de "minor" overschrijding. Lekker onduidelijk en volledig in lijn met de rest ;-)

@snelrondje 9 teams roepen dat een harde straf er moet komen. De fia zou aan gezichtsverlies doen door hier zwak zonder ruggengraat op te antwoorden. Het enige echte verschil tussen een "minor" en grotere overspend is dat het bij een minor voor de ABA komt en niet rechtstreeks voor het tribunaal, en dat er bepaalde penalties niet kunnen togepast worden. Voor de rest kan het net zoveel betekenen als een aanrijding met zwaargewonden vs aanrijding met doden. Het ene wordt zwaarder gestraft als het andere, maar dit wilt niet zeggen dat het kleinere geval onbeduidend is.

@snelrondje 2% is trouwens enorm veel. Als je dat in prestaties omzet, dan is 2% het verschil tussen helemaal vooraan en helemaal achteraan rijden. Dus doe maar niet laagdunkend daarover.

@turbof1

Ik weet niet precies waarom, maar volgens mij is Alpha Tauri geen voorstander van een straf voor Red Bull.

Hoe zou dat komen he... . Is zwijg geld trouwens deel van de budget cap? XD

@turbo en @thw
Niet vergeten AM en Williams in dit verhaal. Dat is bijna 1/3de vd geid! AT gaat geen partij kiezen waardoor ze dat eigenlijk wel doen. De FIA stelt me weer enorm teleur

@Mr_Flexible

Die poedel werkt aan realityshow om voor veel geld te verkopen en zo haar boete te betalen.

@gridiron
Voor mij mag ze in monopoly spelen en direct naar de gevangenis 😉

Ter land ter zee en in de lucht vergeet je nog.

De regels zoals ze in samenspraak met de teams zijn afgesproken en zoals ze al meer dan een jaar gewoon door iedereen op de site van de FIA nageslagen kunnen worden. Iedereen die denkt of suggereert dat er nu ineens dingen worden verzonnen voor RB spoort niet en kletst uit z'n nek. De gehele procedure is en was bij iedereen binnen F1 bekend.

U gaat direct naar de Gevangenis en betaald 20.000 europoligeld

Een andere optie is dat Rb beslist om uit de fia te stappen. Ik denk dat er genoeg teams mee willen gaan in dat plan.

Ik ga voor een Cavia-race tussen de FIA en RBR. Ben heel benieuwd hoe Newey hun cavia gaat volbatsen met aerodynamische fratsen om maximale downforce, en minimale slijtage aan de pootjes van het arme beessie te genereren.

@GHM de kans is groot dat Red Bull achter de schermen met de FIA onderhandelt over de sancties als Red Bull akkoord gaat. Logisch.

Try before you die

@Schwantz: Geef die cavia gewoon redbull. Redbull geeft je vleugels dan heeft hij zijn pootjes niet nodig....

De kampioen krijgt altijd een kaartje ‘verlaat de gevangenis zonder te betalen’ die zullen ze wel inzetten

En we kunnen nog zoveel gissen, maar morgen na de PersCo weten we wat er gaat gebeuren.

Denk het niet AUDI_F1, zal gissen blijven!

Alle journalisten op Twitter, waaronder Sky Sports F!

Ik heb geen enkele journalist iets zien schrijven of horen zeggen over de exacte straf die de FIA heedt voorgelegd.

Als de inhoud van de schikking geheim moet blijven, kan er per definitie geen puntenaftrek zijn want de punten zijn openbaar...

nee, maar bij een schikking zijn natuurlijk wel bepaalde dingen uitgesloten. Sowieso hoort dat al bij het ABA traject en daarnaast gaat het bij een schikking natuurlijk niet om de zwaarst denkbare straf, in dit geval nl puntenaftrek (in het WDC)

Klopt maar de exacte straf staat ook niet in dit artikel...

Klopt. Maar dit artikel sluit wel straffen uit. Iets dat andere journalisten niet doen.

die media hebben eerder wel gemeld dat bij de ABA puntenaftrek is uitgesloten. Dit lijkt toch echt om de ABA (Accepted Breacht Agreement) te gaan.

Straffen worden niet uitgesloten, puntenaftrek wordt uitgesloten.

Dit is geen manier van werken en is net zoals bij dat motorendebacle van vorige keer. Daar kwam terecht veel kritiek op. Het gaat niet alleen om RB, ook AM en Williams zijn hierbij betrokken. Dat is bijna een 3de van de grid. Voor een sportieve organisatie die instaat voor de regelgeving is het belangrijk daar klare wijn te schenken. Achter de gordijnen beslissingen nemen is niet goed voor F1 als sport. Na meerdere keren kan je je beginnen vragen stellen naar "sport"...

Tja, alle teams hebben ingestemd met de limiet, de 5% regel, en de mogelijke straffen. Het is wat het is.

Heb nog een 1 liggen. haha

De FIA weer heus wel dat dat loze dreigementen zijn...

En natuurlijk openlijk gaan praten met de Indycar, Nascar en MotoGP voor mega projecten 👍

*dreigen.

@arie. Dan is het chantage (wat de fia nu doet, nl dreigen met strenge straffen) tegen chantage. Ik zou dat kwalijker vinden dan de zogenaamde breach die er nu zou zijn.
De fia moet vooral naar zichzelf kijken met de puinzooi die ze er van maken. Het lijkt ook nog eens dat met elk nieuw regelboek er meer contradicties in staan.
Dan heb ik nog niet eens er over dat er info naar buiten komt dat niet naar buiten mag komen.

Niet zozeer chantage imo, maar eerder dat FIA ook niet zeker is van wie er echt gelijk heeft.
FIA hoopt dat RB schuld erkent zonder echt veel zeer daarvan. Geen gezichtsverlies voor FIA en RB houdt wk.

Wanneer RB niet accepteert it is anybody's game.

Wordt dus schuld bekennen met als cadeau 2 (illegale) wk’s behouden en een kleine geldboete voor een miljarden merk.
De boel belazeren loont in de f1

Doet mij denken aan een bepaalde race vorig seizoen tijdens een rode vlag volgens mij. Rbr had een straf verdiend en mochten vsn de fia zelf hun straf uitzoeken

@Meister; want? Omdat ze gechanteerd worden akkoord te gaan en het ff zo afwikkelen? Want iedereen die wel eens een rechtbank van binnen heeft gezien weet heel goed dat gelijk hebben zeker niet het resultaat gelijk krijgen hoeft te betekenen. De ‘keuze’ die RBR krijgt is of schuld bekennen of een draai aan het rad van fortuin. Belachelijk en weer typisch FIA om deze bult stront voor zichzelf zo makkelijk en snel mogelijk van tafel te vegen.

als het om een interpretatieverschil gaat, kan het toch prima met een schikking en een kleine straf? dan zijn de regels op dat punt voor de toekomst ook duidelijk en houden we gewoon de regels aan zoals de FIA ze had bedoeld. Red Bull heeft ook nog een procedurele fout gemaakt, ze moeten nu gewoon hun verlies maar pakken.

@Beemer: Het is geen chantage! Als je in de rechtbank, als verdachte van een misdrijf, schuld bekent krijg je ook (meestal) een lagere straf dan wanneer je blijft ontkennen iets te maken te hebben gehad met het misdrijf. Wordt je daarna toch schuldig bevonden, dan valt de straf hoger uit....
Precies hetzelfde als wat hier gebeurt....

Mario,

En je weet toch ook dat mensen wel eens onschuldig veroordeeld worden...

@Mario; het is mij duidelijk dat je nog nooit zelf in een rechtszaak verwikkeld bent geweest, want dan zou je er absoluut anders tegenaan kijken. Vraag het elke advocaat en die zal je zeggen dat gelijk hebben zeker niet hoeft te betekenen dat je ook gelijk krijgt. Vandaar dat er in rechtszaken geschikt wordt terwijl degene die de schikking accepteert in 95% van de gevallen had gewonnen als er een uitspraak was geweest. Elke advocaat zal z'n cliënt er op wijzen dat alles wijst op een positieve uitspraak, maar dat je er altijd rekening mee moet houden dat het toch anders uitvalt. Dus is elke schikking gewoon chantage, tenzij het om een bedrag gaat waar je makkelijk zonder kunt. Of een straf die amper invloed heeft op het totale resultaat maar die wel een fikse deuk in je bedrijfsimago achterlaat. En dan wordt je dus gechanteerd, in dit geval door de tegenpartij die ook nog de rechter is die uitspraak gaat doen. Te belachelijk voor woorden, ik hoop dat RBR zo overtuigd is van eigen gelijk dat ze de zaak voorleggen aan een (min of meer) onpartijdige partij. Maar; hier speelt meer want als RBR in het gelijk wordt gesteld dan gaan er wel een groot aantal partijen af als een gieter; De FIA met in haar kielzog Mercedes en op enige afstand Ferrari en McLaren.

@Vade: Natuurlijk weet ik dat! Maar het voorstel (wat dat dan ook moge zijn) van de FIA is natuurlijk geen vorm van chantage... Als RBR 100% zeker weet dat ze niet fout zitten, dan moeten ze dat voorstel dus ook niet accepteren... Een verdachte, die onschuldig is zou een voorstel van het OM ook niet accepteren...

Ik ging op de stelling van Beemerdude in dat hij het chantage vindt.... Niet of iemand wel of niet schuldig is...

De fiscus gebruikt dit principe ook, met een boete koop je je straf ook af omdat ze weten dat het een procedureslag wordt.

mario,

"Een verdachte, die onschuldig is zou een voorstel van het OM ook niet accepteren..."

Dit is absoluut onjuist, in Amerika bijvoorbeeld doen heel veel onschuldigen een voorstel accepteren, omdat ze anders bang zijn voor een zware straf. Maar ook hier gebeurt het...

@Vade; klopt. In NL ook, precies wat FredericS zegt, fiscus in NL doet het ook. Puur omdat die inspecteur in loondienst het geen zak uitmaakt als er 25K aan gerechtskosten bijkomt om een geschil van 15K op te lossen. Ik spreek uit ervaring, ik heb ook een keer met ze geschikt omdat het bedrag waar het om ging lager was als de kosten van de rechtszaak met onzekere uitkomst. En de mogelijkheid dat de fiscus in beroep zou gaan bij verlies waardoor de kosten nog hoger uit zouden vallen. En da's heel zuur als je weet dat je 100% gelijk hebt maar je tijd liever besteed aan ondernemen ipv een jarenlange negatieve energieslurper er naast te hebben. Pure chantage dus; 'als je niet schikt trek ik je een rechtszaak in die je heel veel energie en meer gaat kosten als het bedrag waar het over gaat'. Precies wat de FIA doet.

Yo! Sorry 🙋‍♂️..

Nou,nou,wat een taal weer!
Maar ik ben het gvd wel met je eens....

Dus het wordt een reprimande en Horner gaat door het stof. Kees kloost.

Dat van jou is de korte versie Klus.

Nee

Het lek is ene A.A., voormalig werknemer van Red Bull naar inmiddels onder de invloed van Toto en de Britse kliek. Zorgwekkend!

Er worden geen waardevolle tijd en energie verspild aan complottheorieën. En terecht! Er is immers geen bewijs dat het lek bij de Fia zit.

Reken er maar.op dat de niet-mercedes fans bij RBR daar heel anders.over denken.

Mooi betoogd, maar je lijkt je meer druk te maken om een mogelijke lek bij de Fia dan om mogelijke frauduleuze handelingen van RBR, waardoor ze op oneerlijke wijze een voorsprong hebben kunnen uitbouwen.

ILMOP, dat lek vind ik ook zorgwekkender dan de overschrijding van RBR. Simpelweg omdat het om interpretatieverschil gaat en niet om mogelijke frauduleuze handelingen zoals jij dat graag dramatisch wilt stellen.

Beide zaken moeten behandeld worden. Dachten jullie daarvan?

Tuurlijk niet. Bij Ferrari wist je helemaal niks. Er was opeens een deal en dat was het. Het lek van toto zou dit wel hebben doorgespeeld.

Geheime schikking en twee jaar achter de feiten aan rijden, pas op waar je om vraagt.

Volgens De Telegraaf-journalist, Erik van Haren, gaat die persconferentie echter niet door. Horner zou eerst op gesprek moeten met de voorzitter van de FIA, om nogmaals over de situatie te praten. De FIA zou Red Bull een Accepted Breach Agreement hebben gedaan, maar Red Bull zou hiermee dus instemmen dat het fout zat en dat wil het team niet.


@ErikvHaren
·
Red Bull was van plan vrijdagochtend een persconferentie in te plannen over budget cap, maar dat gaat niet door. Christian Horner moet eerst nog in conclaaf met FIA-president Mohammed Ben Sulayem. #F1
5:05 a.m. · 21 okt. 2022

De accountants van de FIA hebben de nacht doorgewerkt en aangegeven aan de president dat het niet zo verstandig is? Rb gaat openkaart spelen doormiddel van een pesco? Hmmm

FIA heeft een powerplay geprobeerd maar die aankondiging van RBR om alles in een persconferentie te bespreken was net zo'n powerplay antwoord. nu wordt er nog even doorgepraat :)

Als dit waar is dan moet RBR zich wel sterk voelen in hun recht.

Ik denk dat Rb er echt overtuigd is dat ze het goed hebben. Fia twijfelt volgens mij....

Het is gewoon niet zwart/wit. Het is een interpretatie en in het begin van zoiets als dit zouden ze makkelijker moeten zijn. Als zoiets als werknemer/zzp-er niet duidelijk vastgelegd is.

Hoezo schandalig? Volgens rb en de accountants van ze, kloppen de cijfers. De Fia zegt van niet. Denk je dat Rb met een goedkoper kantoor in zee is gegaan? Ze hebben het heel goed dicht getimmerd. De Fia voelde nattigheid omdat Rb een pesco ging geven. 100% dat ze hebben gesmeekt om die pesco af te blazen.

FIA zal wel een verklaring afgeven dat ze het nu door de vingers gaan zien omdat het nog nieuw was maar dat ze volgend jaar keihard zullen zijn.

Is geen valsspelen. Is een interpretatie en daar hebben regulerende lichamen het uiteraard moeilijker mee. Beetje als het DAS systeem van Mercedes, het wisselen van motoren was ook iets dat indruist tegen de geest van de regels.