Felle kritiek voor Hamilton: "Zijn ego arriveert meestal per vliegtuig"

Meestal een Boeing 777F van DHL.

Is die groot genoeg?

@Trelas, jawel Hamilton zijn ego komt apart, met een 747.

Mijn eerder bericht blijft hier voorlopig hangen in de filter . . .
Misschien eens de bron/interview controleren vooraleer jullie ook het foute vliegtuig nemen 😉

Dat dacht ik ook @Mr_Flexible alvorens te reageren, kan de link, video of het bericht vooralsnog niet vinden op Sport1.
Hoop dus dat jouw reactie alsnog uit het filter komt...

@Larry
Je kan het nochtans gemakkelijk opzoeken met de naam van Christian Danner - nog een tip, het gaat om het interview op 20-11.

@Larry, google maar op
Das AvD Motor & Sport Magazin vom 20.11.2022 mit Hans-Joachim Stuck.

Je ziet dan de 45 min durende video. Heb hem niet bekeken. Neem aan dat Danner dat daarin gezegd heeft.

Ken jij Hamilton persoonlijk dan!?

@Ron: Dan stel ik voor dat jij je mening over Lewis voortaan voor je houdt, want jij kent de beste man ook niet persoonlijk!!! Of geldt er voor bashen andere regels @Ron???

*gelden er*

De kliks...

Ik ken hem niet Mario. Daarom geef ik hier ook geen stellige mening. Sterker nog, ik heb nog nooit mijn mening over Hamilton gegeven hier. Dus hoe kom je daar bij Mario? Of nam de woede het even over?

Één van de vele voorbeelden, waar je toch wel degelijk een mening geeft over Lewis. D'r zijn er meer, maar daar heb ik de tijd niet voor.....


Ron Kanon

Posts: 1.587

Mentaal sterk? Ik heb juist de tegenovergestelde mening. Na 7 jaar op rij kampioen verliest hij er eens een keer eentje en meteen zien of horen we niks van hem de maanden erop. Of na een tegenslag in de race de 'motor willen sparen'.

+ 37
6 dec 2022 - 08:59

En natuurlijk mag iedereen een mening hebben (jij dus ook), maar jij stelt dat core2duo niets mag zeggen omdat hij Hamilton niet persoonlijk kent... Dan ken je zo'n reactie van mij natuurlijk verwachten ;)

Dat zijn toch feiten en geen meningen.

@Klus: Lees wat hij zelf schrijft: "Ik heb juist de tegenovergestelde mening."

En buiten dat hij het zelf aangeeft is het wel degelijk een mening!

Dat is een mening over Hamilton zijn boardradio en gedrag na het grote verlies. Niet over hem persoonlijk. Want je zegt het al juist. Ik ken hem niet. Maargoed als het op Hamilton aankomt heb jij een hele zere plek. Geeft niet.

Blijkbaar begrijp jij het verschil tussen persoonlijk en onpersoonlijk niet..... En daarbij is je mening een mening, zoals je het zelf al benoemt..... Wat wil je nog meer??? Hier ga je niet uit redden hoor....
Je hebt gewoon een mening en dat is prima, maar dan moet je niet even later je keutel intrekken door te beweren dat je geen mening hebt verkondigd....
Wees een kerel en geef dat gewoon toe......

Ik snap dat jij dat ziet als mijn mening. Wat ik echt van hem vind houd ik voor mij zelf en is ook niet relevant. Ik blijf erbij, de heer danner zit dichter bij het vuur dan wij. Vandaar mijn reactie. Maar dat mag niet van jou want alles wat ook maar lichtelijk bezwarend is voor Hamilton vind jij vreselijk. Bovendien reageer je vaak als een gebeten hond terwijl ik Hamilton best hoog heb zitten.

"Ik snap dat jij dat ziet als mijn mening."

NEE!!! Het zijn jou eigen geschreven woorden!!! "Ik heb juist de tegenovergestelde mening." Dat is wat jij letterlijk hebt geschreven.... Dan is het niet wat ik er van denk of hoe ik het zie??? Dat is wat JIJ hebt geschreven.....

Jij probeert het te verdraaien naar dat ik geen kritiek of wat dan kan hebben over Lewis, maar dat kan ik juist wel! En daar gaat het helemaal niet over..... Het ging erover dat jij beweert geen mening te hebben over Lewis en nooit een mening zou hebben gegeven, terwijl je dat wel doet....
Wat ik al eerder zei.... Is niet erg en iedereen heeft recht op een eigen mening.... Maar ga niet zeggen dat je nooit een mening hebt gehad over Lewis, terwijl je het letterlijk zo hebt geschreven!!!!
Je liegt gewoon tegen jezelf Ronnie.....

Gedeeltelijk mee eens, maar GPUpdate gaat hier dan ook in de fout met de zwaar overdreven titel "Felle kritiek voor Hamilton". Ik geloof dat de uitspraak "zijn ego komt per vliegtuig" eerder bedoeld was als (slechte) beeldspraak om de karakterverschillen tussen de twee rijders aan te geven en niet zozeer als "Felle kritiek". Overigens: waar hebben we het over? Wie is Christian Danner?

Hey Mario heb jij eigenlijk een hinderwetvergunning voor zoveel azijn.

Christian Danner had alle azijn al opgekocht, dat lees je toch al in het artikel???

*ZUCHT* 🥱

Als je het oorspronkelijke interview opzoekt of controleert is daar niks van aan . . .
Heb hier nu al 2 berichten in de filter zitten die dat aangeven.

Het azijn gehalte is niet voor de poes.

@Flexi: Ik mag toch aannemen dat men hier aan fact-checking doet alvorens iets te plaatsen??? Dat zou toch niet van mij moeten komen???

Wel een plusje voor jou dat je dat wel doet hoor @FLexi 😉

@mario
Thx voor de appreciatie! Fact checking doe ik geregeld voor technische zaken.

Ik heb het nu wat uitgebreid omdat dit soort berichten mijn geliefde sport raakt en verziekt en deed dat eerder ook al eens bij Stroll.

Belangrijk ook voor toekomstige berichten om hier rekening mee te houden en niet te snel het verkeerde vliegtuig te pakken ;-)

en wie ben jij dan?

Ik ben gewoon Mario, dat weet je toch???

Ik denk dat de heer Danner vaker en dichterbij Hamilton komt dan jij Mario. Ik ben dus geneigd om Danner eerder te geloven.

Dat mag! Daar laat ik je helemaal vrij in....

Als je niet weet wie Danner is ben geen DTM fan die de sport in de jaren 90 volgde. Goede coureur.

@Mr_Flexible: "Het oorspronkelijke interview waar wordt naar verwezen is samen met ex-F1 piloten Christian Danner en Hans-Joachim Stuck."

Kan het niet terugvinden op Sport1. Kun jij de titel van het interview hier vermelden?

Zie hierboven - interview van 20/11 ;-)

Pas maar op Mr_Flexible... het 5e en 6e woord dat je gebruikt in jouw 2e zin kostte mij ruim een jaar lang getreiter en nutteloos in het fi lt er blijven hangen. En dat ondanks dat ik deze term destijds ook gebruikte bij constant aantoonbaar misplaatste en onjuiste berichtgeving in de richting van een bepaalde coureur.... Men hield zichzelf simpelweg niet aan de eigen huisregels en was dictatoriaal niet gediend van (opbouwende) kritiek. Ik hoop van harte voor jou dat men nu wel eens in de spiegel gaat kijken i.p.v. om zich heen te gaan meppen.

de waarheid kan soms hard zijn!

Ah, gevonden, de titel van het interview is Das AvD Motor & Sport Magazin vom 20.11.2022 mit Hans-Joachim Stuck.

Vanaf ongeveer minuut 4 gaat het over Mercedes en vanaf minuut 5.20 over Hamilton...

Het staat ook in de bruine rotterdammer

Mijn kritische reactie wordt niet geplaatst. Censuur omdat het de heren van deze s!te niet uitkomt. Ik heb het hier wel gezien.

Helemaal mee eens!

@MS, wat mij betreft heb je net dé reactie van 2022 geplaatst!

Meer dan eens hiermee. Maar pas op want kritiek wordt hier gecensureerd alsof het Noord Korea is. Ik ben daar klaar mee.
Ballentent hier.

Een aantal l e d e n hier mogen wat mij betreft per direct verdwijnen.

Ga dan lekker naar een betere site als het hier allemaal zo slecht is!
Een tijdje geleden ging er iemand met wat persoonlijk issues er hier ook vandoor met veel bombarie, maar die wist niet hoe snel hij weer terug moest komen...
Ik mag hopelijk aannemen dat niemand gedwongen wordt om hier te reageren?!

Ga lekker je eigen site beginnen en doe je moeite om goede stukken te maken, dan ga je snel genoeg erachter komen wat voor een hoeveelheid werk het is, tegenover enorm veel gezeik waar je helemaal niet op zit te wachten.

Ik ben blij dat ik hier gratis mag komen!

Ten slot lijken er veel mensen nu ineens veel moeite te hebben met het delen van een uitspraak, terwijl ze voorheen niet wisten hoe hard ze erop moesten reageren. Zal wel selectieve verontwaardiging zijn ofzo...🙄

Het is niet relevant of het veel werk is of niet, en ook niet dat het gratis is. Ik zit hier ook al een goede tien jaar, en ik post ook als er echt een goed stuk staat. Dus ook als er weer eens een kansloos artikel wordt gepubliceerd, hoort er gewoon bij.

Montfort, als deze s!te dit jaar nog heel duidelijk haar huisregels herhaalt, en die huisregels zelf compleet negeert, dan is het een ballentent. Ik doel hier op de huisregel dat reactie die haat uitlokken verboden zijn.
Dit voorbeeld is voor de clicks, geld dus. En lokt haatreacties heel makkelijk uit.
Dat heeft voor mij niks te maken met gratis of niet, het is compleet laakbaar beleid.
En dat mag gewoon gezegd worden, zonder hoofdletters, want dat is tegen de huisregels.

@Montfort,

'Ga dan lekker naar een betere site als het hier allemaal zo slecht is! ' Dat doen de meesten die van serieuze journalistiek houden dan ook, don't worry.

'Een tijdje geleden ging er iemand met wat persoonlijk issues er hier ook vandoor met veel bombarie, maar die wist niet hoe snel hij weer terug moest komen...'
Doel je nu op @rimmer of op @schwantz? Beiden verlieten nl aangekondigd, zwaar teleurgesteld dit forum, om vervolgens op hangende pootjes terug te komen? Of doel je soms op allebei?

'Ga lekker je eigen site beginnen en doe je moeite om goede stukken te maken, dan ga je snel genoeg erachter komen wat voor een hoeveelheid werk het is, tegenover enorm veel gezeik waar je helemaal niet op zit te wachten'

Ah okay. Dus omdat het veel werk is wat zij doen, moeten wij de soms zeer hypocriete en onvolledige, half gekopieerde berichten maar als zoete koek slikken?
Geef zelf het goede voorbeeld zou ik zeggen en begin met het aanpassen van je eigen houding en je eigen toon, op elke comment waar JIJ het niet mee.eens bent.

"Ik zit hier ook al een goede tien jaar, en ik post ook als er echt een goed stuk staat. Dus ook als er weer eens een kansloos artikel wordt gepubliceerd, hoort er gewoon bij."

@MS:
10 jaar hier, en dan maar 364 goede stukken of kansloze artikelen gelezen?!! 😏

Omdat je hier al een goede tien jaar zit, weet je ook dat er toen ook al haat en nijd was hier, users verwijderd werden om onder een andere naam weer terug te komen etc.
En er al net zo lang "kansloze artikelen" worden gepubliceerd, waar je geen aanstoot aan nam maar vrolijk je standpunt verkondigde.

Een v.b. in -Hamilton reflecteert op seizoensfinale 2021: "Ik wist dat er iets niet in de haak was"-:
"Als dit interview met exact dezelfde inhoud was gegeven door iemand anders, ik zal zijn naam niet noemen. Dan was het het meest eerlijke, oprechte en directe interview ooit gegeven, en dat ‘waardeer ik zo aan die man’ klinkt het dan. Joe."

Waarom vond je het toen dan geen aanwakkeren van haat en nijd, en deed je imho nog een schepje erboven op in je reactie?

@Montfort

Ik reageer inderdaad zelden, omdat ik vooral lees. Het is ook niet mijn baan trouwens overal op te reageren, heb nuttigere dingen te doen ;).

Echter vind ik dat je behoorlijk de rol van journalist en eindgebruiker door de war haalt. Wij als gebruikers mogen elkaar prima sarren en een beetje opjutten. Het is alleen niet de bedoeling dat een journalist dit aanwakkert of in de hand speelt, dat is niet zijn/haar rol hierin. Een journalist moet gewoon een non-biased stuk schrijven zonder enig andere intentie dan informeren. Tenzij het een column is of iets dergelijks, maar dat is in dit geval niet zo :).