Ben Sulayem onder druk: "Iedereen vindt dat hij moet vertrekken"

Tuurlijk, Masi hielp RBR, dus ik begrijp je wel.

Een anonieme teambaas. Sorry, maar een anonieme bron = geen bron.

Niet Ari Vatanen? Dat leek mij destijds nu wel een goede keuze.

Proest! Jij wordt met de dag grappiger.

@Joeppp

Ik denk dat Agag de juiste visie en het juiste profiel heeft: door te laten zien dat het mogelijk is de sport te verduurzamen, maakt hij het toekomstbestendig. Met alle recente kritiek rondom sportswashing en maatschappijblindheid kan de FIA wel een positief en progressief geluid gebruiken. ;-)

Jij niet Ron, jij wordt steeds irritanter met je je totaal nietszeggende reacties op 'n ander......get a life man.

Oh ja... want Toto is echt en commercieel mannetje. Juist daarom is hij niet geschikt om de FIA te leiden. FIA is meer dan F1 alleen, en het is de taak van de FIA de sport te beschermen, niet om Liberty (of wie dan ook de toekomstige eigenaar is wanneer die hebben gecashed) in de k.nt te kruipen.

Jean Todt was ook FIA-voorzitter. Met wat tussenpozen zou Wolff die taak prima kunnen vervullen zodat de schijn van belangenverstrengeling er niet meer is.

Wolff is altijd succesvol geweest. Maar ik denk zo dat het niet kan aangezien er dan belangenverstrengeling ontstaat. Wolff is aandeelhouder van een succesvol F1 team.

Als we gaan zien dat Wolff zijn aandelen van de hand doet dan wordt duidelijk dat Wolff fia president wordt. Van mij mag het.

Ik vind Ron zijn reactie anders bijzonder passend in dit geval, Ouw. Hij zegt hier precies hoe het is :)

Als je kennis van zaken heeft Vade dan weet je dat THW hier geen kwats zit te verkopen.

Als Toto geen banden zou hebben met Mercedes zou hij inderdaad de aangewezen man zijn voor de job.

De pot verwijt de ketel Ouw? Jou eindeloze geleuter over hoe oud je bent en je zogenaamde vriendin wordt niet oud? Zelf ga je er inhoudelijk niet op in dus jij mag het wel?

En dan vergeet ik nog jou simpele gedrag rondom Lance Stroll en nu George Russell. Nee Ouw, je mag mij best niet mogen (wat insgelijks is trouwens) maar kom geen onzin praten.

Tuurlijk Ron tuurlijk.

En als je je bordje hebt leeggegeten mag je nog even opblijven hoor.

En ik heb natuurlijk geen hekel aan je hè.

Jammer dat enkele hier een discussie om zeep helpen om alleen te reageren op de persoon, die blijkbaar in het verleden op zere teentjes heeft getrapt.

Als het onzin is wat iemand zegt, dan weerleg je het volgens mij met argumenten en feiten.

Ik heb nu vier meldingen van nieuwe reacties en lees alleen off topic.

Haha wat sneu zeg. Volgens mij moet jij een leven gaan zoeken.

Excuses triple c. Dutchf1 aka rogerzz loopt hier constant het forum te verzieken. Vandaar dat ik even fel wordt als iemand als ouw schijnheilig mij aan komt spreken. Als rogerzz weer eens lullig doet tegen iemand dan hoor je hem niet.

@Ron Kanon.
Aha, ok. Dank voor de uitleg.

Meestal filter ik zelf of een reactie de moeite waard is. Ik kijk niet perse naar de naam.
De ene dag kan ik oneens met iemand zijn en de dag daarna kan ik die dezelfde persoon gelijk geven.

Ik zie wel dat sommige stelselmatig Max of Lewis bashen ongeacht wat ze zeggen of juist niet zeggen.

Dat is ook sneu idd. Sport onwaardig.

Ouw,

"Als Toto geen banden zou hebben met Mercedes zou hij inderdaad de aangewezen man zijn voor de job."

Maar dat heeft hij dus wel, dus is Toto totaal niet geschikt, je zegt het zelf al...

Dus heeft Ron, nogmaals, wel degelijk gelijk.

Dat denk ik ook, maar hij zal zich de komende periode wel wat gedeisd moeten houden qua opvallende uitlatingen (op social media), want anders blijft dit 'vuurtje' smeulen.

Hij staat veel te graag in de belangstelling dus gedeisd houden zal niet gebeuren. Stefano Domenicali is niet veel anders overigens, beide heren doen er alles aan om zoveel mogelijk aandacht te krijgen.

"en hij is gekozen".

Precies dat! Het zal voor de FIA moeilijk zijn hem zomaar uit functie te zetten: zelfs al wil het gros van de F1 teams dat.

Het zou gigantisch gezichtsverlies voor de FIA opleveren om een gekozen president voortijdig te vervangen.

Dat niet alleen. De "Eigenaar" van de sport is zeer onderhevig aan speculatie. Het blijkt dat Liberty meer belang heeft bij het verhogen van de waarde (op welke manier dan ook, want als racen op ezels de waarde zou verdubbelen, deden ze het direct!) dan de sport op zich. Juist daarom is het belangrijk dat de FIA, en in het verlengde daarvan zijn voorzitter, er pal voor staan.

@JD: exact dat.
Hij is gekozen in een democratisch proces en vertegenwoordigt alle autosport die onder de FIA valt, dus niet louter de F1.
Dus de F1 teambazen mogen allemaal wat van hem vinden, maar ik vermoed dat hun invloed binnen de FIA beperkt is.
Dat neemt overigens niet weg dat Ben Sulayem wel onder druk staat doordat hij flink voor zijn beurt heeft gesproken. Hij gaat immers niet eigenhandig over de verkoop van de F1. Dus de deur dichtgooien is helemaal niet aan hem.
Hij kan er persoonlijk wel tegen zijn, maar moet zich realiseren dat elk bericht dat hij de wereld in slingert wordt gezien als de mening van de FIA en niet alleen als die van hem persoonlijk.

Klopt Patrace, maar heeft hij formeel gezien de deur wel dicht gegooid?

Feitelijk heeft hij alleen gezegd dat het niet alleen om een hoog bod draait, maar dat een koper ook met een duidelijk plan voor het voeten van de sport moet komen. Hij heeft daar niet mee gezegd dat koop niet mogelijk is, maar alleen het belang van de sport beschermd door te stellen dat niet gedacht moet worden de sport zomaar te kunnen kopen als er genoeg miljarden geboden worden.

Ofwel: dat Liberty wel een miljardenbod kan accepteren, maar de FIA ook 'vereisten' aan een eigenaar van de sport stelt.

Er speelt nog veel meer dan hierboven (te)kort aangegeven.
Het originele stuk op de BeeBeeCee is daarom een aanrader!

bbc(.)com/sport/formula1/64501890

Ik ga voor Tom Coronel van Deoranjecamping!

Frans Bauer