Coulthard snapt uitspraken Wolff niet: "Fikse klap voor het design-team"

Als teambaas moet je managen, dat betekend dat jij verantwoordelijk bent voor de richting die het team opgaat, hij heeft dus verkeerde beslissingen genomen en daardoor is hij ongeschikt "geworden".

Vorig jaar deed hij dat ook al door zijn excuses aan te bieden naar Sir Lewis voor een waardeloze auto. Niet echt motiverend voor de mensen in de fabriek die het moeten oplossen.

Daarnaast is Toto eindverantwoordelijk dus misschien moet hij eens zijn conclusies trekken en het voorbeeld van de gekrulde teambaas van het schaarlakenrode team uit Maranello volgen.

Tjah het is gemakkelijk om pluimen uit te delen...als het moeilijk gaat is het een stukje ingewikkelder om mensen goed gemotiveerd te houden.

@Remco, Toto is afhankelijk van de ontwerpers. Toto bedenkt zelf niets.

@Koppie toe Toto laat zich informeren door het ontwerpteam. Maar geloof mij, Toto heeft het laatste woord in de beslissingen die genomen worden..

@Patrick_St
Die gekrulde teambaas heeft iig het wijnboeren nog als hobby.

En dan heeft hij er ook verstand van @Trelas?

Soms helpt het om dat oorspronkelijke interview te aanhoren vooraleer daar zelf een mening over te formuleren.

Dat van Coulthard heb ik (nog) niet gehoord/gezien, dat van Wolff wel Hij gaf aan dat ze hebben gefaald ja en ook dat ze het volledig opnieuw moesten bekijken maar zei ook dat ze het probleem moeten aanpakken en niet met vingers moeten wijzen nu want anders dat hij zelfs als eerste kon opstappen.

Dus als Coulthard zoiets vertelt is dat foutief weergeven van de feiten. Als je even doordenkt is het ook niet zo vreemd.

Los daarvan met de achterstand die ze hebben zijn enkel drastische maatregelen efficiënt. Zo zou oa James Allison terug op de voorgrond treden (gegrond gerucht)...

Openbaar je personeel afvallen is nooit goed als baas. Dat is echt een zwakte en jaagt de goede mensen weg. Tuurlijk bouwt toto de auto niet zelf maar hij is wel eindverantwoordelijke wat betekend dat hij een finale go of no go geeft aan de mensen die hij heeft aangenomen. Het is dus OOK zijn fout.

Uiteindelijk is hij ZELF (eind)verantwoordelijk. Hij is zelf degene die wel of niet beslist heeft om met dit concept door te gaan. Hij valt "zijn team" op deze wijze keihard af, zonder zelf de verantwoording op zich te nemen. Daarmee creëert hij een onveilige werksituatie waardoor zijn werknemers veiligheid zullen zoeken, wat de innovatie en voortgang niet ten goede zal komen. Mensen worden drukker met zichzelf indekken als het zoeken naar oplossingen.

"Toto laat zich informeren door het ontwerpteam. Maar geloof mij, Toto heeft het laatste woord in de beslissingen die genomen worden."

Dat is totale bullshit! Toto is de teambaas, de technisch directeur is eindverantwoordelijke voor de technische richting die het met de auto opgaat.

Dat is niet geheel de waarheid, Remco. Wolff is niet technisch en zal zich moeten laten leiden door de hoofd designers. Wolff is verantwoordelijk voor de structuur en voor de poppetjes. Hij is ook verantwoordelijk waar hij in de structuur verbeteringen wil. Bijvoorbeeld, niet van toepassing bij mercedes, maar puur als voorbeeld. Verbeteren van pitstops.
Mercedes is qua kennis behoorlijk uitgehold door 3 teams. Red Bull, Ferrari en AM. Dat is denk ik wat er nu speelt. En daar is Wolff wel verantwoordelijk voor. Hij had moeten voorkomen dat er uitholling is opgetreden. Toen de leegloop begon bij Mercedes heb ik hem bijvoorbeeld horen roepen dat ze daar genoeg capabele mensen hebben.

Waarschijnlijk zijn er nog steeds erg goede mensen binnen Mercedes die met geweldige ideeen komen. Echter lijkt er op de auto geen synergie te zijn die die geweldige ideeen goed laat samenwerken.

Waar was James Allison eigenlijk gebleven? Hij heeft toch best een knappe auto neergezet de voorgaande jaren.

Weet je zeker dat Toto niet eindverantwoordelijk is? @Captain H. M. Murdock
Mooie baan heeft hij dan, miljoenen verdienen en geen eindverantwoording.

Die is aan de kant gezet door Wolff een paar jaar geleden omdat er vernieuwing nodig was,
Maar Alison is in genade terug aangenomen begreep ik. Die is teruggehaald. Volgens geruchten dan.

@patrick
James ontwierp zeilboten ... denk ook wel dat hij een grote toegevoegde waarde heeft voor het F1 team. Verlang om die man terug te aanhoren - geweldig is dat ´posh English´ en zijn typische beeldspraak uitspraken afgewisseld met gezegden. Ook hoe hij iets ingewikkeld eenvoudig kan uitleggen - alsof het een lieve lust is.

Ah, dus bij Mercedes doen ze wel waar ze bij Ferrari niet aan willen beginnen, zeilboten ontwerpen!

Bij een boot is de vloer ook erg belangrijk natuurlijk, vooral dat ie waterdicht is...

Betreft de eindverantwoordelijkheid - die ligt uiteraard bij Toto. Hij neemt, zoals een bedrijfsleider dat doet, de strategische beslissingen. Je hoeft daarom geen technicus, productieverantwoordelijke, verkoper, aankoper, boekhouder enzovoort te zijn maar een allrounder die vertrouwt op de input van zowel externe als interne factoren.

De technische mensen (interne) verdienen (met goed recht) het vertrouwen (minstens the benefit of the doubt) en daarom werd die richting van zero pods (halsstarig verder) gevolgd. De vooropgestelde targets werden ook gehaald en een significant update plan lag klaar.

MAAR dat staat allemaal los van de externe factor en dat is de stopwatch EN de concurrentie. De interne en externe factoren werken dan samen als een balans.

Het enige en juiste besluit was om dan (SNEL) het geweer van schouder te wisselen waarbij niemand iets fout heeft gedaan.... met uitzondering dat de targets te laag werden gezet, en daar was MB niet de enige. Targets zijn te vergelijken met de budgetering in een bedrijf. Iemand die daarmee vertrouwd is, weet dat dit nu eenmaal nooit een exacte wetenschap is.

Het resultaat wordt daarna afgewogen tegen die targets en daar zet je de KPI´s (key performance index) op vast van je verschillende afdelingen en personeel. In motor racen verloopt die target met de chronometer, in het bedrijfsleven met de afzetmarkten en spelers in die markten (maw je eigen marktaandeel en ambitie).

Er heerst bij MB een "no blame culture" en die blijft ongeacht wat anderen insinueren(!). Je merkt heel erg goed die zakelijke benadering van Wolff. Het volledige personeel in beide fabrieken werken ook met incentives ifv hoe goed ze presteren wat eerder al eens werd ontvallen. Ook op deze manier kunnen er intern verschuivingen gebeuren maar de focus blijft voor iedereen altijd dezelfde. Het heeft ook totaal geen nut om nu onrust te creëren in je organisatie wanneer je net het hardst moet presteren. Daar zijn meerdere teams al wel eerder over gestruikeld (nog steeds?) maar daar is MB een te zakelijke omgeving voor.

Mindere resultaten als gevolg vanaf nu zeker, maar dat ze terugkomen van deze tegenslag (lees gerust mokerslag) is al en even grote zekerheid. Hoe lang dat duurt is voor iedereen (nu)
een groot vraagteken zeker met de beperking van BC en restricties. Dat anderen niet nalaten om je (te trachten) te destabiliseren, is als schering en inslag.

Wat zijn er toch weinig mensen die weten hoe een management in elkaar steekt.
Dank voor jullie input @Snailer en flexible.

Als korte aanvulling op Mr_Flexible (Mooi beschreven):
Ook bij F1 is een budget. Of een target rond onkosten. Echter is het sinds 2021 een zeer onnatuurlijk target geworden. Daar waar men in het bedrijfsleven budgetten en targets aan kan passen is het hier absoluut onmogelijk als je tegen het maximum aan begroot. Dat is een onnatuurlijke situatie aangezien in het bedrijfsleven soms moet kunnen inspringen op onverwachte gebeurtenissen. Er is in F1 daar al een voorbeeld geweest: Brabdstofkosten ivm de oorlog.
Maar het is in het bedrijfsleven ook heel normaal om een budget te overschreiden als bijvoorbeeld marktaandeel verloren gaat. Als een bedrijf niets doet dan glijdt het verder af.
Dit is een versimpelde weergave en als voorbeeld.

Nu de F1. Men kan niet over het budget heen. Het is een plafond dat is gegoten in beton en afgezet met titanium. De teams kunnen dus niet adequaat reageren op onverwachte tegenslagen in de 'resultaten'. Bij F1 worden de resultaten bepaald door de prestaties op de baan. En die zijn bij Mercedes ver beneden de doelen.

Maar doordat het budget in beton is gegoten kan men niet zoals in het bedrijfsleven reageren door extra budget vrij te maken voor investeringen. Het is door de budget cap ongedaan gemaakt.
Het betekent concreet dat een voorsprong juist wordt beschermd door budget cap. Zelf zag ik die al mijlen ver aankomen, maar het is wel erg jammer. Mercedes is op het moment verlamd. Dat is voor mij de belangrijkste reden dat ze dit jaar net als vorig jaar geen progressie gaan maken. Hopelijk heb ik het mis.

1 ding ben ik het niet mee eens, Mr_Flexibel.
De 'no blame' cultuur bestaat niet in F1. Alleen op papier. Als een persoon niet goed presteert dan wordt deze vervangen. Punt. Wat wel werkt is de mensen die je wilt houden pamperen. Denk aan Newey die mooie projecten mag doen buiten F1. Hannah die niet naar alle races hoeft. Erg goede mensen die het niet meer op kunnen brengen om week in week uit naar het circuit te reizen. Voor hen wordt een andere belangrijke functie gezocht. Emolumenten. En ook hier heeft trouwens de cap een negatieve invloed op. de personeelskosten tellen mee in de cap. Continuiteit van de filosofie, pamperen van personeel, wordt moeilijker.

Het is duidelijk. Ik ben tegen de cap. Mereceds zou al lang een andere auto hebben gebouwd en al weer hebben meegedaan vooraan zonder de cap.

Maar dat het toch kan bewijst AM. Via een project is het mogelijk een periode van succes te behalen door opofferingen. Ik heb niet met Stroll sr. Maar hij is aan het aantonen dat hij weet hoe succes te maken. Hij is bezig met het uitrollen van een plan. En hij doet dat erg goed.

Het is een hele geruststelling dat ze nooit fouten maken, dus dat is uitgesloten….;)

Veel technisch directeuren worden ontmaskerd in dit tijdperk van grondeffect auto's. Het is niet langer mogelijk om het zichtbare aerodynamische concept van je rivalen te kopiëren en de prestaties te verbeteren. In dit tijdperk van grondeffecten is het cruciale aero-concept de verborgen ondervloer.
Onder de fanbase en media wordt veel gepraat over sidepods. Hoewel ze een belangrijke invloed hebben, verbleken ze in vergelijking met de kracht van de aerodynamica onder de vloer. Met andere woorden, als je de aerodynamica van je ondervloer verkeerd hebt, zal geen enkele sidepod-oplossing je redden.
Mercedes en McLaren, en de rest van het peloton, moeten hun vloeren oplossen voordat ze hun sidepod-concept kunnen optimaliseren.
De sidepod-aero verschijnt in de windtunnel en in CFD. Slechts één kink in de kabel, de grond onder de vloer veroorzaakt aeroproblemen met bruinvissen en stuiteren niet.
Veel succes met het repareren, tenzij de technisch directeur weet wat hij doet.
Het is moeilijk om van buitenaf te ontdekken wat er binnen het ontwerpteam gebeurt, maar ik heb de indruk dat het probleem dat ze hebben veel voorkomt binnen engineering. Waarbij je niet kunt afleren wat je weet en vanzelf naar die aanpak zult neigen bij het oplossen van een probleem.

Zelfs als je de aanpak probeert te veranderen en lateraal denken suggereert, kunnen ingenieurs soms nog steeds terugvallen op wat ze het beste weten en zichzelf ervan overtuigen dat het een nieuwe aanpak is, terwijl het in werkelijkheid gewoon een herwerking is van hetzelfde ontwerp dat ze altijd hebben gedaan.

Dit wordt nog verergerd doordat de tools enz. Worden ontwikkeld om altijd het meeste uit een bepaald ontwerp te halen. Het is dus logisch dat ze hen ook in dezelfde richting sturen.

Hoe dan ook, dat is waarom ik denk dat Mercedes moeite heeft om een ​​andere ontwerpfilosofie af te dwingen zonder deze verstoring in het technische team. Een sterke technische leider van buitenaf (zie AM) zou een oplossing kunnen zijn. Geen talent van eigen bodem zoals Mike Elliot van Merc.
Deze man heeft nog nooit met rake gewerkt ala RBR. Het was altijd een platte stijve rakeloze auto met veel meer vermogen dan de concurentie.

Alison heeft wel een paar topauto's afgeleverd hoor. 2019-2021 hadden ze wat mij betreft ook gewoon de beste auto, naast nog steeds die geweldige PU. Elliott valt idd wel een beetje door de mand momenteel

Ik hoorde ergens, kan het niet zo snel meer terugvinden, dat James Alison weer terug komt om de boel te redden. Nooit begrepen waarom die moest opzouten van Wolff.

Denk dat ze er het hele seizoen gewoon bij zullen zijn...

Ja wel bij
Maar niet blij

Zucht...niet alweer van die complottheorieën!?

Het is natuurlijk geen complottheorie, ILMOP.

De strijd tussen de teams wordt al zo lang ik me kan herinneren ook buiten de baan gestreden. En door te vallen voor klachten van teambazen werkt de FIA dat in de hand.
Als ik even snel terugdenk dan is bijvoorbeeld de fan car van Brabham het voorbeeld dat me even te binnen schiet. Dat was ergens uit mijn hoofd 1978. Maar er zijn wel meer voorbeelden. Overigens heeft Brabham zelf al besloten er mee te stoppen voor officieel het verbod er op er door kwam. En toen was plots Lotus top. Er zijn zo veel voorbeelden. Vaak onder het motto van "veiligheid".

En dat vergat ik. Het is een legale methode. Dus per definitie geen complot.

Veel mensen vergeten in deze discussie dat wolf momenteel twee petten heeft (hij was toch samen met stroll ingestapt met opkopen RP/AM)

Het had ook binnenskamer kunnen blijven, Ouw.

Dat kunnen we van veel uitspraken zeggen Snailer en niet enkel die van MB.

Ik zeg nergens dat Wolff de enige is.
Heb er toevallig iets hieronder ergens over gezegd.

Ook dat zal ze dit jaar niet naar de top brengen, @Felipe. Met 2 ontwerpen heb je per ontwerp minder budget om door te ontwikkelen.

Welke beslissing, Felipe?
Dit soort dingen hoort binnenskamers te blijven en Wolff moet dan voor de buhne iets roepen van: "Ik steun mij team en we werken aan verbeteringen." Bla verhaal houden. Daar schaad je niemand mee en het verzorgt niet een extra verslechtering van de sfeer.

Maar goed. Het is wel onderdeel van de cultuur van de F1 om alles op straat te gooien.
Bijvoorbeeld Horner tijdens de persco na een vraag wat Perez moet doen om Verstappen te verslaan. Horner: snellere rondetijden rijden. Knetterhard antwoord, maar de waarheid.
Dat is blijkbaar wel de cultuur in F1: vooral zeggen waar het op staat als het om presteren gaat.

Zoveel heeft Toto volgens mij ook laten doorschemeren in een interview niet zo lang geleden.