Hamilton over 'verkeerde afslag' met W14: "In dit geval had ik gelijk"

Fraulein Ohnebursten aus Wuperthal, de koffiejuffrouw van Mercedes: “Ik wil graag ff laten weten dat ik dit seizoen nog niet in Lewis’ koffie heb getuft…”

Hij zegt niks verkeerds.

Dit hoort in het draadje hieronder maar ik wil niet in de notificaties van dat draadje terecht komen...

Wellicht verstandig om op joeptjoep de video (ongeveer 8 minuten) van communication skills coach Max Beaumont te bekijken:

Lewis Hamilton's Communication Skills | First Reaction & Analysis

youtube(.)com/watch?v=PA8BZOaTOec

Over Max Verstappen heeft Beaumont ook een video (ongeveer 8 minuten) gemaakt:

Max Verstappen's Communication Skills | Reaction & Analysis

youtube(.)com/watch?v=RAMj1pKBg7Q

Bedankt voor de linken @Larry.
Ik heb me eerst verdiept in wie Max Beaumont is, om een oordeel over zijn oordeel te kunnen vellen.
Heb daarna Hamilton, Max en Ricciardo gekeken. Vind het wel jammer dat hij uitgerekend het interview 's avonds na Max zijn 1e WK heeft genomen om te bespreken.
Max was toen veel meer open en uitbundiger dan normaal. Maar goed, fijn om zijn oordeel over deze coureurs te horen en te zien. Ga morgen nog eens meer van hem bekijken.
Prettige man om naar te luisteren en te kijken (expressie in zijn sympathieke, meelevende gezicht).
Nogmaals bedankt!

@RBH2019
Jij een medicus.... 🤣 🤣 🤣 Dat kan zelfs jij zelf niet geloven. 🙈

Je hebt volkomen gelijk, maar de Lewis fans WILLEN gewoon niet zijn hoe echt is.

hoe HIJ echt is*. Tijd voor een edit functie.

*zien

Tip: zoek de definitie van narcisme op vóórdat je iemand een narcist noemt 🙄😉

Tip: Ga er niet zomaar van uit dat iemand dat niet heeft gedaan:

"Iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis vindt zichzelf beter dan anderen. Hij of zij vertoont egoïstisch gedrag, is dominant, wil bewonderd worden en heeft vaak een gebrek aan inlevingsvermogen. Mensen met een narcistische persoonlijkheidsstoornis vinden zichzelf belangrijker dan anderen"

Sluit allemaal prima aan op het gedrag van Hamilton.

En ter aanvulling:

"Volgens de DSM-5 leidt je aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis als je voldoet aan vijf of meer van de volgende kenmerken:

Je hebt een opgeblazen gevoel van eigen belangrijkheid
Je fantaseert over grenzeloos succes, macht, genialiteit, schoonheid of de ideale liefde
Je gelooft dat je uniek en bijzonder bent en alleen wordt begrepen door mensen met een hogere status of bijzondere mensen
Je hebt een enorme behoefte om bewonderd te worden
Je denkt dat je bijzondere rechten hebt
Je exploiteert anderen
Je hebt geen empathisch vermogen
Je bent vaak jaloers op anderen en denkt dat andere afgunstig zijn op jou
Je hebt een arrogante en hooghartige houding"

En laten we nu precies bij Lewis minimaal 5 kunnen benoemen. Is verder niet erg, hij is wie hij is, maar we mogen het wel benoemen :)

Een team is zo sterk als de zwakste schakel en er wordt niet naar de zwakste schakel geluisterd.

@vade

Ja dus. Ik zie heel goed hoe hij is. En een mooi lijstje. Ik denk ook dat ik een narcist ben dan. Ik ben meer dan 5 punten op die lijst. Vandaar dat ik zoveel connectie voel met hem.

"Iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis vindt zichzelf beter dan anderen."

Okè... we kunnen dus wel concluderen dat ELKE F1 coureur narcist is?

Allen vinden zichzelf immers beter dan de rest.

laat de medische diagnoses maar lekker achterwege hier. Je kunt je ook afvragen of jouw interpretatie van die eerste quote helemaal klopt. Volgens mij zegt Hamilton dat er naar elkaar geluisterd wordt en dus ook naar Hamilton.

"Je kunt je ook afvragen of jouw interpretatie van die eerste quote helemaal klopt"

Dat kan je je prima afvragen, maar het is niet relevant. Zolang we maar over hetzelfde praten. Als jij het gedrag van Hamilton liever wil definieren als een pot pindakaas dan ga je gerust je gang. Dat is het punt van de discussie namelijk niet.

Captain, leer even lezen :)

"Okè... we kunnen dus wel concluderen dat ELKE F1 coureur narcist is?"

Met het verschil dat binnen deze context het zichzelf "beter vinden" meer accuraat vertaalt naar het zichzelf belangrijker vinden. Het gaat wat mij betreft niet om het overtuigd zijn van je eigen kwaliteiten, dat zullen alle coureurs inderdaad hebben. Hamilton gaat echter een heel stuk verder en denkt dat hij bijvoorbeeld beter weet hoe je een wagen moet ontwikkelen.

Dit is trouwens geen incident. Neem bijvoorbeeld Monaco 2021 waar Hamilton een dramatisch weekend had. Hij was zeer langzaam in zowel kwalificatie als in de race, waar Bottas wel wist te overtuigen en voorin meedeed. Na afloop zei Hamilton dat hij niks hoefde te leren, maar het team wel.

En zo zijn er nog tal van voorbeelden op te noemen waarbij als het niet lekker loopt bij Hamilton het absoluut niks met hemzelf te maken heeft en blijkbaar hij het ook bijzonder belangrijk vindt om aan iedereen te vertellen hoe de rest van het team faalt. Denk bijvoorbeeld nog maar eens terug aan hoe Hamilton vertrouwelijke informatie van het team op social media gooide om te verklaren waarom Button veel sneller was in de kwalificatie in België.

het is wel relevant want jouw hele verhaal draait om die interpretatie. Ik denk niet dat Hamilton bedoeld dat ze bij succes altijd naar hem luisteren. Als je het hele interview leest, dan zegt Hamilton juist ook dat hij er ook geregeld naast zit. Waar het bij Mercedes misschien is misgegaan deze keer dat mensen in hun eigen gelijk zijn blijven hangen en daardoor zometeen al anderhalf jaar op een verkeerd spoor zitten. Misschien is de balans van data/computermodellen (waar Mercedes sowieso al veel op vertrouwd) tegenover gezond verstand inmiddels een beetje doorgeschoten. Ik denk dat Hamilton het helemaal niet zo verkeerd bedoeld, denk ook dat velen bij Mercedes het met m eens zijn, maar dat een klein groepje (met Elliot) zich misschien aangesproken moet voelen.

"het is wel relevant want jouw hele verhaal draait om die interpretatie"

Interpretatie is een andere discussie dan een discussie over definities.

Ik geef met een voorbeeld aan waarom semantiek niet belangrijk is, maar desondanks wou je daar de focus op leggen met opmerkingen als dat het een medische diagnose is.

Dat is allemaal leuk, maar doet niet terzake. Ik zei alleen dat het narcisme er van af droop omdat ik er van uit ging dat er weinig misverstand over zou bestaan. Verder vind ik het prima als jij denkt dat het niet kenmerkend is voor een narcist, daar gaat het me helemaal niet om. Volgens mij gaat het jou daar ook niet om aangezien je ook niet met een argument komt waarom mijn interpretatie niet overkomt met die definitie.

"Als je het hele interview leest, dan zegt Hamilton juist ook dat hij er ook geregeld naast zit"

Ik zit er ook geregeld naast, alleen niet in deze discussie of op ieder ander moment dat het er toe doet. Lekker makkelijk zoiets of niet? Dat heet ook wel gespeelde bescheidenheid, en ook nog eens als reactie op het commentaar dat Hamilton heeft ontvangen voor zijn opmerkingen.

Ik vind dat ook enorm typerend gedrag overigens. Als dit nou enigszins oprecht is dan is de logische conclusie die Hamilton moet trekken dat het team vanzelfsprekend niet alleen naar hem luistert omdat hij het met regelmaat verkeerd heeft. Hamilton vond het echter belangrijk om te benadrukken dat het falen van het team komt omdat ze niet naar hem luisterden. Dat is de essentie van Hamilton zijn boodschap. Alles wat er nu bij betrokken wordt is lucht zonder verdere inhoud.

"Ik denk dat Hamilton het helemaal niet zo verkeerd bedoeld"

Als dit een losstaand incident zou zijn en niet onderdeel van een heel lang patroon met dit soort gedrag dan begrijp ik nog dat je Hamilton het voordeel van de twijfel geeft, maar nu is deze conclusie uitzonderlijk naief.

Ik moet erkennen dat je na je initiele opmerking over medische diagnoses wel opvolgde met een discussie over interpretatie. Daar heb je volledig gelijk dat het relevant is. Ik reageerde ontkennend omdat ik dacht dat je mijn interpretatie nog steeds aan het toetsen was aan een definitie die voor mij niet belangrijk is.

@ Must Feed & Vade:

Alles in jullie 'diagnose' komt voort uit jullie eigen perceptie van een man die jullie - waarschijnlijk - nog nooit in real life hebben meegemaakt.

Ik zal me even op Mast Feed concentreren want anders wordt het wat lang ;-)

1: 'Iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis vindt zichzelf beter dan anderen'

Kun je mij uitleggen waar Hamilton stelt dat hij beter dan anderen is? Waar blijkt dit voor jou uit kan ik beter vragen.

2: 'Hij of zij vertoont egoïstisch gedrag'

Zie 1

3: 'is dominant'

Zie 1

4: 'wil bewonderd worden'

Zie 1

5: 'en heeft vaak een gebrek aan inlevingsvermogen'

Hier haak ik zelf even in, dit aangezien imho Hamilton met zijn maatschappelijke betrokkenheid - mensenrechten, millieu etc etc - juist het tegendeel is van een narcist?

6: 'Mensen met een narcistische persoonlijkheidsstoornis vinden zichzelf belangrijker dan anderen'

Zie 1

Met andere woorden, imho is mijn opinie over jouw 'diagnose' van Hamilton alszijnde een narcist, puur gedreven op persoonlijke perceptie, wellicht voorkomend uit een persoonlijke rancune naar Hamilton?

Geniet gewoon van de sport en van je favoriet Verstappen, rancune is niet goed voor je hart ;-)

Laat ik het op een andere manier voorleggen.

Heb jij ooit gemerkt dat het team naar buiten kwam met een opmerking dat Hamilton ondermaats presteerde omdat hij niet heeft geluisterd?

Of heb jij ooit gemerkt dat Hamilton naar buiten kwam met een verklaring dat zijn resultaten ondermaats waren omdat het team juist naar hem heeft geluisterd?

En dat is wat ik bedoel. Hamilton heeft een neiging om zichzelf wel te betrekken bij succes, maar bij falen benadrukt hij maar al te grag dat het toch absoluut niks met hem te maken heeft. Hij zei dit keer expliciet dat hij er niks aan kan doen en dat het team naar hem had moeten luisteren.

Maakt mij niet uit als iemand een definitie wil hanteren van narcisme waar dit niet onder valt, maar laten we in ieder geval niet doen alsof niet alles hieraan anti sociaal is. Wat mij daar vooral aan stoort is dat Hamilton enorm veel van zijn succes te danken heeft aan Mercedes. Het is echt niet zo dat Hamilton voor 2014 alles aan het winnen was.

de narcisme discussie is niet aan mij besteed, ik vind het hier niet thuishoren, maar verder heb ik er niks over te zeggen of over gezegd. Ik had het met interpretatie over de 2e alinea van jouw eerste post, waarin je met 'dus' begint en je zegt dat ze bij succes per definitie luisteren naar Hamilton en als er geen succes is er niet naar Hamilton geluisterd wordt. Gezien de rest van het interview bedoeld hij het zeker niet zo. Luisteren naar iemand en doen wat iemand zegt zijn ook 2 verschillende dingen natuurlijk. Dit gaat misschien wel meer over de manier waarop de beslissingen zijn genomen, dan de beslissingen zelf.
En coureurs hebben nu eenmaal de mogelijkheid om via de media of teamradio publiekelijk wat druk op de ketel te zetten. Max deed het afgelopen weekend ook nog nav de betrouwbaarheid van de Red Bull.

"Kun je mij uitleggen waar Hamilton stelt dat hij beter dan anderen is? Waar blijkt dit voor jou uit kan ik beter vragen."

Simpel. De hele veronderstelling dat (ondanks dat ze mensen in dienst hebben die gespecialiseerd zijn) het team een betere wagen zou hebben ontwikkeld als ze maar naar Hamilton hadden geluisterd.

"Hij of zij vertoont egoïstisch gedrag'"

Zie hierboven. Het falen wordt afgeschoven op het team, en succes is uitsluitend wanneer naar hem geluisterd wordt. Hoe kan je dat niet zien als egoistisch gedrag? De logische consistentie ontbreekt zelfs omdat de ego belangrijker is.

"'is dominant'"

Zie hierboven. Als je de aandacht naar jezelf toetrekt en je jezelf constant ten onpas als slachtoffer profileert dan is dat een pure power play.

"'wil bewonderd worden'"

Ben je serieus? Ik heb moeite om met voorbeelden te komen van mensen die nog opzichtiger hun deugdzaamheid proberen te etaleren. Wat ook niet helpt daarbij is dat iedere diepgang ontbreekt bij Hamilton wanneer hij over dit soort onderwerpen praat, waarbij het mij duidelijk is geworden dat het hoofdzakelijk om Hamilton gaat.

"5: 'en heeft vaak een gebrek aan inlevingsvermogen'

Hier haak ik zelf even in, dit aangezien imho Hamilton met zijn maatschappelijke betrokkenheid - mensenrechten, millieu etc etc - juist het tegendeel is van een narcist?"

Dat is een grote fout die je maakt door woke gedrag to associeren met maatschappelijke betrokkenheid aangezien met grote regelmaat het tegendeel het geval blijkt. Wist jij overigens dat Hamilton pas extreem woke is geworden nadat hij zelf bijna gecanceled werd op social media? En natuurlijk zou het kunnen dat Hamilton zich pas toen bewust is geworden en zijn denken radicaal heeft veranderd, maar het gebrek aan diepgang en de manier waarop Hamilton zich uit wijzen daar niet op.

"6: 'Mensen met een narcistische persoonlijkheidsstoornis vinden zichzelf belangrijker dan anderen'"

Zie 1 tot en met 5.

"Met andere woorden, imho is mijn opinie over jouw 'diagnose' van Hamilton alszijnde een narcist, puur gedreven op persoonlijke perceptie, wellicht voorkomend uit een persoonlijke rancune naar Hamilton?"

Die mogelijkheid bestaat zeker, maar zolang ik nog steeds al mijn reacties kan onderbouwen denk ik dat dit wel meevalt. Ik denk echter dat je hier oorzaak en gevolg volledig aan het omdraaien bent en het verbaast mij ten zeerste dat je op al die punten compleet geen verband ziet met het nogal uitzonderlijke gedrag van Hamilton waar een heleboel mensen zich aan storen.

het is een nacist, en niet een kleintje ook, dat heeft voordelen, maar ook nadelen. hamilton heeft jaren alles op een presenteerblaadje gekregen, als dat dan wegvalt dan gaan ze andere dingen zoeken, hoe ik dat weet? ik ben er ook 1.

Hamilton: ‘Ik heb gewoon gelijk’.

Mustfeed: ‘Narcist!’

Verstappen: ‘Ik heb gewoon gelijk.’

Mustfeed: ‘Echt een killerinstinct!’

Vind het overigens behoorlijk ver gaan iemand het label ‘narcist’ te geven zonder dat je diegene echt kent en louter media optredens van die persoon ziet. Je ziet namelijk niet alles, alleen hetgeen voor je bepaald wordt. Voor een ‘narcist’ vind ik ‘m anders behoorlijk empathisch en boven al zeer gevoelig.

een narcist weet mensen te bespelen, een goede tenminste, en blijkbaar lukt dat prima bij hem.

@ Must Feed: puur perceptie dus

Voor mij zit in de laatste alinea van het artikel de kern, te weten: '"Wat belangrijk is, is het gewoon toegeven - 'oké, ik had het mis' of 'jij had het mis' of wat het ook is, en dan gewoon bij elkaar komen - 'we zijn een team, dus hoe kunnen we het oplossen?' Wat gaan we doen? Hoeveel energie ga je er in steken?'', concludeerde Hamilton."

voor jou elders in het artikel. Wellicht ligt de waarheid in het midden of is Hamilton zoals door jou gesteld een grote narcist, of juist niet.

Imho maak je je wel erg druk om Hammertime.

Je haalde eerder Monaco 2021 aan, waar Hamilton stelde dat het team nog een hoop moest leren. Als je een goed geheugen hebt zul je je waarschijnlijk beseffen dat Hamilton vast kwam te zitten achter de Minardi van Gasley na de pitstop, wellicht had dit er iets mee te maken ;-)

Anyway, geniet van de F1 op jouw manier, maar denk om je hart.

By the way, ik ben extreem woke:

* anti-racist
* anti-sexist
* anti-fascist

etc etc

Ben tevens pro - F1 en een McLaren fan (yep, een ouwe lul die de gloriedagen heeft meegemaakt) dus ik verbaas me behoorlijk om de polemiek die Maxoholics creeren richting Hamilton/Mercedes, overigens ook vice versa.

Als zelfbenoemd botanicus wil ik even zeggen dat narcissen niet het gesteggel waard zijn.

Gesteggel! Niet gestengel.

Roy een narcist 😱😱. Maar dat zagen we 6 jaar geleden ook al :p

@Vade
Ik hoef niet te leren lezen. Zelfs een blinde kan zien dat jij gèèn medicus bent en dus ten onrechte de narcismekaart tracht te verdedigen.

Ook over de leesvaardigheid van andere gebruikers heb je totaal geen recht van spreken.

Nu gaat dat niet voor mij op, maar stel dat er hier gebruikers met bepaalde beperkingen actief zijn die de lees, schrijf of communicatie vaardigheden negatief beinvloeden. Het kan zeet kwetsend overkomen als je daar naar opmerkt dat ze moeten leren lezen.

Dus hou je klep over dergelijke zaken bij mensen die je nooit ontmoet hebt, want je weet niet wat je aan kunt richten met je gezwam.

Nou zal het Hamilton verder wat boeien wat trieste figuren hier en elders van hem vinden of zeggen, maar wat ik — en anderen — hier duidelijk proberen te maken is dat het wel heel makkelijk oordelen en scoren is over iemand die je niet eens persoonlijk kent.

Ja, Hamilton is een karakter waar je wat van kan vinden: maar ook een sportman in hart en nieren èn een 7x WK. Ook al heeft de man die in een dominante auto gewonnen, hij heeft ze wèl gewonnen: en dat verdient gewoon respect. Zeker van een achteloze toetsenbord warrior die de hele man niet persoonlijk kent, laat staan ooit in zo'n auto gereden heeft.

"Hamilton: ‘Ik heb gewoon gelijk’.

Mustfeed: ‘Narcist!’

Verstappen: ‘Ik heb gewoon gelijk.’

Mustfeed: ‘Echt een killerinstinct!’"

Dit is niet eens een karikatuur van wat ik hier neerschrijf. Dit is een volledige fictieve uiteenzetting en daarmee dan ook geheel onoprecht van je.

"Vind het overigens behoorlijk ver gaan iemand het label ‘narcist’ te geven zonder dat je diegene echt kent en louter media optredens van die persoon ziet"

Gellukig kan je het contrasteren met alle Formule 1 coureurs die Hamilton zijn voorgegaan en dan moet ik concluderen dat ik Hamilton zijn gedrag enorm ver vindt gaan. Maar wel interessant dat je de focus weerlegt van Hamilton zijn gedrag en in plaats daarvan wilt focussen of het wel volledig aansluit op de definitie van een narcist.

En wat betreft het empathische gedrag van Hamilton heeft hij zich enorm laten kennen in zijn reactie zowel tijdens de race in Silverstone 2021, direct na de race in Silverstone en zelfs tot een jaar later. Ik zou in ieder geval iemand die dreigt nog vaker iemand met 300 km/u uit de race te beuken niet direct omschrijven als een empatisch figuur. Eerder psychopatisch dan empathisch.

@Must Feed:

Mijn andere freactie hangt nog in de filter maar het gaat dus allemaal om de MOORDAANSLAG?

Zoals zovelen hier andere mensen vertellen 'get over Abu Dabi 2021' zeg ik het volgende: get over Silverstone 2021 man!

Twee coureurs die niet wilden remmen, meer is het niet.

"Mijn andere freactie hangt nog in de filter maar het gaat dus allemaal om de MOORDAANSLAG?"

Het is wonderbaarlijk dat je dit allemaal leest inclusief alle onderbouwing en het vervolgens tot hiertoe reduceert. Ben je nu werkelijk serieus?

"Dus het was goed, het was als – ‘Ik zei het je’. "

Royalere lijkt meer op Hamilton dan hij dacht!

@ Must Feed:

Ik ben goed in reduceren/tekstverklaren, Klopt.

Maar ik wacht ook nog op wat in de filter is blijven hangen. Mocht die er niet doorkomen komt het op het volgende neer: jouw oordeel over Hamilton komt volledig neer op perceptie/ergernis.

Zoals medelid Michael Schumacher hierboven al keurig heeft verwoord in Jip en Janneke taal zie je je eigen hypocrysie niet in.

Gezien het feit dat je blijft reageren bevalt de spiegel die je voorgehouden wordt je niet echt.

Nogmaals, geniet van je favoriet met respect voor de concurrent, de concurrent die dit seizoen er niet is ;-)

Blijf strijden MustFeed. Je bent een held van de logica en objectiviteit.

@Murdock ik ben wel een medicus maar doe nou niet alsof je dan ineens wel iets aanneemt. Je bent selectief kritisch maar ontkent de feiten.

"Ik ben goed in reduceren/tekstverklaren, Klopt."

Dan hoop ik dat je bericht in de filter daar van getuigt want die laatste reactie was helemaal niks goeds aan. Daar probeerde je me in een hokje te plaatsen, mogelijk zodat je al het andere wat ik schreef zondermeer kan verwerpen. Dat is een zwaktebod.

"jouw oordeel over Hamilton komt volledig neer op perceptie/ergernis."

Net zoals dat jouw oordeel over mij volledig neerkomt op perceptie. Wat een dooddoener. Ik betwist echter dat het neerkomt op ergernis. En als dat al zo zou zijn dan zou je geen moeite moeten hebben om inhoudelijk mijn ongelijk aan te tonen of in ieder geval in staat moet zijn om jouw perspectief te verdedigen. Het lijkt nu echter dat je dat hebt opgegeven.

@Must Feed

Dude, kap nou gewoon. Naast dat ik aardig kan tekstverklaren ben ik ook aardig in statistieken. Deductie ook trouwens.

Volgens mijn statistiek van jouw laatste maanden op dit forum ben je meer bezig met Hamilton dan met Verstappen.

Is toch echt jouw probleem dude.

Jij noemt Hamilton een narcist, dat mag, mag ik jou dan ook een obsessieve jongen noemen?

PS: mijn post is doorgekomen, geen idee waarom ie is blijven hangen, te woke?

Een GPvandaag meeting. Wat zal dat gezellig zijn!

"Naast dat ik aardig kan tekstverklaren "

Dat valt dan weer behoorlijk tegen. Bijvoorbeeld:

"Jij noemt Hamilton een narcist".

Dat heb ik nergens gedaan. Ik benoem het gedrag dat Hamilton toont als doordrenkt van narcisme. Dat is een subtiel maar wel heel belangrijk verschil. Daarnaast heb ik meerdere malen aangegeven dat de definitie van narcist niet belangrijk hier is. Het is wat mij betreft prima als we het benoemen met een term waar jij je meer bij op je gemakt voelt.

"mag ik jou dan ook een obsessieve jongen noemen"

Het is alleen totaal niet relevant. Ik kan de meest obsessieve persoon ter wereld zijn, daarmee toon je nog steeds niet aan dat ik ongelijk heb. Je verdoet jouw tijd nu met drogredenen. Misschien dat je het doet om een reactie van mij uit proberen te lokken, en misschien doe je het zodat je niet inhoudelijk hoeft na te denken, maar er is niks nuttigs aan.

@Must Feed:

Je bewijst hiermee alleen maar je obsessieve gedrag, maar dat kan ook mijn perceptie zijn ;-)

Je probeert een semantische discussie te winnen, een discussie die je zelf met je 'Hamilton is een woke narcist' hebt aangezwengeld.

Als mensen je daarop aanspreken reageer je als een gebeten hond. Helemaal niet erg. Wel zo doorzichtig.

Bij deze geef ik je een zoen op je Pinokkio neus en wens je een fijne avond, en, niet te vergeten, tot en met 2025 een Maximaal F1 tijdperk.

Mustfeed +100 👍🏽

Objectiviteit is een contradictie in term. Hoe kan je uberhaupt objectief zijn als je een mening hebt? Je kan hooguit open staan voor de argumenten van ander. En het vermogen om je mening in mindere of meerdere mate aan te passen gebaseerd op tegenargumenten bepaalt of je erg graag wil leren (1 kant van het spectrum) of narcistische trekken hebt (andere kant van het spectrum. Er is 1 duidelijke eigenschap die bij Narcisme hoort. Een narcistisch persoon heeft altijd gelijk. Volgens hebzelf dan.

Dan nog iets over interpretatie. Interpretatie is volledig aan de ontvanger van informatie. Het is dus aan de bron, degene die de boodschap brengt dat de ontvager de juiste betekenis geeft aan de boodschap.

De kans dat zeer wel aanwezig dat iets fout wordt geinterpreteerd. En zoals gezegd. Het is de verantwoording van de zender om te zorgen dat de boodschap correct overkomt.
Als een narcist de ontvanger van informatie is, dan kan de zender nog zoveel fouttollerantie toevoegen aan de boodschap, het zal niet helpen. Tenzij de boodschap overeenkomt met de mening van de narcist.

Sorrie mannen en vrouwen. Ik had gewoon zin om slap te l*llen. Ga er van uit dat mijn boodschap niet overkwam. Of dit ligt aan mijn communicatieve vaardigheden of omdat hier een en al narcisme heerst weet ik eigenlijk niet.

Ik kan iedereen die veel moet communiceren adviseren om vooral nlp te volgen.

"Als mensen je daarop aanspreken reageer je als een gebeten hond"

Dat is een leugen. Ik daag mensen juist uit om mj tegen te spreken en om aan te tonen waar ik het mis heb. Als je dat vervolgens niet doet en alleen maar op de man speelt dan geef ik slechts aan dat dit niks toevoegt. Helemaal nergens reageer ik echter als de gebeten hond, in ieder geval niet onder enige redelijke definitie daar van.

"Bij deze geef ik je een zoen op je Pinokkio neus"

Pinokkio neus? Waar slaat dat nou weer op? Helemaal nergens heeft iemand ook maar iets kunnen benoemen van mij wat ook maar een hint heeft van enige onoprechtheid. Ik weet zeker dat jij daar ook niet toe in staat bent.

Nu ben je alleen nog maar willekeurige denigrerende opmerkingen aan het plaatsen die verder nergens iets mee te maken hebben en op niks gebasseerd zijn, wat ironisch genoeg een indicatie is van hoe onoprecht jij hier bezig bent.

Ik wil me niet in al deze discussies mengen. Veel te veel narcisme, interpretaite en nergens nlp.

Maar ik kan beamen uit eigen ervaring dat MustFeed altijd correct blijft. Ik heb wel eens wat nors gedaan richting MustFeed. Onder invloed van een heel stel tripels. Dat dan weer wel. En MustFeed had toen alle reden nors terug te doen. Maar MustFeed gaf me op een nette manier wat petsjes op mijn wangen. En toen kon ik niet anders om exuses te maken.
De grap is dat ik niet eens meer weet waar dat ook al weer over ging. Ik weet wel sindsdien dat als je er open voor staat erg makkelijk met MustFeed kan communiceren. En daar bij vind MustFeed het niet erg als je een ander emning hebt.
Ik denk wel soms dat het lastig is om MustFeed een andere mening te doen toekomen. Maar goed. Dat ligt dan weer aan de zender.

Succes verder met deze digitale woordenstrijd.

En... proost!

Snailer, westmalle, leffe, grimbergen ?

"Je haalde eerder Monaco 2021 aan, waar Hamilton stelde dat het team nog een hoop moest leren. Als je een goed geheugen hebt zul je je waarschijnlijk beseffen dat Hamilton vast kwam te zitten achter de Minardi van Gasley na de pitstop, wellicht had dit er iets mee te maken ;-)"

Ik zal het je nog sterker vertellen. Gasly reed na de pitstop ook gewoon weg van Hamilton. Iedereen die voor Hamilton finishte was ook sneller die race, dus het is wel heel makkelijk om het op strategie te gooien als Hamilton zijn pace zowel in kwalificatie als race dramatisch slecht was.

De reactie van Hamilton na afloop van die race zegt wat mij betreft heel veel over de persoon Hamilton. Het is namelijk voor hem zo belangrijk om de rest van de wereld te vertellen dat het echt niet aan hem ligt dat hij alle schuld bij het team legt en letterlijk zegt dat hij zelf niks te leren heeft.

"By the way, ik ben extreem woke:

* anti-racist
* anti-sexist
* anti-fascist
"

Onder die definitie ben ik ook extreem woke. Net zoals bijna iedereen in onze samenleving. Echter ben ik ook van mening dat je iedereen moet beoordelen op hun karakter, dat het belangrijk is wie jij bent als persoon en niet met welke groepsidentiteit je je identificeert. Dat past alleen niet bij de radicale doctrine die tegenwoordig geassocieerd wordt met wokisme.

Ik heb wat kaboutertjes staan. Wat trippels van ik dacht het eiland Texel. En meneer Hendrik. Die laatste vind ik straf lekker. Wel grappig dat ik laatst met Leffe in de handen stond in de winkel, maar heb ze weer teruggezet. Kwam door die kabouters. Ook grappig dat de eerste tripel ooit voor mij een Grinbergen was. Maar die heb ik al heel lang niet kunnen vinden hier.

Maar er zijn tegenwoordig zo veel merken dat ik echt niet kan onthouden welke ik allemaal lekker vind.

De kabouters zijn onderdeel van Moortgat Duvel, welke ook triple hop heeft, maar de oorspronkelijke Duvel blijft toch het beste.

Proost!

MustFeed, zou je sexist willen definieren? Ik ben dan wel monogaam maar ik hou echt van... nou ja.... je weet wel...
Ook al is s e x een deel van mijn leven, dan hoef ik me daar niet voor te schamen. I vind dat de norm namelijk aardig dictaturiaal zijn geworden. Ik wil dat wel even uitleggen voor het verkeerd wordt geinterpreteerd. Het heeft met mijn opvoeding te maken. Die, ik geef het toe, gemiddeld anders is dan wat de meesten hebben genoten. Zo ook rond vrouwen. Overigens discrimineer ik niet. Ik behandel mannen het zelfde. Maar ons is geleerd vrouwen te eren. Zelfs zo extreem dat ons is geleerd nooit vrouwen te slaan. 1 van mijn borers is ooit helemaal in elkaar geramd omdat hij een vrouw niet wilde slaan. Dat terzijde.
Waar het om gaat is dat ik vanuit mijn opvoeding heb geleerd dat als een vrouw er goed uit ziet dat uit te spreken. In de trand van "je ziet er goed uit!" Zelf deed ik dit als ik het meende. En voor de duidelijkheid. Als een man er goed uit ziet, dan zal ik dit ook zeggen: He Alexander, dat is lang gelden. Maar man wat zie je er goed uit! Zo te zien sport je veel!
Het is maar een voorbeeld. Ik heb toch wel gemerkt dat je gek wordt aangekeken als je zo iets tegenwoordig tegen een vrouw zegt. Ik doe dat niet meer en dat is dan voor mij tegennatuurlijk.
In die zin ben ik niet wake. Als ik eht een ander wel hoor zeggen dan zal ik daar niet raar van kijken. Zolang het maar respectvol is. Ik heb er wel moeite mee dat de spontaniteit tussen de se x e s aan het vervagen is.

"De grap is dat ik niet eens meer weet waar dat ook al weer over ging. Ik weet wel sindsdien dat als je er open voor staat erg makkelijk met MustFeed kan communiceren. En daar bij vind MustFeed het niet erg als je een ander emning hebt.
Ik denk wel soms dat het lastig is om MustFeed een andere mening te doen toekomen. Maar goed. Dat ligt dan weer aan de zender."

Ik heb ook werkelijk geen idee meer waar dat over ging. Maar het klopt zeker dat ik koppig ben en enorm veeleisend kan overkomen. Dat ligt zeker niet aan de zender.

Deels ben ik ook heel kritisch naar anderen, maar ik hoop dat altijd constructief te doen. Ik denk dat het ook heel lastig is om je bedoelingen goed over te brengen in dit soort reacties. Het is in ieder geval inderdaad zo dat ik andere meningen waardeer, het zou verschrikkelijk zijn als we allemaal overal hetzelfde over zouden denken. Ik heb wel veel moeite met mensen die een andere mening hebben, doen alsof jouw mening belachelijk is en vervolgens niet willen toelichten waarom het belachelijk is. Dat is misschien ook waarom ik "obsessief" mijn eigen mening probeer te onderbouwen. En dat kan dan inderdaad weer overkomen alsof ik iemand anders zijn mening niet respecteer.

Owww. Duvel. Die sla ik over. En de reden is heel simpel. Er zit een alcohol eh... 'molecuul' in, weet niet zo goed hoe dit onder woorden te brengen, waar ik zeer gevoelig voor ben. Ik word na een paar slokjes al draaierig van Duvel en dan duurt het niet lang of de dikke tong volgt. De volgende ochtend lijkt het dan alsof er een hele kudde katers naast mijn bed staan te bleren.
Maar wat ik me kan herinneren van lang geleden is dat Duvel erg lekker was.

"Ik denk dat het ook heel lastig is om je bedoelingen goed over te brengen in dit soort reacties."
@MustFeed, dat viel me op in deze hele keten. De discussie is vooral persoonlijk op de foute manier. Zoals hier altijd gebeurt door bepaalde personen. En daar doelde ik op met jouw postings. Je blijft rustig communiceren. Je gooit er zleden of mooit woorden uit die denigrerend overkomen.
En dat is ook waarom ik nlp benoemde. Het helpt je bij helder communiceren. Zelf gebruik ik het hier ook niet. En om aan te geven wat je er mee kan. Barak Obama gebruikte overduidelijk nlp in zijn toespraken. Een Nederlander die het overduidelijk gebruikt: Rutte. En dan kan je zeggen dat het niet plijt voor nlp als Rutte het gebruikt. Maar volgens mij is hij heel vaak herkozen. En dat terwijl zijn cabinetten bepaald niet altijd top hebben gepresteerd.

"MustFeed, zou je sexist willen definieren?"

Wellicht een oversimplificatie maar ik zou zeggen het oordelen over een persoon op basis van geslacht.

Ik zie dat niet als dat je mannen en vrouwen in alle situaties hetzelfde moet behandelen. Mannen en vrouwen zijn namelijk verschillend, anders zou ik ook een vrouwentoilet kunnen binnenlopen als we helemaal geen onderscheid erkennen. En dat is ook een beetje in lijn met de voorbeelden die jij noemt. Dat is cultureel gevormd, en dat zal ook met iedere generatie wel veranderen. Maar dat staat wat mij betreft helemaal los van seksisme.

Er is een verschil tussen gelijk behandelen en gelijkwaardig behandelen. Soms is dat moeilijk om volledig van elkaar te onderscheiden, maar over het algemeen zijn de meeste mensen daar zeer goed toe in staat. Daarmee ontken ik overigens niet dat seksisme nog veelvuldig voorkomt, maar doel ik meer op bijvoorbeeld het gegeven dat mensen van hetzelfde geslacht elkaar anders begroeten dan mensen van een verschillend geslacht. Meestal is dat ook waar iedereen zich in die situatie comfortabel bij voelt. Als jij geen vrouwen slaat en geen seks hebt met mannen dan zou ik niet op basis daarvan concluderen dat je een seksist bent.

Even voor de verduidelijking want de volgende zin had ik heel ongelukkig geformuleerd:

"Ik heb ook werkelijk geen idee meer waar dat over ging. Maar het klopt zeker dat ik koppig ben en enorm veeleisend kan overkomen. Dat ligt zeker niet aan de zender."

Met "zender" bedoelde ik hier niet mezelf, maar degene met wie ik in discussie ben. Veel van de confrontaties ben ik zelf hoofdzakelijk verantwoordelijk voor.

Logica wil ik in mee. Objectiviteit zeker niet altijd.

Dat gezegd hebbende: het wordt van kwaad tot erger hier. Mening ? Prima, ik zal de mijne ook nooit onder stoelen of banken schuiven.
Het gaat echter allang niet meer over het onderwerp van het topic en mensen willen alleen maar bewijzen hoe veel slimmer ze zijn dan de ander inclusief domme persoonlijke aanvallen.

Dat begreep ik, MustFeed. Er zijn er een paar die enorm persoonlijk worden. Het bloody dieptepunt was dat onder andere ik maar flink moest branden in de hell. Hij wilde er een groepsverbranding van maken.

Conclusie, MustFeed heeft gewoon alle mondjes gesnoerd. En dat met simpele logica en zonder op de man spelen.. Kan ik en andere nog een voorbeeld aan nemen... Al betwijfel ik dat ik dat zal doen :P

Was leuk om te lezen en te zien hoe ze 1 voor 1 afdruipen op iemand die wel tijd voor deze nonsens neemt.

Het gedrag van Hamilton is ook lastig te verdedigen, daarom krijg je allerlei vage verklaringen zoals dat ik Hamilton niet persoonlijk ken of dat het ligt aan mijn perceptie. Maar wanneer iemand zich op jouw werk zich zo zou gedragen als Hamilton, ongeacht hoe goed je die persoon kent, dan zou nagenoeg iedereen daar veel sneller een oordeel over hebben dan ik nu heb over Hamilton.

Ik vermoed dat dit het gevolg is dat mensen graag tegen Hamilton opkijken. Ik vraag me dan alleen af of je niet je eigen normen en waarden opoffert ter verheerlijking van Hamilton.

Dit doet mij denken aan de quote van Maya Angelou. "When someone shows you who they are, believe them the first time".

En uiteraard kan je nog steeds onder de indruk zijn van de coureur Hamilton. Maar je hoeft tegelijkertijd niet verwerpelijk gedrag altijd maar goed te praten.

Ach, het is allemaal vrij simpel; als Lewis wint dat heeft hij dat gedaan en zegt ie heel soms dat het team een goede strategie had. Meestal wist ie in de uber dominate jaren te winnen terwijl Lewis met afstand de coureur is die regelmatig de strategie van het team over de boordradio in twijfel trok. Dus hij won ondanks de in zijn ogen slechte strategie. En als Lewis dan niet wint dan probeert ie de kar een half seizoen te trekken (wat 'm siert) alleen uiteindelijk levert dat niets op. Kennelijk is of zijn input niet goed geweest (waarvan Lewis zelf zegt dat er niet naar hem geluisterd is door de engineers, dus hij vindt zijn input wel goed, er is alleen niets mee gedaan) of zijn input is niet juist vertaald. Dan is het raar dat hij herhaaldelijk zegt dat Mercedes z'n laatste team.

Je bent pas succesvol als je je kunt meten met de benchmark en dat was vorig jaar ook RBR.

aangezien niemand mn vraag kon of wilde beantwoorden zelf nog maar ff weer op zoek gegaan. Het was niet geheel verrassend na de GP van Baku waar ie zei; 'let's definitely make some changes, ok?' nadat Toto de auto een shitbox had genoemd. Dat ging niet over een paar kleine setup aanpassingen, maar over meer rigoureuze veranderingen. Maar goed, ik weet niet of Lewis op die periode doelt of dat er later een verkeerde afslag is genomen. Op zich is de auto wel een stuk beter geworden sinds die race, maar t ironische is dus dat ze juist door dat succes misschien weer te lang zijn blijven vasthouden aan het concept. Het zou me iig niet verbazen als er vanaf begin 2022 al onenigheid is geweest over de te volgen route.

Ik denk Baku!

Pas maar op voordat je een narcist wordt genoemd hier.

'T is moeilijk bescheiden te blijven
Wanneer je zo goed bent als ik
Zo stoer, zo charmant en zo aardig
Dat zie je in één ogenblik
Ik denk als ik kijk in de spiegel
Daar staat een geweldige vent
'T is moeilijk bescheiden te blijven
Voor een kerel met zoveel talent (jaja)

~ Peter Blanker

Ik word vaak een 'rooscist' genoemd @Felipe omdat ik zoveel liefde uitstraal, zorg voor veel verbinding op dit forum en een warme deken ben voor iedereen. Tenminste, dat wordt mij dan verteld.
Mij lijkt dat 'normaal' gedrag en geen reden om daar onbescheiden over te doen...

@Larry P

Je bent dan ook de brug tussen de oranjecamping en de psychopaten van team LH

Gelukkig heb jij er verstand van.

Nee, jij bent geloofwaardig wil je zeggen?

Ken je Hamilton persoonlijk? Nee zeker?

@Leclerc Fan thx!

@Murdock volgens mij gaat dit niet om mij. Moraalridder.

omdat ik ook een narcist ben, soort kent soort, maar ik geef het tenminste toe.

Maar de grap is dat de meeste narcisten tegen andere narcisten opkijken. Vooral tegen de overt narcisten. En oow wisten jullie dat narcisten vaak zo zijn omdat ze iets hebben gemist in hun jeugd. En ze dat ook een leegte in zich hebben die nooit gevuld kan worden.

@Roy
Maar jij kent Hamilton niet persoonlijk, of wel? Dus gaat enkel af op het beeld dat je in de media van hem krijgt, toch?
Nou, daar kun je dus geen oordeel op baseren: jammer joh!

Opkijken? De enige narcist die gelijk heeft ben ik. Altijd!

Sorry, was Barcelona 2022..