Waarom Felipe Massa juist wél kans maakt op Formule 1-titel van 2008

ik hoop het wel...

Denk dat de FIA Felipe heel erg blij gaat maken met een dooie mus.

Als de FIA Massa maar niet gaat doodmaken met een blije mus @Schwantz…..;)

@Nicos Ik denk dat de FIA Massa een angry birdje kado doet als troostprijs.

En ik snap niet wat 2021 hiermee van doen heeft. In dat jaar zijn de bestaande regels voor 2021 gehanteerd.
Mocht de race voor 2008 uit de boeken worden geschrapt, dan moet dat in de regelementen van 2008 staan, en dan nog blijft de stand staan. De beker is uitgereikt en documenten verzegeld (en niet vergezeld)

"De Formule 1-organisatie en de autosportbond FIA, die altijd hebben beweerd pas ná de bekeruitreiking op de hoogte te zijn gebracht van het botsschandaal, wisten het al vóór het jaarlijkse FIA-gala."

Dit schijnt de crux te zijn.

Het gaat er niet om hoe er in andere jaren is gehandeld, maar wat er in het reglement staat van 2008.

Het reglement geeft aan dat de uitslag na afloop van het kalenderjaar (dus na 31 december 2008) definitief vaststaat. Dat is ook de reden dat er in 2009 niet aan de uitslag kon worden getornd.

Excuses, statuten ipv reglementen.
Nogmaals, crux schijnt te zijn "de Formule 1-organisatie en de autosportbond FIA, die altijd hebben beweerd pas ná de bekeruitreiking op de hoogte te zijn gebracht van het botsschandaal, wisten het al vóór het jaarlijkse FIA-gala."

Raikkonen was na Japan pas uitgeschakeld voor de titel. Met 6 punten minder voor Hamilton had ie idd in China nog meegedaan, maar was hij op het moment van de teamorder (met Hamilton op P1, laat in de wedstrijd) virtueel ook al uitgeschakeld geweest voor de titel. Dat soort dingen hadden weinig tot geen verschil gemaakt. Met nummer 1 en 2 zo dicht bij elkaar en Raikkonen op meer dan 15 punten (oude telling) was Ferrari altijd voor Massa gegaan. Maar er valt wat voor te zeggen dat in geval van nietig verklaren van Singapore uitslag, je misschien de uitslagen daarna ook zou moeten schrappen.
Verder is dit niet echt vergelijkbaar met andere gevallen die je noemt, de hele wedstrijd is met een vantevoren opgezet plan op zn kop gezet. Matchfixing optima forma. De FIA zou met een vergelijkbare oplossing kunnen zijn gekomen, maar die had nooit standgehouden in een rechtbank als je t mij vraagt. Bij de andere voorbeelden die je noemt, had wel of niet nietig verklaren ook geen verschil gemaakt voor de gedupeerden, dus dan heeft procederen geen zin. Voor Ferrari en Massa had het wel zin gehad.
15 jaar later zal het echter weinig kans hebben.

@hupholland

Ik zie het opzettelijk van de baan rammen van een concurrent om de wereldtitel veilig te stellen (Senna en Schumacher) niet moreel minder verwerpelijk dan een GP-overwinning boeken door een coureur opdragen door een eenzijdig ongeval een neutralisatie te veroorzaken.

En voor wat betreft dat verhaal van Raikkonen: het gaat om de dynamiek van het kampioenschap die wordt aangetast. Een Raikkonen die in Japan nog kans had gemaakt op de wereldtitel was misschien beter voor de dag gekomen, omdat hij nog iets had om voor te vechten. Daarom geldt een termijn om uitslagen aan te vechten,

nog *meer* kans gemaakt. Zie de scene van Raikkonen toen hij uitstapte in Singapore.

Ik snap niet zo goed wat Senna en Schumacher met deze issue van doen heeft. Hier gaat het maar om1 ding. En dat is of Massa een titel onthouden is. En dan gaat het er verder om of Hamilton wordt gestraft voor iets dat hij zelf niet fout deed.

elf zou ik zeggen. Gewoon zo laten. Jammer voor Massa, maar het is niet anders.

Je snapt wel meer niet, dus dat verbaast me niets

@THW: moreel verwerpelijk is niet waar het om gaat. Wat dat betreft is Singapore wel goed afgehandeld met jarenlange bans voor de verantwoordelijken. Vraag is alleen of de uitslag juridisch houdbaar is als iemand het aan gaat vechten. Wat zou Mercedes gedaan hebben als ze voor AD 1 punt voor hadden gestaan en bewijs hadden dat Masi (of Latifi) bewust de boel had besodemieterd? Nou precies, dat had Ferrari ook graag willen doen denk ik in 2008, maar die kans is ze bewust onthouden. Niet dat je daar 15 jaar later nog wat aan gaat doen, maar in 2008 hadden ze een hele goede kans gehad.

Ik denk, op basis van o.a. bovenstaande beslissingen, de FIA in 2008 enkel aan Renault een straf zou hebben uitgedeeld.

Daar heeft Massa daar dus ook nu niets aan met betrekking tot zijn eindklassering. Hij vraagt immers aan de FIA om alsnog te handhaven.

Leg dan eens uit. Twee volledig verschillende 'redenen' die absoluut niets met elkaar te maken hebben.

dat zijn allemaal verkeerde voorbeelden omdat de benadeelde partij geen baat had bij nietig verklaren van een resultaat. Dus kan de FIA op eigen houtje een straf bepalen. Het is gewoon min of meer schikken wat er dan gebeurd. Zelden stappen teams daadwerkelijk naar een rechter of ander tribunaal, juist om de sport te beschermen. In 2008 zou de FIA daar ook zeker op vooruit gelopen zijn en dan is het zeer goed mogelijk dat de FIA uit zichzelf al tot nietig verklaren over was gegaan. Bernie zegt het toch ook niet voor niks?

“We had enough information in time to investigate the matter. According to the (FIA) statutes, we should have cancelled the race in Singapore under these conditions. That means it would never have happened for the world championship standings.

“Then Felipe Massa would have become world champion and not Lewis Hamilton.”

Wat Ecclestone zegt is niet zo belangrijk, want hij was niet degene die dergelijke beslissingen mocht nemen.

Bij mijn weten is het nog nooit voorgekomen dat een gehele race uit het kampioenschap is geschrapt: de FIA pakt enkel de overtreder aan en laat de rest van de uitslag juist zoveel mogelijk ongemoeid intact. Maar goed, ik begin in herhaling te vallen.

nee, maar hij schetst wel de situatie en waarom het destijds onder het tapijt werd geveegd. Leuk dat altijd de daders alleen bestraft worden, maar in dit geval had Ferrari het daar natuurlijk niet bij laten zitten. Villeneuve pakte gewoon de titel in 97, Schumacher had in zn gewonnen wedstrijden niks fout gedaan, de FIA hoefde alleen voor de buhne nog een straf uitdelen. Al die voorbeelden die je noemt had nietig verklaren geen zin, dus daar hoef je dan ook geen uitgebreide rechtzaken te verwachten en kon de FIA het op een andere manier oplossen wat natuurlijk altijd de voorkeur heeft. 2021 hetzelfde verhaal, als Mercedes/Hamilton een puntje meer hadden gehad, had Mercedes vast en zeker een poging gewaagd. Kortom, als je het 'is nog nooit gebeurd' argument kracht bij wilt zetten moet je met voorbeelden komen waar er iemand serieus baat had bij nietig verklaren. En dan ook het liefst nog eentje waarbij er bewust vals spel aangetoond kan worden. Met nieuwe voorbeelden val je ook niet in herhaling.

Daar ben ik ook bang voor. Ben benieuwd wie er nog allemaal met een mening komen hierover.

Ik verwacht hier nog een massa artikeltjes over...

dat was een fout van Ferrari, niet van Massa. Sowieso was 2008 een foutenfestival van beide titelkandidaten, als beter je best doen een argument zou zijn, dan kun je beter dat hele kampioenschap schrappen. Overigens reden beide coureurs ook een aantal geweldige wedstrijden.

Precies @hh, met name de crash die Lewis veroorzaakt had in Canada, om vol op twee stilstaande auto’s te rijden die voor het rode licht stonden te wachten, is ook behoorlijk van invloed geweest.
Zowel Massa en Hamilton maakte dat seizoen fouten.

dat geldt ook voor Hamilton. In regen op Interlagos waren de rollen behoorlijk omgedraaid. De pitstop in Canada van Hamilton? Massa kon er in Singapore zelf niks aan doen, hij kreeg groen licht van zn team. Verder had Massa nog een motorplof in Hongarije. Hij heeft dat jaar misschien juist wel ver boven zn kunnen gepresteerd, na een wat matig begin. Dat hij geen niveau Hamilton is lijkt me wel duidelijk, maar tot zn ongeluk in 2009 werd hij toch langzaam maar zeker wel een topcoureur, die Raikkonen steeds meer verder in de schaduw zette. Hoe dan ook allemaal loze argumenten.

Beide coureurs hebben dat jaar steken laten vallen, dus dat argument geldt voor beide.
Massa trof geen blaam in Singapore, het licht sprong op groen, dus daar maakte iemand anders de fout.
Het gaat erom dat de volledige F1 wedstrijdleiding op de hoogte was van het opzettelijk manipuleren van de wedstrijd door Renault, maar dit bewust hebben verzwegen nog tijdens het seizoen. Pas toen Piquet een half jaar later werd ontslagen, en het voorval wereldkundig heeft gemaakt, ondernam men wel actie.
Het is dus bewust verzwegen door de hoge heren om een schandaal te voorkomen, die later alsnog uitkwam.
Massa reedt op dat moment onbedreigd aan de leiding. Of die pitstop ook was misgegaan wanneer het een normale stop zou zijn geweest, dat weet je niet. Nu moest het onder veel meer druk, omdat Räikkönen ook al stond te wachten voor zijn stop meteen na die van Massa. Die wedstrijd werd volledig op z’n kop gegooid door de bewuste crash van Piquet.
Ik snap dat Massa zich genaaid voelde toen hij hoorde dat men er al tijdens het seizoen vanaf wist.
Ik verwacht overigens niet dat hij die titel alsnog gaat krijgen, dat is weer iets anders…..

Probleem is dat men (wedstrijdleiding) al snel op de hoogte was, en juist niet hun mond opentrokken om het maar geen schandaal te laten worden.
Men heeft dus bewust verzuimd om in te grijpen.
Overigens denk ik net als iedereen dat Massa die titel niet gaat krijgen.

Dat vind ik een hele kwalijke zaak. Sterker ik vind het schandalig. Nu zal 2008 altijd een jaar blijven met een smetje terwijl het gewoon direct opgelost had kunnen worden.

Jij bent hier de allergrootste karma, en supermeervoudige acountjes kennert Putmans. What goes around comes around!