Hamilton: "Ik ben bereid net dat beetje extra risico te nemen"

je reactie waarde is in ieder geval 0...

Eerlijk is eerlijk, we wisten toch al dat Hamilton deze instelling had? Dus wat is het nieuwswaarde hiervan dan?

Goede instelling van Hamilton . Dat staat garant voor spektakel en dat is wat we met zijn allen willen zien. Ik vind alleen dat hij nog moet leren dat als er anderen zijn die dat ook doen (Schumacher in Monza), hij dat dan ook zonder morren accepteerd. Immers wie kaatst moet de bal verwachten.

Dit wisten wij al heeeeeeeeeeeeeeel lang. Hij kijkt hier erg boos dus er zullen wel weer brokken van komen. Ik denk nog een jaar en dan is Lewis vertrokken bij McLaren. Zij willen een winner hebben.

Gp Gert.

Waar slaat dat nou op wat jij schrijft, wat een onzin, zie de relevantie er niet van in.

Wie heeft het nou over het kleurtje van Hamilton, wat een zielige reactie.

@Rayden: Volgens mij begrijp je mijn bericht niet goed. Ik ben fan van Hamilton, maar ik ben wel realistisch en daarom schrijf ik dat als hij 50 jaar geleden had geleefd, hij nimmer F1-coureur was geworden.

GPGert heeft volkomen gelijk, dit seizoen was gladjes van pole rijden naar de overwinning.

dus toen was Hamilton zijn uitspraak \'\'because im black?\'\' wel op zijn plaats geweest :)

Natuurlijk is dit relevant. Al die kritiek die hij over zich krijgt heel ook iets met zijn huidskleur te maken. Formule 1 is nog steeds een heel elitair bastion. Het begint wel te veranderen maar Je ziet Nog steeds belachelijke commentaren in de richting van Hamilton. Lauda bijvoorbeeld, waar slaat die onzin die hij vertelt nou op? Hij is ook niet de enige.Zelfs Withmarsh doet of zegt soms vreemde dingen. En de racers zelfs, hoe dikwijls rijd men Hamilton er liever af dan hem door te laten? Maar gelukkig is het snel aan het veranderen. Hamilton is gelukkig zo goed dat hij kan bewijzen dat die vooroordelen nergens op slaan.

Wat een onzin zeg. De enige die ooit de huidskleur van Hamilton heeft gebruikt in een interview is Hamilton zelf en dat was, naar eigen zeggen, een grapje.

Je doet alsof rijders hem eraf beuken omdat ie een donkerdere huidskleur heeft, dat is gewoon de grootste onzin.

het feit dat hij de eerste is in 2006 zegt toch genoeg!!!Dacht je nou echt dat hij \"because i\'m black\" niet meende!

Het enige wat dat zegt is dat er voor 2006 geen zwarte rijder is opgestaan die of genoeg talent, of genoeg centen had om in de F1 te geraken. Voor de rest is het gewoon onzin. Heb je er al eens bij nagedacht dat in de \'zwarte\' landen de autosportcultuur meestal niet zo groot is? Denk aan Afrika.. daar is de ontwikkeling van jonge coureurs niet zo eenvoudig.

We hebben van elk werelddeel al racers gehad, bijvoorbeeld ook japanners en Chinezen, die worden toch ook niet gediscrimineerd? Neen, die komen er omdat hun land ze goed steunt (denk aan Nakajima, Kobayashi, Sato, Ide, ...).

Je kan het ook anders zien, de eerste goed presterende zwarte rijder komt onmiddelijk in de F1 bij één van de beste teams. Dus er is net géén discriminatie.

Je weet trouwens toch ook dat je je eigen idool behoorlijk in een negatief daglicht zet als je zegt dat het géén grapje was. Daarmee ga je dus zeggen dat Hamilton zelf is die beweerd dat hij achtergesteld wordt omdat hij zwart is, terwijl dat gewoon onzin is. Hamilton zijn straffen zijn over het algemeen gewoon terecht geweest. Als ze echt iets tegen zwarte rijders hadden, hadden ze hem voor tegen Webber & Button & Kobayashi aanrijden ook wel straffen gegeven. Ook voor het uitdagen van Maldonado trouwens. Dan waren al die reprimandes waarschijnlijk ook straffen geweest.

Kortom, als je de F1 racistisch gaat noemen, dan weet je gewoon niet wat je zegt.

Ik wordt na al die jaren hier zo moe van. Die ontkenning van blanken dat er zoiets bestaat als racisme.

Weet je wat racisme is? Mensen weigeren om hun huidskleur, geloof, ... , mensen afmaken om hun huidskleur, geloof, ...

Mensen die worden benadeeld omdat ze een andere huidskleur of geloof of iets anders hebben. Dat is racisme. Beweer ik ergens dat dat er niet is? Nee hoor, ik woon vlakbij een allochtone wijk in België, ik weet best wel wat er racisme is en dat er racisme is. Persoonlijk geef ik les (of heb ik les gegeven) aan veel van die mensen hun kinderen en hebben ze allen respect voor mij als omgekeerd.

Racisme hoort de wereld uit te gaan en daar kan iedereen het alleen maar mee eens zijn. Maar meer nog, naast racisme moet ook het racisme\'gevoel\' de wereld uit verdreven worden. Dat is wat jij hier loopt te prediken. Jij denkt dat Hamilton zijn falen dit jaar kan gewijd worden aan het feit dat ie zwart is. Als dat zo is, leg me dan eens uit hoe dat Hamilton wel kon slagen in 2007 - 2008 en 2010? 2008 is er één voorbeeld van een straf die discutabel is, de GP van België. Maar ook daar zijn GENOEG argumenten te verzinnen om een straf te KUNNEN geven en heeft dat niets met huidskleur te maken. Als je al een reden zoekt, dan is het wel de spanning in het kampioenschap.

Dat racisme\'gevoel\' is iets vreselijk irritant. Mensen die denken dat ze benadeeld worden om iets van hun cultuur. Dit met de nadruk op DENKEN. Als je inderdaad hard genoeg gelooft dat iemand racistisch benaderd wordt, dan kan je inderdaad wel argumenten geven. Echter zijn die argumenten, zoals ik al gedaan heb, wel erg makkelijk te weerleggen. Je merkt dan dat die mensen komen met een idiote zin als \'blanken ontkennen nog steeds dat er racisme is\'. Dat is helemaal niet waar. Ik ontken dat er racisme is in de F1. Als dat zo was, dan hadden we geen rijders van over de hele wereld gehad, allemaal met hun eigen geloof en ideeën. Dan was er nooit een zwarte rijder geweest in de F1.

Geef me nou eens één voorbeeld van een zwarte rijder, die in de F1 hoort te rijden, maar die ondanks vele pogingen toch niet heeft gehaald? Ik wacht in smart af, want er is maar één zwarte rijder tot dusver opgedaagd die in staat was om in de F1 mee te komen en dat was Hamilton. Toeval toeval, die is er dan ook geraakt. Destijds juichte iedereen de komst van Hamilton zelfs toe, de F1 had eindelijk een \'zwarte\' rijder. Ga maar artikels van Ecclestone er op terugzoeken, bijvoorbeeld.

Als er inderdaad een reden is waarom zwarte rijders niet vlot in de F1 geraken, is dat wel dezelfde als dat er moeilijk Belgen, Nederlanders, Singaporeanen en Mongolen (uit Mongolië dus, niet de handicap) aan de start geraken. Hun opleiding voor racers is gewoon slecht. België is enkele jaren geleden begonnen met een project voor jonge getalenteerde rijders en weet je wat? Met het nodige budget hebben we een rijder op de F1grid. Hij schittert misschien niet, maar hij staat er wel.

Afrika heeft dit niet. Waarom zwarten uit Groot Brittanië inderdaad niet dikwijls in de F1 geraken? Wel, zwarten in Engeland zijn dikwijls mensen die niet het grootste huisbudget hebben. Karten is een gigantisch dure sport, dus alleen de echte talenten zullen overleven. Dat deed Hamilton. Een andere grote zwarte bevolkingsgroep zit in Amerika. Helaas zijn Amerikanen en F1 zelden een goede combinatie en kan je je eerder afvragen waarom er zo weinig Amerikanen in de F1 rijden dan zwarte \'Amerikanen\'

Ik denk ook gewoon dat veel mensen het met mij eens zijn. Dus dat geijl over racisme in de F1 (ja, lees het nog eens: Racisme IN DE F1) is gewoon onzin en roepen dat blanken, waaronder ik dus val, racisme ontkennen en niet willen zien al helemaal.

Je gelooft het zelf nog. denk je nou echt dat in Engeland de zwarten aan de onderkant van de sociale ladder staan. Typisch weer voor een Belg om zoiets te zeggen. Ik kan maar een ding zeggen. Je moest je schamen om zoiets te zeggen. Ik ken veel engelse zwarten. Allemaal zijn het welgestelde middeklasse mensen met een universitaire opleiding. Heb je hamilton zijn vader nog niet gezien? Heel normaal in de UK. Wij belgen hebben nog niet begrepen dat zwarten niet allemaal uit de jungle in Congo komen. In Engeland staan al veel verder op dit gebied dan Nederland en Belgie. Neemt niet weg dat Mijn schoonbroer in de UK een McLaren mercedes heeft maar er niet in kan rijden omdat de politie hem constant stopt voor \"controle\".

\"Je gelooft het zelf nog. denk je nou echt dat in Engeland de zwarten aan de onderkant van de sociale ladder staan.\"
God man, lees toch eens wat ik zeg.. Ik zeg dat veel zwarten in Engeland het financieel zwaar hebben, toch niet dat ze helemaal onderaan staan en niet dat ze het allemaal hebben?

\"Typisch weer voor een Belg om zoiets te zeggen.\"
En jij beschuldigt mij van racisme?

\"Ik kan maar een ding zeggen. Je moest je schamen om zoiets te zeggen. Ik ken veel engelse zwarten. Allemaal zijn het welgestelde middeklasse mensen met een universitaire opleiding.\"
Ja, nou ik ken ook veel Afrikanen, allemaal opgeleid.. Wil het daarom zeggen dat er geen in een mindere financiële situatie zitten? Ook in Engeland zitten veel zwarten financiëel mindere situaties, wat ik zeg is gewoon waar en jij neemt het op als een belediging of iets?

\"Heb je hamilton zijn vader nog niet gezien? Heel normaal in de UK.\"
Weet jij hoe moeilijk Hamilton zijn vader het had met het bekostigen van de racecarrière van zijn zoon?

\"Wij belgen hebben nog niet begrepen dat zwarten niet allemaal uit de jungle in Congo komen. In Engeland staan al veel verder op dit gebied dan Nederland en Belgie.\"
Man, ik beweer net het gigantische tegendeel in mijn hele post. Echt, dit is zo frustrerend, je leest gewoon niet, je leest een paar losse zinnen en valt me er op aan, zonder dat je de betekenis leest. Ik geef les, ik heb 7 allochtonen in mijn klas dit jaar, vorig jaar had ik er maar liefst 11 (op een klas van 25). Dus ik weet echt wel enkele verschillende sociale klassen in te schatten en al helemaal dat niet elke zwarte uit Afrika komt. Ik geef voorbeelden, heb je daar ooit van gehoord? Maar goed, ik zal het uitbreiden voor jou. Hoeveel Marrokaans, Turkse, Egyptische, Maleisische, Chinese, ... topcoureurs ken je? Ze zullen op één hand te tellen zijn, dat is dus NIET DE SCHULD VAN DE F1, die jij racistisch loopt te noemen.

\"Neemt niet weg dat Mijn schoonbroer in de UK een McLaren mercedes heeft maar er niet in kan rijden omdat de politie hem constant stopt voor \"controle\".\"
En wat doet dat ter zake? Jouw broer is zwart en rijdt in een McLaren en de politie is corrupt op zwarten? Dan haal je gewoon je eigen stelling onderuit. Dan staat Engeland helemaal niet verder als België en Nederland, waar zwarten wél vrij in BMW\'s, Mercedessen en andere auto\'s rijden, of het staat gewoon compleet los van dit verhaal, je broer is blank, en je wou even laten horen dat hij een McLaren heeft?

Voor alle duidelijkheid. Ik ben een echte Belg met een sneeuwitte huid.Belgie staat samen met Portugal bekend als de meest racistische landen ter wereld. Daarom zeg ik typisch belgisch!Ik geef ook les, namelijk in een middelbare school met overwegend blanke leerlingen maar ik heb toch meer dan 100 allochtone leerlingen. Die komen ook uit verschillende lagen van de bevolking. Wat mij ook opvalt is dat leraren heel veel vooroordelen hebben over allochtonen leerlingen. Ik heb op rapportvergaderingen meer dan eens in de bres moeten springen voor een allochtonen leerling omdat deze onfair behandeld werd. Ook heb je gelijk dat er veel zwarte mensen in de UK onderaan de sociale ladder staan maar er staan ook heel veel zwarten bovenaan de ladder en hebben hierdoor toegang tot alles wat dit met zich meebrengt. Vader Hamilton is hier een voorbeeld van. Natuurlijk heeft deze man zich krom moeten werken om de sport van zjn zoon te betalen maar heb jij enig idee wat autosport kost? het feit dat hij het kon betalen zegt al heel veel over zijn inkomen! Maar deze discussie heeft niet veel meer te maken met F1. Ik zeg alleen er rond Hamilton dingen gebeuren omwille van zijn huidskleur.Het gaat al heel veel beter dan vroeger maar denk niet dat er geen racisme meer bestaat in deze sport. Het is nog heel sterk aanwezig en ze hebben nog een lange weg te gaan.

ik vergat dit nog te zeggen. Hamilton is Brit dus ik snap je vraag niet over die Turkse en Marrokaanse coureurs niet. Er zijn juist heel veel Britse topcoureurs!

Mijn punt daarrond was dat als er racisme is rond Hamilton, waarom dan niet rond Kobayashi of Maldonado of Chandhok? Dat zijn ook andere \'rassen\'.

Geef me nou eindelijk eens een voorbeeld van racisme tegen Hamilton?

Dat ben ik niet met je eens, laten we als uitgangspunt nemen F1 vóór 2000, toen ging het er echt wel wat harder aan toe. De enige belemmering die coureurs hadden was de veiligheid van hun auto, de coureurs hadden ook veel minder belemmeringen door de regels en wetten die golden op het circuit. Het huidige F1 circus ligt te veel aan banden wat dat betreft waardoor we minder agressie zien.

Coureurs waren meer in de gelegenheid om door de regels en wetten hun ware aard (rijstijl) te laten zien zonder dat deze meteen afgestraft werden.

@ mika, Zo kan je wel denken, maar wanneer men nu een crash mee maakt is de kans dat ze het overleven gigantisch groot. Doordat de huidige F1\'s zo veilig zijn. Vroeger was de F1 (en dan praat ik over de 50, 60 en 70-er jaren met veel meer respect. Ze mochten wel meer, maar doordat het gevolg van een crash vele malen groter waren, was een inhaal actie met veel meer overdacht. Dus hem er blind tussenduwen was er echt niet bij.

Amen!

Mee eens, dat is de reden dat mensen F1 kijken, lekker achter mekaar aan tuffen is geen reden om je zondag middag aan te verkwanselen....

Heb grote waardering voor zijn rijden, ookal is dit soms niet het beste voor hemzelf.

Voor Hamilton als persoon heb ik minder waardering...

Vettelinnetje denkt daar anders over.

Bas ken je hem persoonlijk dan?

Moet ik iemand persoonlijk kennen om me zijn gedrag niet aan te laten staan?

Bas als je iemand alleen denkt te kennen van het zien van de TV dan heb je waarschijnlijk een heel verkeerd beeld van die persoon.

Het kan toch dat zijn persoonlijkheid hem niet aanstaat, wij allen zien alles via tv of filmpjes.. maar bijvoorbeeld vind je dat Hamilton en Raikkonen een overeenkomende persoonlijkheid hebben? Nee, dat weet je omdat je dat gewoon ziet aan het doen en laten van een persoon.

Ja, dan kan je de persoon Hamilton zoals je hem ziet toch nog niet leuk vinden? Ik heb dat soms ook wel een beetje. Ook met Alonso heb ik dat. Het zijn beide een genot om naar te kijken als ze racen, maar beide hebben soms interviews waarin ik denk dat het echt niet goed zit en dan voelt het gewoon alsof ik hem als persoon niet mag.

Precies, aan de hand van het beeld van waaruit ik hem kan beoordelen, de media dus, komt hij op mij niet zo best over.
Het kan in real-life best een toffe peer zijn hoor.

Datzelfde had je bij schumacher ook, vroeger dan, toen kwam hij op veel mensen ook zeer arrogant over. Terwijl hij in het echt de grootste teamplayer is die er rondloopt.

Vaak stellen ze zich tegenover de media ook anders op dan ze echt zijn natuurlijk. Maar de media maken wel het beeld dat wij over een coureur vormen.

Ja precies. Ik heb daarom ook niet zo een positief beeld over Raikkonen. Velen vinden het stoer dat hij eigenlijk niet is zoals de anderen en ingaat op media, interviews en pr-evenementen. Ik vind dat gewoon arrogantie. Je weet dat dat een deel van je job is, hij wordt er ook rijkelijk voor betaald. Ik verbeter ook niet graag elke avond de testen van mijn leerlingen, maar het hoort bij mijn job, ik word er voor betaald, daarom doe ik het ook.

Als je dan constant gaat liggen zeuren over de media, dan kom je bij mij niet goed over. Dat zit in kleine dingen, een Raikkonen die niet komt opdagen voor de rijdersfoto, omdat hij een toilet aan het doen is.. Ook ik vind dat een hilarische comment, maar het getuigt van weinig respect. Net als dat ijsje eten en Cola drinken in Maleisië.. Het is grappig ed, maar het toont van weinig professionalisme als je dat doet. Kijk alleen maar naar Glock zijn reactie:

www.youtube.com/watch?v=2WeXfPJIbeM

Hij lacht, maar dat duidt er gewoon op dat dat niet het gedrag is van een F1-coureur. Laat F1 nu net een sport zijn waar je je op zijn minst professioneel moet opstellen.

Schumacher straalt rust uit in \'panieksituaties\'?
Nou, dat is wel een heel slecht voorbeeld.

Adelaide 1994? Jerez 1997? Suzuka 1998?
Allemaal situaties waarin Schumacher in de laatste race kampioen kon worden en waar hij onder druk gigantisch de mist in ging. 2x door zijn concurrent er dan maar in alle paniek af te beuken, en in 1998 door zijn motor bij de start af te laten slaan.

Neem dan Vettel als recent voorbeeld die eind 2010 gigantisch koel bleef en snaarstrak + foutloos rondreed.

Whiting,

Geef jij eens een overzicht van fouten die Hamilton gemaakt heeft, en dan ook \'echte\' fouten. En dan bijvoorbeeld vanaf Monza vorig jaar.

@Mika,
2010 was eigenlijk een behoorlijk goed jaar van Hamilton. Afgezien van Monza en Singapore (waarbij Singapore meer een race incident was) vond ik 2010 op zich een sterk gereden jaar, bijna net zo sterk als 2007 en 2008.

Dit jaar is gewoon echt een stuk slechter. Monaco was een zeer slordige race, maar ook in Canada hadden de situaties met Webber en Button op zich voorkomen kunnen worden.

Ook SPA, het incident met Kobayashi had voorkomen kunnen worden door iets meer na te denken.

Het zijn geen blunders, maar van een kampioen zou je kunnen verwachten dat die dingen voorkomen hadden kunnen worden.

Als antwoord op jouw vraag en voorbeelden die ik van 2011 wil aandragen zeg ik dus: Monaco, Canada en SPA. Maargoed, dat is mijn mening.
2010 was wat mij betreft eigenlijk alleen Monza fout zoveer ik me kan herinneren.

Ben het volkomen eens met Charlie. Hamilton moet is een goed gesprek houden met Schumacher hoe hij zich moet opstellen qua race, persoon, uitstraling en naar de pers toe.

Nou Damon Hill concurenten afbeuken was toen gewoon regelmentair toegestaan. Dat is tactiek! Het is uiteindelijk wel de beste coureur aller tijden!. Als Damon Hill dit \"talent\" gebruikte was het een véél betere coureur geweest, dan meneer Hill al was

@Charlie,
Concurrenten eraf beuken is niet toegestaan, toen ook niet. Hoe kom je daar in hemelsnaam bij?
Bovendien is het gewoon zwaar onsportief en het is te idioot voor woorden dat sommige Schumacher fans die acties goed proberen te praten. Wees dan gewoon een vent en zeg dat het eigenlijk niet door de beugel kon.

En nee, ik ben er juist trots op dat Damon Hill eerder een gentlemen was. Hij was niet het allergrootste talent maar heeft veel succes gehaald door keihard te werken. Daarvoor diep respect (en ik beweer hier niet mee dat andere coureurs ook niet hard werken).

@Michael,
Schumacher een juiste instelling? Ik weet niet in welke roze wereld jij leeft. Maar zowel op als naast de baan heeft hij zich te vaak onsportief gedragen. De voorbeelden op de baan ken je en tegenover de media is hij vaak genoeg een botte arrogante kwast geweest.

Wat dat betreft heeft Schumacher veel vaker gelogen dan Hamilton, maargoed... zoals vaker gezegd heb jij nogal een selectief geheugen.

Ik ken de feiten en ik noem ze enkel op. Don\'t shoot the messenger:).

Het is ook algemeen geweten dat Schumacher de media gewoon niet moest in vroegere periodes. Met het ouder worden is dat ook verbeterd, zijn laatste jaren bij Ferrari en zeker nu is hij veel opener en lijkt hij veel sympathieker.

Ik wil ook nog even aan toevoegen dat ook Schumacher keihard heeft gewerkt voor zijn successen. Dat wordt soms maar al te gemakkelijk vergeten. Mensen roepen \'ja maar die Ferrari was dominant dus het is wel heel erg makkelijk\'. Schumacher heeft daadwerkelijk een grote bijdrage gehad om die Ferrari goed te maken en te houden. Hij was 7/7 bezig met zijn job, tot in het obsessieve zelfs. Gene zei ooit dat Schumacher de enige coureur was die testsessie\'s afpakte van de testrijders, omdat hij het zelf wou voelen. Je kan wel zeggen dat Schumacher de \'luxe\' had zoveel te mogen testen voor Ferrari, maar uiteindelijk is dat gewoon keihard werken ook. Daarenboven zijn er voldoende teams die die luxe evenzeer (kunnen) hebben. McLaren heeft middelen genoeg, Toyota had dat ook etc etc. Schumacher was gewoon een bizar harde werker, wat hem dan ook zo goed maakte. Misschien dat hem dat, in combinatie met zijn leeftijd, nu net dat tikkeltje minder goed maakt?

Applaus!

Toch zit Hamilton als sinds Monza vorigjaar in een negatieve spiraal door zijn eigen fouten.

Nee hij neemt meer risico\'s omdat de McLaren dit jaar niet zo goed is t.o.v Red Bull.
--
Hamilton maakt sinds 2010 te véél fouten , te agresief , kamikaze acties.

nee hij neemt meer risico\'s net als verstappen jaren geleden, om toch mee te kunnen.
--
Echte Wk kampioenen zoals Schumacher stralen rust uit ook in \"panieke\" situatie , weten wat ze moeten doen en waneer ze het moeten doen.

dat kan alleen maar als de wagen bovenmaats presteert.

\"Nee hij neemt meer risico\'s omdat de McLaren dit jaar niet zo goed is t.o.v Red Bull.\"

De McLaren is net zo goed tov de Red Bull als vorig jaar, dus dat argument gaat gewoon niet op. Je kan zeggen dat Hamilton harder probeert, maar dan faalt hij in het harder proberen en kan hij gewoon wat minder hard proberen, het had hem verder gebracht.

\"nee hij neemt meer risico\'s net als verstappen jaren geleden, om toch mee te kunnen.\"
Ga je nu Hamilton vergelijken met Verstappen? Ik weet niet of je het beseft maar dat is een serieuze belediging voor Hamilton. Het punt is dat Hamilton niet harder hoeft te proberen, als hij rustig was gebleven was hij al veel verder geweest. Tegen Vettel was dit jaar niets te doen, maar hij had gerust tweede kunnen staan als hij wat rustiger was geweest.

\"dat kan alleen maar als de wagen bovenmaats presteert.\"
Weer zo een onzinverhaal. Zelfs als je hard probeert en crasht kan je rust uitstralen. Schumacher doet het maar behoorlijk in de Mercedes, maar die straalt wel rust uit en zegt dat het allemaal wel komt, maar dat men geduld moet hebben. Alonso straalt bijna altijd rust uit, behalve als hij door iets gefrustreerd raakt tijdens een race (tragere deelnemers die niet uit de weg gaan, verliezen van een wk, ...) maar als hij gewoon racet waar hij hoort te racen (in de top, niet noodzakelijk vooraan) straalt hij gewoon rust uit.

Hakkinen straalde ook altijd een degelijke rust uit. Emoties kunnen oplaaien (monza 1999, Spa 1999), maar hij straalde altijd rust uit als hij geen stomme dingen deed. Maar weinigen reageren als Hakkinen als zijn teammaat hem achterstevoren duwt in een race.

Iemand die tot het uiterste gaat en meer risico\'s neemt, lijkt meer fouten te maken.
Misschien kun je verstappen wel vergelijken met hamilton of schumacher, waarom niet?
zijn alle 3 uiterst gedreven,
jammer dat verstappen nooit bij ferrari samen met schumacher heeft gezeten.

Iemand die tot het uiterste gaat en meer risico\'s neemt, lijkt meer fouten te maken.
\"Misschien kun je verstappen wel vergelijken met hamilton of schumacher, waarom niet?\"
Waarom niet? Omdat zowel Hamilton als Schumacher wel een paar maten te groot zijn voor Verstappen. Hoe kan je nu twee rijders die totaal van een ander niveau zijn nu vergelijken?

\"zijn alle 3 uiterst gedreven,\"
80% van de huidige F1 rijders zullen wel uiterst gedreven zijn.

\"jammer dat verstappen nooit bij ferrari samen met schumacher heeft gezeten.\"
Om de Nederlandse Barrichello te worden? Of heb je niet gezien hoe Verstappen het in de Benetton aflegde? Als je denkt dat dat in de Ferrari beter had gegaan.. Hij zou hoger finishen, maar dat is ook logisch met een wagen die voor de overwinning moet gaan.

@Damon Hill
<<..Schumacher een juiste instelling? Ik weet niet in welke roze wereld jij leeft.>>

Schumacher heeft nooit zijn fouten willen verbergen door te zeggen \"I\'am black\".

Hij zou er dan ook een bijzonder idiote figuur mee slaan als hij dat moest zeggen, gezien hij een blanke Duitser is.. Schumacher ontkende alles altijd, met smoesjes als \'Ik had hem niet gezien\'. Trol

Je bedoelt de grindbak:

<<Toen ook zijn grote concurrent Alonso hem in de strijd om de wereldtitel dreigde in te halen, besloot het team hem binnen te roepen voor nieuwe banden. Bij het binnenrijden van de pitstraat schoot de Brit echter op knullige wijze de grindbak in.>>

Over fouten gesproken in die periode.

Michael, de beste coureurs hebben onder spanning steken laten vallen als het hen net even te veel werd, uitgerekend zou jij, als Schumacher fan, dat moeten weten.

En overigens, het voorbeeld dat jij aanhaalt was geen fout van Hamilton, Hamilton had al meerdere malen in de race aangegeven dat de banden compleet op waren en deze vervangen moesten worden waarop McLaren hem buiten gehouden heeft. Dus als je het over fouten wilt hebben, ja, een fout van het team.

Michael heeft nogal een selectief geheugen en draait de feiten graag om.

Hamilton werd inderdaad VEELS TE LAAT naar binnengehaald. Pas toen zijn band kapot ging, kwam hij naar binnen, en toen ging het mis...

Tot op dat bewuste moment had Hamilton echter (als debutant notabene) een exceptioneel goede reeks prestaties neergezet.
Zijn debuutseizoen is en blijft zeer indrukwekkend.

In 2008 heeft Hamilton toch ook gewoon een heleboel fouten gemaakt? Ferrari heeft de boel voor Massa verpest, op één fout in het begin van het seizoen na voor Massa. Hamilton knalde achterop Alonso in Bahrein, verpestte zijn start in Maleisië, reed zijn band lek in Hongarije, nam een domme drive trough in Frankrijk, reed achterop Raikkonen in Canada, ging in Fuji in de eerste bocht véél te laat in de remmen, ... Dat zijn er al een heleboel. Hij heeft dan ook nog geluk gehad dat ie in Monaco nog verder kon nadat hij een lekke band kreeg in Monaco, die hem uiteindelijk zelfs de zege opleverde.

In 2008 vond ik Kubica de beste rijder, maar die kon het onmogelijk volhouden in die BMW.

Die Ferrari was wel gewoon beter dan de McLaren (en Hamilton was een pak sneller dan Kovalainen).
Massa had op sommige momenten pech, maar in SPA was die zege gewoon voor Hamilton, die is afgepakt door de FIA. Op Silverstone was Massa meer bezig met waterballet en Maleisië was een beginnersfout.

Ja! Ze hebben beide fouten gemaakt, maar ik denk echt dat die McLaren ietsjes minder was dan de Ferrari en ik vond het een knap behaalde titel van Hamilton, al was zoals ik al zei voor mij Kubica dé man van dat jaar die met een subtop auto héél lang om de titel meedeed.

Bwa, het is uiteindelijk omdat de voorste mannen zo lagen klungelen bij momenten dat Kubica bij kon blijven. Het is ook door dat geklungel dat hij heeft kunnen winnen. Hij reed goed, begrijp me niet verkeerd, maar buitengewone dingen heeft hij toch ook niet gedaan? Ze waren gewoon het derde team in 2008 en hij heeft dus de 4de plaats gepakt omdat Kovalainen zo zwak was en Heidfeld kwalificatief te kort kwam.

Klopt, ik denk dat hij eerder een boost nodig heeft.. in de vorm van meerdere overwinningen zodat hij zelfvertrouwen kweekt.
Maarja, in deze setting (met RBR als beste auto) win je niet zomaar even een aantal races achter elkaar.

Plus het feit dat Hamilton bang is straks vergeten te worden als Vettel er met z\'n 2e titel vandoor gaat en meer races blijft winnen... Hij moet daar niet aan denken maar gewoon racen, met het stuur tussen de tanden en kalm blijven! Dan is Lewis op z\'n best. Maar nu ook zijn teamgenoot hem te snel af is, kookt het in het hoofd van Hamilton. Blijf gewoon kalm!

Hamilton zit in een neerwaardse spiraal. Hij zelf heeft niet de kracht om daar uit te komen. Hij heeft hulp nodig. Ik hoop dat het team dat inziet en hem doorverwijst naar geestelijke hulp.
Schumacher heeft de kracht en een sterke geest en zorgt dat het nooit met hem zover komt.

Waarvan Canada niet eens Lewis\'s schuld was, althans zo zijn een hoop meningen, ik ben redelijk neutraal al denk ik dat het 50/50 was.

En zo zijn voor alle aanrijdingen wel analyses uit te voeren waarbij uiteindelijk een beschuldigende vinger naar iemand uit te steken is, maar Spa is bijvoorbeeld een race incident, niets meer niets minder. En Monaco, oke .. dat was inderdaad een fout van Hamilton.

Dus wat al die mensen hier het altijd hebben over \'Al! die fouten van Hamilton\', dat zijn over het algemeen de volgers, horen ergens de klok luiden maar hebben geen idee waar de klepel hangt.

In een race-incident kan er nog iemand in de fout gaan hoor. Schumacher die tegen Kobayashi aanschuift is ook een race-incident, Schumacher was daar ook de schuldige. Net als Hamilton de schuldige was in het race-incident tussen hem en Webber en tussen hem en Kobayashi.

2010 was echt wel beter dan zowel 2009 (zeker het begin waarin hij behoorlijk wat fouten maakte en naar het einde toe nog onnodige, zoals Monza) en zijn WKjaar in 2008. 2007 was eigenlijk dezelfde categorie als 2010 met dat verschil dat hij in 2007 de beste auto had.

2007: 9 ---> 6+
2008: 8 ---> 7 omdat hij toevallig wk werd
2009: 8 ---> 5+
2010: 8 ---> 4-
2011: 7 ---> 0

Hamilton is al het gehele seizoen degene die roept dat coureurs geen respect hebben en als een gek liggen te blokken. Ik had hem wel eens tegen mannen als Senna of Piquet sr. willen zien rijden, die reden elke wedstrijd zo. Dus of hij daar nu beter had gepast..

Ik geef je gelijk, maar ik denk dat alle coureurs beter passen in die oude tijd. Toen was het echt nog de koningsklasse van de autosport, nieuwe technieken en alles mocht gewoon, innovatieve ideeen werden niet gelijk afgestraft en alles. Die oude tijden vind ik persoonlijk een stuk leuker om naar te kijken. Toen moest je mensen nog inhalen met lef en ballen, nu zet je de achtervleugel open en je zwaait een keer naar degene die je aan het in inhalen bent, en je bent er voorbij!

Lewis zou ook beter gepast hebben bij die oudere tijd toen F1 coureurs nog echte helden waren.. Deze nieuwe F1 generatie is eigelijk veel te softy voor hem, al heel erg snel klagen ze over de veiligheid en het is meer bandjes sparen geworden, tactieken en gedoe... Lewis houd meer van gwn keihard vlammen zonder gezeik en gedoe. Daar ligt ook zijn grote kracht zoals we allemaal weten dus dat Lewis dit zegt verbaast me ook helemaal niet. En niet alleen zijn rijstijl is van oldskool kaliber maar ook kwa karakter.. Terwijl iedereen bvb klaagt over teveel regen/te gevaarlijk, ojee ojee.. Is Lewis degene die zegt: Het is ok, het is ok.. We kunnen racen!!! Prachtig :D Lewis verdient echt veel respect, maarja dat krijgt hij meestal alleen van de meeste mensen als zijn gedurfde acties goed lukken en anders is het de omgekeerde wereld zoals ik dat vooral op deze site zo heb ervaren..

LHamilton
Allemaal softys... Dat is wel erg kortzichtig.
Het zijn niet de coureurs die veranderen, het is de sport die veranderd. De commerciele belangen zijn gigantisch en de FIA past elk jaar de regelementen aan (bandenregelement, bevriezen van motors, chicanes veranderen enz). Dit heeft een grote impact op zowel de teams als de coureurs, ze moeten constant op beide aspecten inspelen. Simpel gas geven en hard rijden is gewoon niet meer voldoende in deze tijd. Iedere formule 1 liefhebber kijkt met weemoed terug naar de goede oude tijd maar das war einmal.....
En dat geldt ook voor Lewis.

\"Ik geef je gelijk, maar ik denk dat alle coureurs beter passen in die oude tijd. Toen was het echt nog de koningsklasse van de autosport, nieuwe technieken en alles mocht gewoon, innovatieve ideeen werden niet gelijk afgestraft en alles.\"
Ik kan je zo een waslijst van gediskwalificeerde technieken geven. Mensen die roepen dat er vroeger technische vrijheid was, zien alles gewoon als \'vroeger was het beter\'. Dat is gewoon niet zo.

\"Die oude tijden vind ik persoonlijk een stuk leuker om naar te kijken. Toen moest je mensen nog inhalen met lef en ballen, nu zet je de achtervleugel open en je zwaait een keer naar degene die je aan het in inhalen bent, en je bent er voorbij!\"
Ik denk dat afgelopen weekend en andere weekends hebben bewezen dat DRS best goed kan zijn als het geperfectioneerd wordt. De weekends dat DRS goed stond was het ook perfect. (China, Spanje, Melbourne, Silverstone, Monza, ...)

Er is maar één echte leider binnen de huidige coureurs, en dat is Schumacher. Verder zijn er geen leiders ...

Vraagje, als jij verwacht dat de coureur de leiding gaat nemen of dient te nemen, waar zijn de team principals voor nodig? Ik noem de Brawn\'s / Martin\'s / Horner\'s / Domi\'s ...

Een coureur moet toch de leiding nemen binnen de ontwikkelingsrichting van een auto? Daar hebben de Brawns, Whitmarshes en anderen niets mee te doen.

Inhaalslagen zijn nog altijd mogelijk. Kijk maar naar hoe McLaren Brawn en Red Bull wist bij te benen in 2009. Het is gewoon moeilijk om teams met een gelijk budget bij te benen in een seizoen. Brawn zat in financiele moeilijkheden, dus zakte vanzelf in, nu moet McLaren inlopen op Red Bull, wat veel moeilijker is, gezien het budget van RBR.

Testen heeft daar overigens weinig mee te maken. Als er weer vrij getest wordt, staan zowel RBR als McLaren van \'s morgens tot \'s avonds te testen en dan win je nog niets terug.