Brawn adviseert Red Bull om Perez te vervangen

@919, dat zou weleens de realiteit kunnen zijn.

Er zijn coureurs die clausules in de contracten hebben dat ze indien de mogelijkheid zich voordoet naar een topteam kunnen verkassen. Dus er zijn wel alternatieven, maar wie of wie het aandurft is de vraag.

Ik ben niet heel goed in jaartallen maar volgens mij zaten hamilton en rosberg altijd redelijk bij elkaar. Ik kan mij een race herinneren in bahrein waar ze een volle ronde in gevecht waren en waar het er echt hard aan toe ging. Dat was volgens mij 2014 of 2015. Daarnaast pakte zowel rosberg als bottas regelmatig de pole.

Rosberg was altijd met andere dingen bezig, toen hij er eens voor ging zitten reed hij zo weg bij Hamilton .Veel talent maar weinig discipline.

Rosberg ging pas echt goed rijden toen ze de hele crew hadden gewisseld. Hij reed al redelijk goed maar werd echt pas beter sinds de wissel van de crew.

Rosberg was gewoon competitief en hield Hamilton ook scherp en won zijn wedstrijden. Perez zou niet eens kampioen worden met deze auto, in deze vorm. Wel als Max er niet was, maar niet met hoe de auto nu vormgegeven is.

Voor de mensen die roepen dat Rosberg echt goed werd toen zus en zo: onzin. 2016 werd hij kampioen, maar het verschil in prestaties tussen de twee was nooit zo groot in het voordeel van Hamilton. Kijk de resultaten maar na. Het is dat andere teams niet in de buurt wisten te komen en je met een zwakke prestatie vaak alsnog 2e werd in een auto die veel toegankelijker was dan de Red Bull.

@Tel, een Hamilton in vorm was echt wel een tandje sneller dan Rosberg. Alleen is Hamilton niet super consistent. Hij had ieder jaar wel een aantal mindere races. In 2016 was dat in de eerste races van het seizoen het geval.

Het is allemaal lastig te vergelijken, maar wat wel als een paal boven water staat, is dat Rosberg en Bottas beter presteerden dan Perez. Ze lieten een minder groot gat vallen richting Lewis. Bottas wordt hier door sommigen altijd weggezet als een koekenbakker, maar scoorde tot nu toe wel even 20 poles en 67 podiums. Als tweede rijder deed hij het gewoon geweldig. Dat zijn cijfers waar Checo een puntje aan kan zuigen. Nico wist zelfs WK te worden. Perez is met nog maar twee races te gaan nog steeds niet zeker van de tweede plaats in het kampioenschap. Met alle respect voor die jongen: vervangen!

Huh???

In 2014 was het gewoon een close gevecht tussen die 2

Ik snap dus ook niet waarom het kampioenschap van Nico altijd wordt afgezwakt. Hij deed precies wat ‘ie moest doen en pakte de titel. Zo goed hoort een ‘tweede’ rijder te zijn. Lukt het de nummer 1 niet, dan moet de ander het doen. Perez zou dat vorig jaar niet gelukt zijn en ook dit jaar zou hij het dan veel te spannend gemaakt hebben met die wagen, als Max bijvoorbeeld niet optimaal was geweest.

@Cyril, alleen kom je dan wel bij de eeuwige discussie uit, is het de coureur of de auto. Mi. Was de. Mercedes meer superieur dan de Red Bull. In het tijdperk van de partymode was het verschil met de rest van het veld enorm.

Je vergeet er eentje en die gaat het worden

Iedereen is te koop contract of niet. Geef williams geld en albon komt. Als norris naar rb wil laat mclaren hem voor geld gaan want aan een coureur die weg wil heb je niks. Idem bij alonso. Ik denk alleen dat lang niet iedereen naast max wil rijden. Albon wel, want dat is echt een stap vooruit. Alonso ook, die zit in de herfst van carrière waar hij fan nog kans maakt op overwinningen maar leclerc, russell en ik denk ook norris zouden wel gek zijn. Nu kunnen ze auto de schuld geven naast max is het gewoon 1 tegen 1 wat je voor 99% zekerheid verliest.

Je opmerking over Barrichello raakt kant nog wal en is puur van het scorebord getrokken.

Barrichello zat aanzienlijk dichter in de buurt van Schumacher en zat er ook vaker voor dan Perez bij Max. Hij pakte wel de punten weg voor de neus van de andere teams. De enige reden dat Perez 2e staat is dat het tweede team steeds wisselt tussen Ferrari, AM, McLaren en MB en de competitie in Rubens' jaren bij Ferrari constanter was.

In de periode 1997 -> 2005 denk ik dat Rubens constant bij de beste 5 zat (en in 1999 in de top 3). Zo'n niveau heeft Perez nog nooit vertoond over een heel jaar.

Ja sorry, Rubens reed Michael helemaal de moeder.

Schumacher maakte daar de dienst uit en wilde geen topper naast zich. Daarnaast is het maar zeer de vraag of Barichello überhaupt de mogelijkkheid gekregen had om Schumacher te verslaan. In de tijd met Irvine waren de rollen duidelijk. Irvine bleef achter en hield derest op terwijl Schumacher uitliep.

En we hebben allemaal gezien wat Barichello moest dien in Hongarije. Verder was Schumacher ook erg van de strakke nummer 1 en 2 positie. Toen Di Montezemolo aangegeven had dat dat gouden zitje zou verdwijnen en ze Raikkonen naast hem wilde zetten, was Schumacher opeens de F1 zat. Brawn had dus de vrijheid niet om een betere coureur naast Schumacher te zetten.

Red Bull moet gewoon een meer toegankelijke auto maken en Max moet accepteren dat de auto niet volledig naar zijn zin gemaakt wordt. Dan zal een Perez meteen veel beter presteren. Niet zo goed als Max, maar die nummer 2's zijn gewoon veel makkelijker haalbaar voor hem.

@Joeppp Dat hebben ze kennelijk wel geprobeerd (uitspraken van Albon en Horner o.a.), maar Norris wilde niet. En dat is waarschijnlijk de juiste keus van Norris. McLaren lijkt goed te gaan (afwachten of ze een extra stap kunnen zetten nu Key weg is en Sanchez zijn ontwerp moet doorontwikkelen, of zélf met een auto moet komen) en naast Max gaat Norris geen kampioen worden. Of dat wel zo is naast Piastri? Denk het eerlijk gezegd ook niet. Niet voor Norris.

Dat zeg ik niet. Het verschil was alleen lang niet zo gênant als het verschil tussen Verstappen en Perez.

Kant noch wal*

Maar ook al waren er wel alternatieven beschikbaar, op Verstappen staat gewoon geen maat op het moment. Zullen Alonso of Sainz vaker een race winnen dan Perez? Vast, maar ze zullen het ook echt niet spannend kunnen maken.

Er zijn genoeg coureurs die de podia aan elkaar zouden rijgen met de RB, Perez heeft in ieder geval aangetoond dit niet te kunnen.

Televisie67, Red Bull moet helemaal niets. Het is algemeen bekend dat een pointy auto sneller is, maar ook lastiger te rijden. Je hebt dus een trade off tussen snelheid en rijgemak. Er is één RBR coureur die daar mee om kan gaan en dit jaar zowat alle records uit de boeken rijdt. Waarom zou je je als RBR dan in hemelsnaam aanpassen aan de andere coureur?

@Televisie,

"Red Bull moet gewoon een meer toegankelijke auto maken en Max moet accepteren dat de auto niet volledig naar zijn zin gemaakt wordt. Dan zal een Perez meteen veel beter presteren."


Ik zie het al helemaal voor me als Horner dat tegen Newey zegt.
Of hij wordt kwaad of hij schudt zijn hoofd en begint te lachen.
Newey: "Wat wil je nou? Een snelle wagen of een minder snelle wagen zodat een middelmatige coureur er mee uit de voeten kan?
Zoek maar een betere coureur die met een snelle, pointy wagen overweg kan!!"

NB.

"Red Bull moet gewoon een meer toegankelijke auto maken en Max moet accepteren dat de auto niet volledig naar zijn zin gemaakt wordt."

Horner: "Max, je krijgt nu niet meer zo'n snelle wagen, want jouw huidige team mate kan daar niet het volledige potentieel uithalen. Heb je er problemen mee dat we de wagen aanpassen aan een coureur die zich niet aan de wagen aan kan passen en dat jij daardoor een langzamere wagen krijgt?

Het gaat er niet om of Barrichello Schumacher helemaal 'de moeder reed'. Het gaat erom dat Barrichello in de seizoenen dat de Ferrari echt oppermachtig was (2002 en 2004) consistent reed met als resultaat een stevige 2de plaats in het kampioenschap. Dit heb ik Perez afgelopen jaar en zeker ook dit jaar niet zien doen! Dus in die zin ben ik het niet eens met je @Rimmer. Neemt niet weg dat Red Bull helaas geen andere (lees: betere) keuze heeft.

@Joepp: Formule 1 is geen voetbal waar spelers met lopende contracten weggekocht worden. Ik kan me de laatste 20 jaar niet herinneren dat er (onder de top coureurs) contracten afgekocht zijn om een andere rijder te laten rijden. Enige die me te binnen schiet is Raikkonen in 2010 bij Ferrari.. Maw: als een rijder een contract heeft, wordt deze voor 99% zeker uitgediend en is hij pas beschikbaar als dit contract afloopt

@Menno
Ricciardo 2022, recent genoeg...

Piastri.

Ricciarco.. klopt (maar ik had het over top coureurs ;-)). Piastri is niet weggekocht: die had (nog) geen contract bij Alpine (clausule met deadline) waar hij (en vriendjes Webber en Alonso) slim gebruik van hebben gemaakt.

"Adviseert de man die Barrichello jarenlang als tegenwicht aan Schumacher hing…."

In tegenstelling tot Perez stond Barrichello te boek als één van de betere rijders van het veld. Barrichello had vooral veel kwalificatiesnelheid en was uitstekend in het afstellen van wagens. Zijn resultaten in Stewart en Jordan spraken bovendien voor zich, Barrichello had 2 keer pole gereden in zijn carrière ondanks de wagens. (Jordan pakte 2 poles in zijn hele geschiedenis, Stewart 1). Bovendien was Barrichello al sneller en beter geweest dan Irvine, Brundle, Magnussen, Verstappen, Herbert. Op Magnussen na allemaal teamgenoten van Schumacher geweest.

De vraag is eerder: Wie had het beter gedaan dan Barrichello anno 2000. Mogelijks Hakkinen, hoewel die ook weer niet zo ver boven Coulthard uit stak. Verder is er effectief niemand. Schumacher stak gewoon vér en vér boven dat veld uit.

Barrichello is wel even een paar klassen beter dan Perez natuurlijk en moest Schumacher ook vaak de overwinning laten terwijl hij sneller was. Over het algemeen was Schumacher natuurlijk de betere coureur. Maar ik vond het wel pijnlijk om te zien hoe hij Schumacher steeds voorbij moest laten. Ferrari ging daar ook gewoon op een hele eigenaardige manier mee om.

Barricello was goed genoeg voor topteam Ferrari, Perez is niet goed genoeg voor topteam RBR.

"Over het algemeen was Schumacher natuurlijk de betere coureur. Maar ik vond het wel pijnlijk om te zien hoe hij Schumacher steeds voorbij moest laten. Ferrari ging daar ook gewoon op een hele eigenaardige manier mee om."

Als je twee races kan vinden waarbij Barrichello effectief een zege heeft moeten opgeven, dan zijn het er veel. Oostenrijk 2002 uiteraard, maar daarnaast? Barrichello is ook helemaal niet dikwijls opzicht opzij moeten gaan. Oostenrijk 2001 inderdaad ook nog, maar verder zal je weinig voorbeelden vinden. Schumacher gaf bovendien nog een zege terug in Amerika 2002. Barrichello won uiteindelijk 9 races voor Ferrari in 5 seizoenen (2005 even niet meegerekend). Dat is ook een gemiddelde van minder dan 2 per seizoen.

Maar Barichello haalde niet slechts de helft van de podiums van Schumacher

Barrichello kwalificeerde dan ook niet de helft van de races buiten de top 8 door de ene domme fout na de andere.

Hij is ook vaak bewust op een slechtere strategie gezet, met een te lichte of een te zware auto. Het gebeurde natuurlijk niet altijd zo opzichtig als in Oostenrijk. Dat was een middelvinger naar de racefans. Verder is Barichello ook geen absolute top, maar heeft verdienstelijk gereden voor Ferrari vind ik. Dat kan je van Perez natuurlijk niet zeggen.

Barrichello heeft daar openlijk over gesproken in een podcast. Ik kan nu even niet luisteren, maar ga straks zijn bewoordingen daarover hier nog neerzetten.

Dat is wel interessant, alleen is hij nooit zo van de harde uitspraken. Het is een lieve zachte man die liever niet slecht over andere mensen praat. Hij zou het succes van Schumacher ook nooit omlaag willen praten. Los van het feit dat dat natuurlijk ook raar zou zijn. Hij is tevreden met zijn carrière.

@menno, daar dacht Alpine heel anders over.

@The Trulli Train Max zal echt maximaal een 2% minder presteren in een minder pointy auto. En als er een team is dat dicht op Red Bull zit, hebben ze met een betere Perez meer kans om te pareren.

@Pietje Het gaat niet om het basisontwerp, maar waar de auto zich heen ontwikkeld. Ze moeten (m.i.) Perez de kans geven meer van zijn inzichten/voorkeuren in de auto te brengen zodat hij competitief kan blijven in plaats van dat het verschil over het jaar steeds groter wordt iedere keer.

Televisie67, weet je wel hoeveel 2% is??

Een race duurt zo ongeveer 90 minuten. Dat is 5400 seconden. 2% daarvan is 108 seconden. Als er geen safety car is, betekent 2% minder presteren dat Max 108 seconden trager is. Dat Max geen race wint, waarschijnlijk niet eens in de punten valt, en waarschijnlijk zelfs gelapt wordt door de uiteindelijke winnaar.

Los van het feit dat het maar een uitspraak is, is niet de gehele racetijd afkomstig van Verstappen, dus die berekening kan ook wel direct de vuilbak in.

"Los van het feit dat het maar een uitspraak is"

Wat bedoel je hiermee te zeggen? Iemand probeert een punt te maken, dat punt wordt weerlegt en de weerlegging zint je niet dus je probeert de weerlegging te weerleggen door het oorspronkelijke punt 'maar een uitspraak' te noemen?

"niet de gehele racetijd afkomstig van Verstappen, dus die berekening kan ook wel direct de vuilbak in."

De berekening is een schatting, de 108 seconden zullen niet precies zijn maar het zal dezelfde orde van grootte hebben. Je hebt gelijk dat met het finishen van de winnaar een race niet eindigt, maar dat de race eindigt wanneer iedereen zijn lap afgerond heeft zodra de winnaar gefinished is. Ik schat dat het gemiddeld hooguit 2 minuten kost voordat de rest van het veld gefinished is. 2 minuten is 120 seconden, 2 procent daarvan is 2,4 seconden. Op 108 seconden is dat geen significante verschil dat mijn conclusies zou ondermijnen. Of Max nu 108 seconden later dan normaal finished door een verlies van 2% aan snelheid, of 105,6 seconden (=108-2,4 seconden), grote kans dat hij buiten de punten valt en zelfs gelapt wordt in plaats van wint. Het is allemaal een schatting, dus 105,6 seconden is ook niet precies, ook omdat 90 minuten ook geschat is. Het zal rond de 100 seconden liggen, wat gewoon gruwelijk veel is in F1. Kortom, je hebt sterkere argumenten nodig waarom mijn schattingen de vuilnisbak in kunnen.

Ik heb het niet eens over kwalificeren gehad. Laten we voor het gemak uitgaan van een kort baantje waar de polesitter een laptijd van 1 minuut precies haalt. (Monaco is de kortste track, Verstappen poletijd was 1:11.365, dus dat komt in de buurt). 2% langzamer dan een poletijd van 1 minuut = 60 seconden is 1,2 seconde trager! Daarmee haal je Q3 niet. Op langere banen zou het verschil zelfs groter zijn.

@Ruth, misschien is het niet helemaal correct maar ik vind wel dat TT de door T67 geopperde 2% in een interessant perspectief zette.

"De berekening is een schatting, de 108 seconden zullen niet precies zijn maar het zal dezelfde orde van grootte hebben. Je hebt gelijk dat met het finishen van de winnaar een race niet eindigt, maar dat de race eindigt wanneer iedereen zijn lap afgerond heeft zodra de winnaar gefinished is. Ik schat dat het gemiddeld hooguit 2 minuten kost voordat de rest van het veld gefinished is. 2 minuten is 120 seconden, 2 procent daarvan is 2,4 seconden. Op 108 seconden is dat geen significante verschil dat mijn conclusies zou ondermijnen. Of Max nu 108 seconden later dan normaal finished door een verlies van 2% aan snelheid, of 105,6 seconden (=108-2,4 seconden), grote kans dat hij buiten de punten valt en zelfs gelapt wordt in plaats van wint. Het is allemaal een schatting, dus 105,6 seconden is ook niet precies, ook omdat 90 minuten ook geschat is. Het zal rond de 100 seconden liggen, wat gewoon gruwelijk veel is in F1. Kortom, je hebt sterkere argumenten nodig waarom mijn schattingen de vuilnisbak in kunnen."

Jouw hele 'schatting' is erop gebasseerd dat alleen Verstappen zorg voor snelheid uit de wagen en dat klopt per definitie al niet. Iedere professionele rijder kan in die wagen een rondje rijden. Niet zo snel als Verstappen, maar ze zullen wel rond raken. Dus niet de gehele racetijd = de tijd van Verstappen.

Als je dan toch een schatting wil maken van het "Verstappen-effect", dan moet je het gemiddelde verschil in race-tijd tussen hem en Perez hebben. Laat ons zeggen dat dat op dit moment 40 seconden is (ik ben het niet gaan berekenen, ik gebruik het gewoon als voorbeeld). Als Verstappen dan 2 % minder snel gaat, dan wordt dan verliest ie 0.8 seconden. Dat is een veel logischere berekening dan 2% van de totale race-tijd. Aangezien makkelijk 90% van die racetijd gewoon uit de wagen komt en niet uit de "skills" van Verstappen.

"misschien is het niet helemaal correct maar ik vind wel dat TT de door T67 geopperde 2% in een interessant perspectief zette."
Die theorie zou kloppen voor een loopwedstrijd ja, als je alles zelf doet, dat gaat hier dus niet op.

Ja zo kan ik het ook. Als je de doelpalen gaat verzetten en het ineens gaat hebben over dat het gat met Pérez 2% kleiner wordt in plaats van dat Verstappen 2% snelheid verliest, dan krijgen we inderdaad andere getallen. Maar daar had Televisie67 het helemaal niet over.

Ik zeg niet dat mijn berekening juist is, ik geef alleen aan hoe onzinnig het is om de racetijd te nemen als tijd. Als jij dat gaspedaal van die Red Bull indrukt, gaat die ook vooruit, daar moet je niet Verstappen voor zijn.

Dus Verstappen is niet 100% voor die tijd, dus moet je ook niet op die tijd 2 procent gaan berekenen. Dat is toch geen hogere wiskunde? Voor mij part mag je zeggen voor hoeveel minder racetijd Verstappen effectief verantwoordelijk is, en daar 2% van berekenen, want dat is de juiste berekening, maar dat ga je nooit weten, dus denk ik dat mijn berekening heel wat dichter bij de waarheid zit dan de jouwe.

Je berekening klopt, maar je uitgangspunt is niet het uitgangspunt zoals Televisie67 het presenteert. Vergeef me dus aub dat ik op zijn post reageerde en niet op het uitgangspunt dat hij volgens jou had moeten stellen.

"Max zal echt maximaal een 2% minder presteren in een minder pointy auto"
Hoe is dat het uitgangspunt van een volledige racetijd? Het gaat puur over de prestaties van Verstappen?

"Max zal echt maximaal een 2% minder presteren in een minder pointy auto"
Hoe is dat het uitgangspunt van 2% minder presteren ten opzichte van Pérez? De naam Pérez wordt niet eens genoemd in dat bericht.

Maar ik ben er klaar mee, ik weiger verder te gaan discussiëren over hoe een bericht van iemand anders te interpreteren met wiens conclusies ik het in de eerste plaats al oneens was. Bottomline is dat een verlies van 2% snelheid weinig klinkt maar in feite veel is en in races ervoor zorgt dat je ergens achteraan eindigt, terwijl het in kwalificaties ervoor zorgt dat je Q3 nooit zal halen.

Ik wil je uiteraard een laatste woord niet ontnemen, ik zal het lezen, maar ik ga er niet verder op reageren.

@The Trulli Train Nee, dat weet ik niet, het is gewoon een zegwijze waarmee ik wil aangegeven dat per saldo je niet perse veel zal merken aan hoe snel Verstappen zal zijn in die auto.

En jij weet het ook niet. Want wanneer ik het over een hoeveelheid prestatie heb, is dat niet perse afgemeten aan de tijd. Het is ontzettend kortzichtig en eigenlijk dom om te stellen dat de prestaties van de coureur af te meten zijn aan de tijd die gereden wordt met de auto en dat vervolgens uit te drukken in percentages. Er zijn immers ontzettend veel variabelen die meer of minder beïnvloed worden in deze situatie.

"Het is ontzettend kortzichtig en eigenlijk dom om te stellen dat de prestaties van de coureur af te meten zijn aan de tijd die gereden wordt met de auto en dat vervolgens uit te drukken in percentages."
Jij bent degene die over een percentage begint. Wat is de waarde van je bericht als dat percentage kennelijk nergens op te plakken valt? Niets nada noppes.

Ik noemde het percentage niet als een exacte hoeveelheid. Ik bedoelde er alleen meer te zeggen dat hij het iets minder zou doen. Ik nam onterecht aan dat iedereen begreep dat dit zo bedoeld was omdat ik dacht dat iedereen ook snapte dat het onlogisch is de betreffende kwantificatie toe te wijzen.

Onzin. Sterker nog, ze hebben na dat eerste seizoen van Bottas Bottas zelfs meer mogelijkheden gegeven om voor dat tweede seizoen meer van zijn voorkeuren in de auto te krijgen. En dat werkte. Vervolgens leerde Hamilton daarmee omgaan. Maar Bottas heeft gewoon alle kansen gehad om de competitie aan te gaan.

Bottas was ook gewoon de snelste coureur die ze op dat moment konden krijgen.

"Maar Bottas heeft gewoon alle kansen gehad om de competitie aan te gaan."

Dat is pas 'Onzin'!
#ValtteriItsJames

Hihi,haha,hoho.....🎅🏻🌲

Laten we hem nog even de komende twee races de tijd geven. Dan kunnen we het daarna hier gewoon even beslissen op een regenachtige maandagochtend..

Ja, maar Verstappen heeft nog nooit een wereldkampioen als teamgenoot gehad, aldus Hamilton. Pas dan zal blijken dat Verstappen onder druk zal bezwijken en dat de persoon Hamilton weer terug op een voetstuk staat :))