Mercedes neemt enorm risico: "Kan ook helemaal fout gaan"

Misschien komen ze met het zero wing concept. 470 km per uur op het rechte stuk, stapvoets door de bochten.

De veroorzaker van hun desperatie is Max en zijn team.

Ik denk het niet, maar ze kunnen zomaar het ei van Columbus in handen hebben met het nieuwe concept.

Zero wing is in de geschiedenis niet nieuw. Staat me bij dat er een periode in F1 met 'sigaren' werd gereden omdat een vleugel noet mocht.

Was wel in de periode dat ik erg jong was en dus alleen vage herinneringen van heb. Kan dat mis hebben.

Ook was het besluit om de vleugel van de auto af te halen uiteindelijk de aanleiding van het overleiden van Rindt. Men besloot bij de GP van Italie voor meer topsnelheid de vleugel er af te schroeven. Topsnelheid was enorm, maar hij crashte wel.

Maar niet doen, zero wing.

Ze weten terdege wat ze wel aan het doen zijn, het is alleen de vraag wat de ander aan het doe is en hoe goed zij het doen. Maar goed dat is een "wet" dat geldt voor zo'n beetje ieder team.

"Misschien komen ze met het zero wing concept. 470 km per uur op het rechte stuk, stapvoets door de bochten."

Er zullen dan wel een aantal forum-leden dagelijks brullen dat ze de snelste auto hebben, omdat de topsnelheid het hoogste is ;)

@snailer Het was niet zozeer dat het op de 'sigaren' niet mocht maar er was niemand op het idee gekomen. Dat was in 1968, Colin Chapman de innovatieve constructeur die ook met de motor achterin en de monocoque gekomen is.
Eerder werd een zelfs beweegbare vleugel toegepast op een sportscar, de Chaparral van Jim Hall.

Thanks voor de info, Jim Clark. Staat me bij dat er een jaar was waar vleugels verboden waren.

Regels rond vleugels zijn er al erg lang. Ik kan me nog de dubbele achtervleugel van Ferrari herinneren. Een vleugel mocht niet groter zijn dan een bepaalde maat. Ferrari plaatste er toen maar 2 naast/ boven elkaar. Staat me ook bij dat deze truuk de race er na ook verboden werd.

In ieder geval blijft dat van Rindt overeind. Dat is echt zo gebeurd. Zijn teamgenoot vond het te gevaarlijk en bleef wel met die vleugel er op rijden in 1970. Volgens de teamgenoot zag hij Rindt voor zich crashen. De achterkant brak plots weg vertelde hij.

Dat hebben ze dit seizoen toch ook al gedaan. Die gaan dus echt wel fors over de budgetlimiet heen, zoveel concepten dat die versleten hebben en met die doorlopende upgrades dit seizoen. raar dat men daar niets over hoort. Oh, wacht, Red Bull maakt er in tegenstelling tot toffe Toto geen punt van

Ik denk dat ze met voorwielaandrijving komen.

@Snailer Klopt, na de GP van Spanje in 1975 en een verschrikkelijke crash van Rolf Stommelen door een afgebroken vleugel werden de vleugels voor de rest van het jaar verboden.

@Snailer Rindt's dood werd veroorzaakt door falende de remmen:

''Later investigations found that the accident was initiated by a failure of the car's right front inboard brake shaft''

@Jim Clark heb je wat meer info over die verboden vleugels? Als ik foto's bekijk van na Spanje 1975 dan zie ik F1 auto's met voor en achter vleugels

"Ik denk namelijk dat niets goed genoeg is."

"Hier is je nieuwe contract Lewis en natuurlijk vele, vele miljoentjes maar eigenlijk ben je niet goed genoeg", aldus Toffe Toto...

@Patrick De vleugels werden alleen de rest van het jaar verboden.

@Patrick, keek ook nog even naar foto's uit 1975 maar idd ze hebben gewoon vleugels. Las toen ik het postte ergens dat ze na die gp verboden zijn.

"Slechts op bezoek"? ;-)

Fiks even een handtekening voor me, voor op de koelkast.

Goed idee
m.youtube.com/watch?v=QQh56geU0X8

Goed idee

m.youtube.com/watch?v=QQh56geU0X8