Susie Wolff reageert woest op FIA-onderzoek: "Ben diep beledigd"

Inderdaad, de 'vrouw'-kaart spelen hier is irrelevant en voegt niets toe.

De zorgen zijn terecht. Als er ergens de schijn van belangenverstrengeling speelt dan moet je dat serieus onderzoeken. En als meneer en mevrouw Wolff niets verkeerd hebben gedaan dan hebben ze van zo'n onderzoek ook niets te vrezen. geen enkele reden om het persoonlijk te maken en zeker niet om te insinueren dat vrouwen in deze mannenwereld niet serieus genoeg genomen worden. Heeft er niets mee te maken mevrouw Wolff.

Slachtoffer mentaliteit is besmettelijk blijkbaar

Wat een overspannen takkewijf. Ze zal wel te dicht tegen die gluiperd aanliggen, kennelijk besmettelijk. Ik heb niks gelezen over beschuldigingen, ik heb wel gelezen dat Toto informatie gelekt heeft die alleen bij Susie (of een andere mol daaro) vandaan kan komen en dat rechtvaardigt voor de volle 100% een onderzoek. Komt daar nog de kennelijke voorkennis bij over de wijzigingen aan de vloer die verder geen team wist, maar waar Mercedes al een ontwerp op gemaakt had.
Volkomen normaal en om dan de collectieve verontwaardiging van de beide Wolfjes en Mercedes te zien past dan weer voor de volle 100% bij het beeld wat ik van dit pauperteam (en merk) heb; zelf mogen ze iedereen lukraak beschuldigen, maar als er bij hun wat te onderzoeken is schreeuwen ze moord en brand. Ik hoop echt dat ze wat gaan vinden en dat er gepaste maatregelen worden genomen. DSQ uit het WCC bijvoorbeeld. 🤣🤣

Eng kliekje vormen Toto, Suus en Lewis samen. Bah.

Uw naam is niet voor niks boer teun🤮

@Giovanni; juist. En wij zijn trots op Boer Teun!!! 👊🏻💪🏻

Dit dus!

Volgens mij heb je gewoon het recht je te verweren/verdedigen? En is dit vooralsnog niets meer dan een gerucht en een aankondiging voor een onderzoek. Je kunt niet verwachten dat wanneer je publiekelijk al zo ongeveer schuldig bent gevonden maar even lekker op de bank blijft zitten en niets zegt. Natuurlijk ga je je verdedigen want je staat feitelijk machteloos totdat het onderzoek is afgerond en jij zelf ook je steentje hebt bijgedragen.

Er wordt hier gedaan alsof alles alles 100% duidelijk en dat is het niet geval. Als ik jou hier lukraak beschuldig van allerlei dingen dan ga je ook in de verdediging. Pas op het moment dat er zaken duidelijk zijn is het verstandig verantwoordelijk te dragen en uit te spreken. Geen minuut eerder.

Het hoeft niet 100% duidelijk te worden, de schijn van belangenverstrengeling is al voldoende om haar positie onhoudbaar te maken.

Er is namelijk geen zicht op de keukentafel en dus kan onmogelijk voorkomen worden dat er aan de keukentafel gepraat wordt, of dat gebeurt of niet maakt helemaal niet uit. Zij had deze positie nooit mogen krijgen en gaat deze dan ook verliezen.

Vraag is en blijft onbeantwoord: Welke informatie precies is zo vertrouwelijk, dat er überhaupt sprake van belangenverstrengeling kan zijn, en van invloed kan zijn op een eerlijk verloop van de F1 competitie.

Suzie Wolff kan niet verbaasd zijn, laat staan boos, als er vooraf al duidelijk was dat haar functie meerdere raakvlakken heeft met de F1 sport.
Echter, als er door andere teambazen onterecht wordt gevreesd voor belangenverstrengeling, en dit in de media wordt weergegeven als iets wat daadwerkelijk speelt, dan moet FIA snel met duidelijkheid komen, want dit is wel degelijk iets waar we allemaal zonder kunnen.
Integriteit is wezenlijk is elke professionele functie, en die moet wel intact blijven.

Het werkt 2 kanten op. Je kunt overtuigd zijn dat je niets fout doet, maar het moet er voor de buitenwereld ook zo uitzien. Het heeft nu alle schijn tegen.

Toch bijzonder dat velen die hier vaak zó te keer gaan tegen de cancelcultuur hier nu zelf in feite al iemand cancelen/veroordelen zonder ook maar de feiten van het verhaal te kennen.

Ik ken, net als iedereen hier, de feiten niet. Nu kunnen we sensatie zoeken met 'waar rook is is vuur', maar ik zou zelf het pad van nuance kiezen. Zeker aangezien dit in de huidige cancelcultuur vaak het snelst verloren gaat.

Dit heeft helemaal niets met cancelcultuur te maken.

Feit is, ze bekleedt een positie die de schijn van belangenverstrengeling op roept, dáár gaat het al fout, als zij aangenomen is op basis van 'eigen verklaring' de functie heeft verkregen dat schort het aan de interne processen, die hadden namelijk moeten voorkomen dat ze deze positie had mogen bekleden.

Dat feit is al voldoende.

In feite gaat in deze niet eens over het poppetje wat Suzie heet.

Het überhaupt op cancelcultuur gooien is een klok/klepel verhaal.

Sun-Tzu, als je het niet snapt kun je beter je mond houden...Cancelcultuur is iets heeeeeeeeeeeeeeel anders...

@Sun-Tzu: Ik lees hier vele reacties die ageren tegen de 'vrouwenhaat' factor die zij hier inbrengt en het feit dat men daartegen ageert, daar ben ik het dus wel mee eens. Uiteraard is eenieder onschuldig tot tegendeel bewezen is, maar het inbrengen van misogynie in dit specifieke geval doet m.i. geen goed aan:
a) de afhandeling van deze zaak
b) de verdere ontwikkeling van emancipatie voor vrouwen in het algemeen en integratie van vrouwen in topfuncties in het bijzonder.

Wel mooi eigenlijk, dit hypocriete wereldje. Het clubje Toto-Ham-MB heeft de mond vol over diversiteit en gelijkheid etc. etc. maar wel gelijk de vrouwenkaart trekken als het even niet uitkomt. Selectieve emancipatie, oftewel dubbele standaarden. Ik lach me kapot met die club.....

@Michael Schumacher; ja, dat recht hebben deze gladdekkers inderdaad. Alleen hebben ze dat recht als uit het onderzoek blijkt dat er iets loos is. Of niet. Dus als je dan als duo Wolff je grijze massa gebruikt dan kom je beiden nu met een statement naar buiten in de trend van; 'We hebben vernomen dat er een klacht is geweest en dat de FIA een onderzoek naar eventuele behangverstrengeling gaat starten. Wij zijn er beiden 100% van overtuigd integer en correct ons werk te doen en dat er geen sprake is van belangenverstrengeling. We zullen dan ook volledig meewerken aan dit onderzoek'.
Dan reageer je op de enige juiste manier. Wat niet de juiste manier is, is wat S. Wolff doet, als door een adder gebeten en dan de 'ik ben vrouw en ik heb het al zo moeilijk gehad' kaart spelen. Het is maar goed dat ze ook niet nog een kleurtje heeft en/of een lesbische/genderneutrale/non-binaire achtergrond heeft want dan zou ze dat er ook nog bij halen gok ik zo.

Ahhh ik zie dat ik mijn reactie onder het verkeerde staartje heb geplaatst en dat mijn inhoudelijke reactie die in dit staartje bedoeld was weer eens in niemandsland is blijven zweven...

Desalniettemin....

@Vade, we zijn nog geen 30 uur verder en het gehele onderzoek is opeens afgeblazen. Maken we een tussenstand op dan kunnen we in ieder geval concluderen dat:
- Geen van de teams betrokken zouden zijn bij de verdachtmaking;
- F1 zelf niet betrokken zou zijn bij de verdachtmaking;
- FOM zelf niet betrokken zou zijn bij de verdachtmaking;
- De FIA nog altijd geen opheldering heeft gegeven richting Mercedes en Wolff en Wolff over de verdachtmaking en waar deze vandaan komt;
- De FIA zich baseert op een vaag artikel uit een F1 'magazine' waarvan diverse belastende beweringen en citaten over Wolff en Wolff inmiddels al zijn ontkracht;
- Het de FIA zelf was die mevrouw Wolff de functie gaf ondanks de positie die haar man al bekleedde, wetende dat het beeld van belangenverstrengeling zo gemaakt kon gaan worden;
- Mevrouw Wolff in het verleden al eens benadeeld is op haar persoon al dan niet gender vanuit de FIA en de sport;
- De insinuaties niet rijmen bij het gedrag van de overige teams die, wanneer de insinuaties kloppen, juist bloed moeten ruiken en in de rij moeten staan om een onderzoek uit de grond te stampen;
- Er geen logica zit in het stopzetten van het onderzoek wanneer men in feite een smoking gun in handen zou hebben.

Wat we ook kunnen concluderen is, wanneer je de diverse artikelen en reacties hier over dit onderwerp de afgelopen dagen leest, is dat Wolff en Wolff letterlijk verketterd worden door verschillende figuren hier, zodra ze daar ook maar een micrometer kans voor zien. En al helemaal wanneer mevrouw Wolff aangeeft zich op haar persoon en vrouwelijkheid aangevallen te voelen, waarvan gezien de geschiedenis ook gewoon de kans bestaat dat daar waarheid in kan zitten. Als een rode lap voor een dolle stier gaat men los. Ik zal je de opsomming besparen van ongefundeerde onderbuikreacties, maar zelfs het verboden blauwe boek komt in de reacties voorbij om met name mevrouw Wolff digitaal af te maken. Wanneer je dan de pararellen in gedrag niet ziet met de figuren die erop los cancelen, dan leef je wel echt in een andere realiteit.

En daarnaast kan het nog altijd goed mogelijk zijn dat er wel belangenverstrengeling is geweest, dat spreek ik overigens nergens tegen. Of dat er nog veel meer speelt waar wij als buitenstaanders geen weet van hebben. Dat kan overigens net zo goed als dat Wolff en Wolff weldegelijk onterecht in diskrediet worden gebracht, ook al zou je de schijn nog zo tegen je hebben. Hier, op dit forum, zijn er echter genoeg die de verdachten al veroordeeld hadden nog voor het proces begonnen kon zijn.

Het betoog van Sun-Tzu is de enige juist in deze discussie.

Het is lachwekkend dat personen al onder de guillotine liggen na een zwak berichtje in een of ander magazine. Dat is de trend van nu, omdat men het gewoonweg ontzettend leuk vind anderen te zien falen of erop af te geven.

Vervolgens probeert degene zich heel logisch te verdedigen terwijl deze dat amper kan tegen een massa ongeïnformeerde en roeptoeterige mensen. Tot slot wordt de machteloze persoon nog meer afgemaakt omwille van ‘hoe durf je jezelf te verdedigen hierin’.

Het is lachwekkend, en ik kan niet anders zeggen dat je je kapot moet schamen als je mee doet hieraan.

🤭🤣

Muddying the waters

Gezien haar reactie heeft ze heel veul te verbergen.

Waar je mee omgaat ..... .. ... besmet!

Vertel me wie je vrienden zijn en ik zal je zeggen wie je bent.

Al dit vooraf gegil maakt de bull alleen nog maar verdachter, dit zakie meurt aan alle kanten naar een kapotte rioolpijp!

Inderdaad dat dit zakie stinkt naar rotten Wolff.

Precies DAT @Snailer!! Susie heeft er niets mee van doen. Er zit een ander lek en die persoon mag absoluut niet bekend worden dus wordt alles snel in de bekende doofpot gestopt en Susie's naam is naar de knoppen.
En dan valt iedereen hier onder de diverse artikelen over Susie haar statement. Kan me heel goed voorstellen dat ze dat heeft gedaan.

Dat verbaasd mij ook @Snailer
Mijn vermoeden is nog steeds dat Toto's oud collega Sheila-Ann Rao daar iets mee te maken had. Maarja, ik kan het helaas niet bewijzen.

Gelukkig ook nog genuanceerde reacties hier zonder directe veroordelingen die nog NERGENS op gebaseerd zijn.
Fijn om te lezen mannen 👌🏻

Robin, gewoon de beschuldiging op zich is al smullen voor mij. Ik gebruik het eigenlijk nooit, maar dit voelt wel als een gevalletje karma. Toto heeft rond de BC doelbewust RB aan de publiekelijke schandpaal genageld voordat het onderzoek officieel was afgerond.
Toto heeft er een handje van met het beschuldigend vingertje te wijzen, terecht of onterecht. Een bully in hart en nieren die iedereen verteld hoe het moet.
In een tijd dat er geen spektakel op de baan te zien is, is dit wel leuk om van de zijlijn te volgen

Ik niet Wc Max. Ik zou meer van F1 houden als die relatief clean is. Heb een bloedhekel aan het gekonkel naast de baan. Vind het sterk onsportief om bijvoorbeeld een campagne tegen een rijder, een team of een teambaas te beginnen.

Dat soort energie kan ook worden gebruikt om naar jezelf te kijken als team: Waar kan het beter worden en waar kan de kracht beter worden ingezet. Dat soort dingen.
Veel van de cap gaat nu naar dure advocaten die proberen uit te vinden hoe een ander team een loer te draaien. Of, wat heel vaak speelt, de regels buigen naar eigen voordeel.

Ik denk dat we er hetzelfde instaan Snailer. Echter ben ik de wel-doordachte en smerige campagne van Toto en Lewis richting RB/Max niet vergeten. Als er een team zich hieraan schuldig heeft maakt is het Mercedes wel. Vandaar dat ik het nu wel grappig vind dat dit hen overkomt.
Liever had ik dat gedrag van Mercedes niet gezien, want zoals je al aangeeft brengt dit een hoop negativiteit met zich mee waar ik niet van hou en dat de sport niet ten goede komt (wat mij betreft) DTS denkt daar echter heel anders over.

Goeie vergelijking smakeloos mannetje die je bent

Robin wat bedoel je?

Please….

In de pers (Sky) is er toen ook nauwelijks aandacht voor geweest. Geen hetze zoals dit wel het geval is wanneer er iets aan de hand is aangaande RB/Max.
Net als bij de BC, nergens aandacht voor hoe Toto aan die voorinformstie kwam.
Ook nu ligt niet de focus op Mercedes maar wordt ahornen meermaals door de mensen van Sky gevraagd of RB/AT de aanstichter is van dit onderzoek.

Normaal gesproken kunnen wij hier de Tweets van Sky niet bekijken, want er zit een Geo Block op. Heel af en toe als het hen goed uitkomt zit er
geen Geo block op zoals nu dus:

twitter(.)com/SkySportsF1/status/1732442936728506501

Jep deze had ik ook al gezien