Häkkinen verkiest Hamilton boven Verstappen in één scenario

Misschien niet eens zozeer dat Hamilton makkelijker is om te verslaan (wat natuurlijk wel degelijk het geval is), maar wellicht meer omdat Hamilton dermate wordt opgehemeld in de Britse media dat je als teamgenoot het nooit heel slecht kan doen. En als je Hamilton verslaat dan is het nooit omdat Hamilton een dramatische race reed, maar omdat je zelf een of andere onmogelijke prestatie hebt neergezet.

Bij Verstappen zie je hetzelfde als wat je bij Schumacher zag. Al die teamgenoten kunnen er zogenaamd niks van. Ook al blijkt dat die teamgenoten stuk voor stuk het heel goed doen ten opzichte van andere coureurs.

Wat ik denk dat ook slopend is voor de teamgenoten van Verstappen is dat Verstappen belachelijk constant is. Hamilton heeft af en toe hele slechte weekenden waardoor zijn teamgenoten hoop blijven houden dat ze Hamilton kunnen verslaan. Bij de teamgenoten van Verstappen lijkt er na verloop van tijd een soort wanhoop te ontstaan omdat zelfs als ze een perfect weekend hebben dan zit Verstappen er nog altijd voor.

En dat Hammie eerder stopt met racen waardoor je sneller de nummer een in het team wordt.

Ik heb net het via play filmpje gezien. Made no sense: in heel mika's argumentatie VOOR dat hij koos tussen Hammer en Maximiser dacht ik dat dat wees op Max.

Wat wij zien en horen tijdens en om de races is vaak een manisch depressieve Lewis qua logische en opbouwende reacties.

Max is ook duidelijk wanneer hij het ruk vindt, maar somehow is de auto een dag later veel beter.

Wie helpt dan het team beter vooruit?

Misschien omdat Verstappen zo een oen is

Hihi.

Mika had zijn beroemde Finse grapjas ff aangetrokken hihi.

Hohoho 🎅🏻🌲🍺

Dat hij na die crash twee keer wereldkampioen is geworden is erg knap.

Ook vond ik altijd de band tussen Schumacher en Hakkinen mooi om te zien.

Schumacher die zich eigenlijk kwam verontschuldigen dat hij de winst had gepakt ,die Mika eigenlijk verdiende .

Als ie een podcast op moet nemen, dan kiest is voor Max.

Als hij bokslessen wil, neemt hij de vader van Max, niet van Hamilton.

Deze snap ik niet. Of bedoel je 'overschatte'?

1996? Toen hij voor het eerst in een nog kreupele Ferrari reed? En Damon Hill kampioen werd?

Ome Ralf is ook een hele goeie hoor, vooral als het om Micks gaat!

Jos is dan ook géén analist, hij geeft af en toe wel zijn mening in interviews en dat duidelijk als vader van Max...

Ik noem Jos alleen maar omdat Hakkinen sterk doet denken aan Jos destijds.
Na zijn F1/A1-GP carrière heeft Jos een tijd een column gehad, in De Telegraaf meen ik. Ook daar viel niet doorheen te komen. Het was een aaneenrijging van open deuren of saaie verslaggeving van wat iedereen al zelf had kunnen constateren.
Een goede column moet prikkelen, vermaken, getuigen van een visie of een alternatieve zienswijze bieden. De lezer hoeft het inhoudelijk niet eens te zijn maar in ieder geval worden aangezet tot nadenken. Bij Hakkinen nu en Jos destijds niets van dat al.

Het was geen column van Häkkinen maar hij zat in een programma.
Niettemin ben ik het volgende over Mika wel met je eens: "Het was een aaneenrijging van open deuren of saaie verslaggeving van wat iedereen al zelf had kunnen constateren."
Kortom, doorgaans voegt hij niks toe.

Wat De T e l e g r a a f betreft, de F1-verslaggeving (etc.) stelt m.i. pas wat voor sinds Erik van Haren het stokje van Jaap de Groot heeft overgenomen...

Lewis zijn statements zijn ook altijd top, totdat ze ham niet meer uit komen en hij de bull vanuit het nycks over een andere boeg gooit om recht te loelen wat hij nb zelf krom heeft geloelt. Hoe grappig is dat? Hihi!

Heb ik al opgezegd.
Vorig jaar al.