Wolff kritisch op Horner-zaak: "We moeten er niet alleen over praten"

jokkebrokken alsof het gedrukt staat, maar ondertussen is er geen dame binnen mercedes die toffe toto's totempaal nog niet via de app voorbij heeft zien komen, die hebben m zelfs vaker gezien dan suzie

Hoe dan?

Hij heeft trek in een roodbullkapje...

Zeg Hornertje waar ga je henen
Zo alleen, zo alleen

Wie heeft tot nu gezegd dat Horner niks verkeerd kan doen? Geef eens wat quotes, voordat je het over hypocrisie hebt.

Iedereen dit woke benoemd, zegt dat het om aandacht/geld gaat vanuit het slachtoffer en/of de hele situatie bagatelliseert. Daar heb je geen quotes voor nodig. Zolang er niet meer naar buiten wordt gebracht is het gissen. Dat geldt net zo goed voor degene die Horner nu al aan schandpaal nagelen. Het moet allemaal niet te lang duuren, nu wordt er alleen maar druk door derdenopgevoerd (Wolff nu maar ook reactie Ford), waarmee de situatie voor Horner alleen maar lastiger wordt.

Mr Marly,

Nogmaals, kom even met "De Verstappen fans" (zoals Bnn1985 het noemt) quotes dan die dat beweren.

En voor het gemak benoemt hij niet dat zowat elke anti Max/RBR fan juist Horner al veroordeelt. Lekker selectief zijn post.

Sterker nog, zoals ik het tot nu toe hier op het forum lees, zijn er meer anti Max/RBR fans die Horner al veroordelen, dan Verstappen fans die hem verdedigen.

Gelukkig zijn er ook nog mensen die het vooralsnog in het midden laten met de huidige kennisgeving en wachten die gewoon het onderzoek af vóór ze oordelen.

@vade, zoals ik het lees wacht Marly ook rustig af zonder al een oordeel te geven.
Ik ben met je eens dat er veel te veel mensen zijn die hem al ophangen zonder dat ze iets weten.
Je kunt echter wel met me eens zijn dat je het makkelijker voor Horner opneemt dan je ooit voor Wolff ooit zou doen hè 😇

Robin,

Ik zeg nergens dat Mr Marly niet afwacht, dus die opmerking is niet relevant.

Je opmerking over Horner en Toto ga ik nog niet eens op in 🤦

Nee om daar niet op in te gaan is inderdaad misschien wel het verstandigste.
Het is namelijk gewoon een feit.

Right 😂

Wolff mag zijn menig geven, geloof ik. En doet dat trouwens in een heel breed kader, lees ik. Hij maakt er niets persoonlijk van. Wolff cancelen zou nogal 'woke' zijn hé.

Wie heeft het over Wolff cancelen?

Ik denk dat je de journalist die de vragen heeft gesteld beter op z'n flikker kan geven .

Maar ja ,ik kan het denken misschien aan paard overlaten , die heeftmmers een grotere kop .

Niks persoonlijk @vosje1991. Was meer een reactie op al het woke- en cancelgeslinger in andere draadjes.

Het irritante aan dit soort zaken is dat als iedere grote speler maar zijn mening gaat geven er een soort trial by media ontstaat. Mocht uit het onderzoek dan naar voren komen dat Horner niks verkeerd gedaan heeft blijft hij toch zijn hele leven beschadigt. Vandaar mijn afkeer tegen dit soort opmerkingen van Wolff. En de interviewers werken daar ook zeker aan mee ja.

Zo is dat @Vosje1991. Wolff heeft in dat opzicht toch diplomatisch geantwoord? Ik heb ergens een uitgebreider antwoord van hem gelezen op de vraag die hem voorgeschoteld werd. Daar zegt hij toch wel duidelijk om zich te willen concentreren op de sport. Hier knippen en plakken ze iets meer dan mij lief is. Dat is natuurlijk het verdienmodel van dit forum. We clicken op controversiële koppen en zij hopen dat draadjes erg lang worden. Media, zoals je zei... En wij zijn soms 'laks'.
Bedankt om mijn comment op je opmerking fatsoenlijk te counteren.

Het mooiste van dit forum is dat de Redbull fans van niks weten en alles bagatelliseren, en dat de niet fans van Redbull Christian het liefste aan 'n boom zien bungelen.

Als het bewijs komt, ik zeg als, dan nog weten de Redbullers de boel zo te draaien dat het niet gebeurd is en dat het allemaal in scène is gezet door Toto.

Lachen hier joh..

Dan lees maar eens goed.
In het artikel beweert Toto namelijk: “Er is heel erg veel aan de hand….”
Het onafhankelijk onderzoek, waar spuit 11 zo op hamert is nog niet afgerond, maar hij weet het zeker.
Dus als je denkt dat hij hier een politiek correct antwoord geeft, dan begrijp je niet wat hij hier aan het doen is en hoe deze man de afgelopen jaren functioneert.
Als er één iemand graag vieze politieke spelletjes speelt, is het Toto wel en zeker als het om RB/Horner gaat.
Deze man heeft met een bull politiek en intimidatie er persoonlijk voor gezorgd dat Masi de sport heeft moeten verlaten. Hij slaat tafels in twee, smijt met hoofdtelefoons, speelt vieze politieke spelletjes op het hoogste niveau, en dan durft deze blaaskaak/engnek het over rolmodellen te hebben.
Ik weet niet wat die psychiater van hem met hem doet, maar in de spiegel kijken wordt tijdens de sessies niet aan gedaan.

Kan haast niet wachten tot Hamilton zn mening wordt gevraagd aangaande Horner...

Blinde adoratie leidt zelden tot goeds.

Blinde afkeer evenmin

Ben idd geen fan van Horner WC maar een afkeer hebben vind ik wel heel ver gaan.

Afkeer is net zo als adoratie: leidt tot weinig goeds.

Zelf was ik decennia 'fan' van Ron Dennis, terwijl dat een gigantisch harde hond kon zijn.

Neemt niet weg dat 'der Toto' als een rode lap voor de stier werkt op dit forum. Heel vreemd in mijn ogen.

Jep, sluit ik me bij aan, Ron Dennis vond ik ook een geweldig persoon.
Met zowel Horner als Toto heb ik niet zoveel. Horner vind ik gemaakt/glad overkomen en Toto gewoon een achterbakse blaaskaak. Beide gedragen zich als een stel kleine kinderen. Sportief gezien heeft Horner wel iets neergezet, waar ik me dat bij Toto afvraag. Die kwam in een gespreid bedje terecht en op het moment dat Niki (helaas) is weggevallen, de nieuwe regels ingingen en Toto het zelf moest doen, zie ik geen sterk Mercedes met de uittocht van Lewis tot gevolg.

Zijn we het zo goed als eens WC 😉

Proost 🍻

Cheers. Plop

@Maxioos,
Zolang de thaise tak van Redbull Horner in bescherming nemen kan Mark Mateschitz niks beginnen.
Thailand heeft immers de meerderheid van de Redbull aandelen.
Zelf denk ik dat Max Verstappen, Helmut Marko en Adrian Newey het liefst Horner nog vandaag zien vertrekken.
Alleen zullen ze dat nooit uitspreken tijdens het lopende onderzoek.
Een onderzoek wat momenteel getraineerd wordt door de thaise tak van Redbull.
Wat de geloofwaardigheid van "onafhsnkelijk" onderzoek ook niet ten goede komt...

Als ze weten wat de beschuldigingen en bewijzen zijn dan is het simpel. Dan zal de Thaise eigenaren altijd voor Max en Newey kiezen boven Horner.

Marko is toch duidelijk, Max kan elke dag besluiten te stoppen en niets dat hem kan en zal tegenhouden.

Dus als Max echt zo zou denken, dan zette die gewoon dat ultimatum, of Horner of ik ben bij de test. En, zo principieel zijn de Verstappens, dan maakt geld of titels niet uit.

Maar het tegendeel, Max wilde duidelijk maken dat hij goed is met Horner.

Ik geloof er geen snars van de de Thaise eigenaren Horner boven Max en/of Newey zouden zetten als d 1 van die 2 of beide het zo hoog zouden nemen als in die tweet gesuggereerd, dat heeft gewoon 0 logica en ook 0 onderliggend bewijs. Alleen woorden van de verslaggever, dat is alles, woorden.

"Een onderzoek wat momenteel getraineerd wordt door de thaise tak van Redbull."

Waar baseer je dat op?

Waar komt al dat "bewijs" vandaan? Zowat 100% van de kant van de klaagster, en wat dan dus de betrouwbaarheid ervan?

Waar komen al die geruchten vandaan? Bij alles is kopiëren van elkaars berichten met "bronnen" "personen" "vertalingen" gemixt en klickbait titels.

Begon vanmorgen met:
"
Horner is present but doesn't wear RBR clothes. Nobody is allowed to interview him today.

On Dutch broadcast they just said they might announce him stepping down today."

Wat uren later eindigt in:

"And now Swedish Viaplay are saying that Mervi Kallio from Finnish Viaplay has gone out and declared that she has been misquoted as saying it being clear that Horner will resign..."

Waar ik dat op baseer is dat de onderzoeksadvocaat volgens diverse betrouwbare bronnen onbereikbaar is.
En ook het eindrapport van het onderzoek is niet naar Redbull Oostenrijk gemaild.
Wat ook erg raar is dat de Thaise aandeelhouder van Redbull de onderzoeks advocaat heeft asngeleverd.
De Thai Yoovidha is namelijk dik bevriend met Cristian Horner.
Hoe kan je als Redbull Oostenrijk zijnde dan door Redbull Thailand de onderzoeks advocaat laten aanleveren?
Yoovidha wil dat Horner teambaas blijft....dus je kan bij voorbaat nooit spreken van een onafhankelijk onderzoek.....

"volgens diverse betrouwbare bronnen onbereikbaar"

Lol,

Ok, nu geloof je, "diverse betrouwbare bronnen."

Hoe kon ik dat nou vergeten.

Welke bronnen precies? Hoe beoordeel je die betrouwbaarheid?

Niets wat je zegt, helemaal niets, niets advocaat gerelateerd van aanstelling tot rapport tot verdwijning, letterlijk NIETS is gebaseerd op feiten. Alleen van media berichten waar je de bronnen en onderliggende feiten en betrouwbaarheid niet van kent.

Die discussie ga ik niet met je voeren.
Ik geef aan wat er nu speelt...en als je dat ook in twijfel trekt...mij ook prima...daar lig ik niet wakker van.
De F1 gerelateerde sites die als zeer betrouwbaar te boek staan brachten dit naar buiten..

Je hebt dus gewoon helemaal niets.

Welke gerespecteerde sites? f1inside? Welke? Als je geen eens 1 naam of link kunt geven heb je toch gewoon niets, en dat dan verbloemen met "ga niet met je in discussie hier over" is een zwakte bot.

Heeft Max voor of tegen Horner gesproken op de launch? Dat zijn feiten, en hij was PRO Horner, dat zijn feiten.

" ik geef aan wat er nu speelt" is niets dan lege woorden. Gewoon een roddeltante ben je zonder dat je ook maar 1 stukje bewijs kunt of wilt aanleveren. Gewoon lege woorden en roddels gebracht als bewijs en zekerheden.

De ‘betrouwbare bronnen’ in willekeurige volgorde:
- Libelle forum
- Telegraaf
- Donald Duck
- F1 Outsider
- Linda
- TruckMagazine
- Kabouter Plop weekbulletin.

En ja, ik geloof in Kabouter Plop, want ook ik word hier zooooooooo moe van!!!

Ik wordt er ook zooooooo moe van....maar ik ben gelijk weer wakker als het....bye bye...zwaai ...zwaai wordt voor Horny Horner....👋
Misschien kan Horny Horner nog ergens aan de slag als Pinokkio....
Een rol die hem nu ook prima af gaat...🥳

De enige "betrouwbare" bron is de telegraaf.

Maar als het dan om de feiten gaat zijn er gewoon veel vragen.

Wie is de hoofdbron van de appjes, het vermeende aangeboden bedrag, advies opstappen, machtsstrijd, enz. enz.

Het meest belangrijke (afkoopsom en aftreden wordt ontkend door genoemde tegen personen (Ecclestone en advocaat Horner) zijn de vermeende appjes.

Dan blijft daar de vragen op: hoe gelezen, uitgeprint op papier, via screenshots, via ontvangen apparaat? Dat alles heeft invloed op betrouwbaarheid van de berichten. Zelfs screenshots en op apparaten aangever zegt niet alles aangezien de aangever de PA was van Horner en dus geregeld de communicatie van Horner regelt. Dus het is niet per definitie uit te sluiten dat het daadwerkelijk door Horner is gestuurd.

Is er, en, zoja welke, een verleden tussen aangever en verslaggever Telegraaf? Was ze reeds een "mol" kreeg ze betaald voor tips? Waarom heeft ze al haar socials offline gehaald? Zaten daar belastende zaken voor haar tussen?

Hoe zeker was ze van haar toekomst binnen RBR na ruim 3 jaar? Kan het zijn dat ze wist geen nieuw contract te krijgen en neemt uit rancune wraak? Is het uit te sluiten alleen gebaseerd op eenzijdig verslaggeving?

Alleen Horner wordt besproken want anders is het blijkbaar "doxing" maar dat is wat mij betreft de omgekeerde wereld als je wilt uitzoeken hoe de zaak in elkaar steekt heb je feiten nodig van beide/alle kanten van het verhaal en niet alleen de (naar waarschijnlijkheid door aangeefster aangedragen "feiten". (Wie heeft anders de appjes en kennis vermeende aangeboden bedrag en probeert onderzoek per definitie als onbetrouwbaar te promoten wegens aanwijzer advocaat en alle roddels daar omtrent)) welke ook nog eens niet worden gepubliceerd maar alleen over gesproken met de bedoeling het maar als waar aan te nemen en te geloven.