'Vrouw die klacht indiende tegen Horner gaat in beroep'

Dan maar wat leukers: Zojuist is mijn nieuwe video uitgekomen: ''Lauda's revenge'' over Ferrari in 1977. Enjoy! https://youtu.be/6CmuNsqJEVU

Over Lauda gesproken. Je zou een video moeten maken over Monaco in de regen. Die race waar Prost de boel stil legde. Uiteindelijk won Prost, maar verloor het kampioenschap daardoor aan Lauda.
Erg interesant hoe een klein detail een kampioenschap kan kosten.

De verstrekkende gevolgen van die legendarische race in Monaco is vergeten in de grijze mist van de geschiedenis.

Dat is het mooie aan de rijke F1 historie: Er is te kiezen uit duizenden mooie onderbelichte verhalen. Op mijn YT kanaal kan je bijvoorbeeld ook review filmpjes vinden over kleinere teams zoals ATS en Ligier en wat daar allemaal fout ging. Prachtige details.

Het is ook niet de vrouw dit dit doet maar andere partijen die haar adviseren en misschien ook wel de kosten betalen

Ze gaat in beroep gaan tegen de uitspraak binnen het Red Bull concern. Daar zal vast een orgaan voor zijn.
Heeft inderdaad niets met een rechtszaak te maken.

Zij kan ten alle tijde een civiele procedure aanspannen tegen Horner.
Die vrouw weet zeer zeker wel wat ze aan het doen is. Ze heeft een uitstekende advocaat in de arm genomen las ik.

Voor zover ik weet bestaat, zoals @Patrace al aangeeft, er binnen de klachtenprocedure van RB de mogelijkheid om 'in beroep' te gaan. Dit is een standaard procedure binnen de regelgeving binnen RB (en in andere bedrijven, overigens). Een civiele procedure is idd iets totaal anders.

ze gaat in beroep als inleidend voor een rechtszaak, (als ze dit al gaat doen) een onafhankelijk advocaat verbonden aan het hof heeft een onafhankelijk onderzoek gepleegd deze is getoetst en de klacht is afgewezen, dit is een zwaarwegend onderzoek en op basis hiervan mag je aannemen dat de kans dat ze een rechtszaak gaat winnen zo goed als nihil is!

het beroep is feitelijk alleen bedoeld als een manier om vooral veel aandacht te krijgen zodat een RB wellicht een hoger afkoopsom zal (wil) gaan betalen dit ivm de media aandacht en negatieve respons

Een civiele procedure kan ze inderdaad altijd aanspannen, maar dan moet je wel kunnen aantonen dat jou onrecht is aangedaan, dat je onheus bent bejegend of bijvoorbeeld jou een promotie is onthouden en dat dat komt door het gedrag van Horner.

Als ze daartoe zou besluiten, ben ik vooral benieuwd naar wat ze zou gaan eisen in zo'n zaak.

@Beerkuh, ik denk ook dat ze door het onderzoek en de uitspraak van de advocaat niet heel sterk meer staat. En juist daarom zie ik niet waarom Red Bull nu nog bereid zou zijn om een hogere vergoeding te betalen aan haar.

Ze heeft naar verluidt al een fors bedrag geboden gekregen, maar dat toen niet geaccepteerd. Dat bedrag gaat ze nu niet meer krijgen, want dat was nog voor het in de publiciteit kwam.
Ik denk dat Horner en Red Bull menen best sterk te staan en het beroep met vertrouwen tegemoet zien en ik vrees dat zij uiteindelijk haar baan verliest en zonder schadevergoeding zal vertrekken bij Red Bull.

Jullie worden allemaal misleid door het geruchtencircuit, de dame gaat niet in beroep, zij kiest voor een ander beroep...

Het zijn allemaal aannames. Dat geldt ook voor wat ik vermoed: het zou mij niks verbazen als men dezelfde stok nogmaals benut om hem eruit te werken. Hoe langer dit duurt, des te groter de impact op het imago van Red Bul, dus des te groter de kans dat men hem ontslaat om dat te voorkomen.

Patrace

Een civiele procedure kan ze inderdaad altijd aanspannen, maar dan moet je wel kunnen aantonen dat jou onrecht is aangedaan, dat je onheus bent bejegend of bijvoorbeeld jou een promotie is onthouden en dat dat komt door het gedrag van Horner.

Als ze daartoe zou besluiten, ben ik vooral benieuwd naar wat ze zou gaan eisen in zo'n zaak.
==========================================================

beerkuh

een onafhankelijk advocaat verbonden aan het hof heeft een onafhankelijk onderzoek gepleegd deze is getoetst en de klacht is afgewezen, dit is een zwaarwegend onderzoek en op basis hiervan mag je aannemen dat de kans dat ze een rechtszaak gaat winnen zo goed als nihil is!
==========================================================

Heel veel mensen keken er van op dat de aanklacht van deze vouw afgewezen was, want "als de aanklacht terecht was was Horner gedurende het onderzoek op non-actief gesteld."

Ik herhaal nog maar een keer mijn mening. Uit het uitgebreide onderzoek is gebleken dat de aanklacht zeker wel gegrond was. Dus Horner moest wieberen en dat heeft Youvidhya voorkomen met zijn 51% stemrecht en DAT wil de dame dus aan gaan tonen dat haar aanklacht zeer zeker wel terecht is en dat er met de uitkomst van het onderzoek gesjoemeld is.

Zij houdt van haar werk bij RBR en accepteert het uiteraard niet dat zij er nu uit moet en Horner kan blijven. Het was immers Horner die een crush had op FH en zij heeft hem afgewezen en nu moet zij wieberen?
Hierbij moet gezegd worden dat nadat zij hem dat duidelijk had gemaakt hij haar op geen enkele manier het leven zuur heeft gemaakt. Hij heeft zelfs gezegd dat hij haar grenzen respecteerde.

Zij vond echter dat ze op deze manier niet samen konden werken en hij wou haar een andere baan aanbieden, dus niet gedreigd met ontslag oid.
Nu is ze echter door ?? op non-actief gezet en wil/gaat ze aantonen wat er allemaal echt gebeurd is en dat recht heeft ze. Ze eist "transparency" en dat heeft men vanuit RB niet gedaan. Daar gaat zij nu dus voor zorgen.

Mensen die grenzen respecteren, zoeken 'm meestal wel op om erachter te komen waar de grens ligt. Ik vond dat echt zo'n doorzichtige uitspraak (in de app). Het was mijns inziens meer een gevalletje van proberen de boel gaande te houden dan van grenzen respecteren. Normaal gesproken zou zijn huwelijk/relatie de grens moeten zijn. Die respecteert hij ook niet.

Met dank aan Van Haren die een jong gezin moet onderhouden en een hoge hypotheek heeft 🤣🤣🤣

Het oudste beroep ter wereld @Larry?
(Met dubbel R.)
Ik mag Larry zeggen.....

Aannames en nogmaals aannames, feitelijk is er behalve het advocaatonderzoek helemaal niks, nada wat wordt gestaafd door documenten of bewijs.
Pers zegt Horner heeft geld geboden aan dame.....bewijs ??
Pers zegt Horner wilde RBR kopen......bewijs ??
En ga zo maar door.

Klopt @Cyril, helemaal mee eens. Ook al ben je verkikkerd op iemand moet je je gezonde verstand gebruiken en er verder niets mee doen als je getrouwd bent.

Ik denk dat veel mensen vergeten dat politiek in deze zaak wel mee gespeelt heeft. En de uitkomst mogelijk heeft bepaalt. Het kan in dit beroep weer gebeuren nu men intern van gedachten verandert is. Dit kan Horner de kop kosten en door het beroep gegrond te verklaren kan RBR zonder kosten afscheid nemen van Horner. Het kan zo maar zijn dat de Thaise eigenaar en kamp Oostenrijk nu wel op 1 lijn zitten.

Ik zeg niet dat het zo is het is gewoon mijn eigen complot theorie lol.

@pietje Bell , je komt nu met een opsomming van een feitenrelaas die door helemaal niemand wordt bevestigd, het zijn zoals Cyrill zegt allemaal aannames die door de media links en rechts rondgebazuind wordt, de werkelijke feiten zijn onbekend, je stelt dat de aanklacht jegens Horner terecht was ?? dit is ook een aanname.

je mag ervan uitgaan dat een advocaat verbonden aan het Higher court zijn naam zeker niet ten grabbel legt, indien het feitenrelaas in het nadeel zou zijn van Horner dan had deze zeker dit gemald en ook gezien zijn positie een andere uitspraak gedaan en haar gelijk gegeven , wat theoretisch een absolute rechtzaak geworden zou zijn. niks meer en niks minder, inhoudelijk kan en wil ik niet beoordelen of en wie er fout zit maar alles wijst erop dat de vrouw in het nadeel is en zelfs als onze lieve heer zou willen dan nog zou dit niet te beinvloeden zijn door wie dan ook!

ik heb iets teveel met dergelijke civiele zaken te maken gehad in Engeland dat ik dat zeker weet

Wat Patrace zegt. Bij het onschuldig verklaren van Horner heeft men bij Red Bull verteld dat ze recht heeft op beroep. Zou ze naar de civiele rechter stappen, dan is het geen beroep, want het zou dan de eerste gang zijn naar de rechtbank.

Overigens heb ik sterk mijn twijfels of de vrouw wel weet wat ze doet. Er zijn heel erg veel rechtzaken geweest in het verleden met heel sterke advocaten er bij en die rechtzaken werden niet gewonnen.

Voor de mensen die denken dat het een misdaad is gepleegd. Volgens mij is het niet verboden bepaalde amoureuze berichten en pica's te sturen. Wat wel verboden is, dat is stalken. Maar dat wordt bepaald door de rechtbank of het stalken is wat er is gebeurd. En dan komt er een verordening met een gekoppelde boete per overtreding.

En ik merk op dat wij met zijn allen nog steeds niet weten wat de klacht nu eigenlijk is. Ik heb het nergens officieel gelezen in enig statement naar buiten gebracht door Red Bull, dan wel Red Bull Racing.

Mocht het uiteindelijk naar de rechtbank worden gebracht, dan wordt alles wel uit de anonimiteit gehaald. Dan komt namelijk de aanklacht naar buiten.

Van mij mag het.

@beerkuh, wie zegt dat dat door iemand bevestigd is?! Ik niet.
Lees nogmaals met welke zin ik mijn bericht begon:

Ik herhaal nog maar een keer [u]mijn mening.[/i] Uit het uitgebreide onderzoek is gebleken dat de aanklacht zeker wel gegrond was. Dus Horner moest wieberen en dat heeft Youvidhya voorkomen met zijn 51% stemrecht en DAT wil de dame dus aan gaan tonen dat haar aanklacht zeer zeker wel terecht is en dat er met de uitkomst van het onderzoek gesjoemeld is.

🤣🤣🤣

Snailer

Mocht het uiteindelijk naar de rechtbank worden gebracht, dan wordt alles wel uit de anonimiteit gehaald. Dan komt namelijk de aanklacht naar buiten.

Van mij mag het.
==========================================================

En laat dat nu precies haar bedoeling zijn! Zij wil dat iedereen weet wat er precies voor is gevallen, want alles wordt dan openbaar gemaakt.
Dat is ook wat afgelopen zondag naar buiten kwam dat Yoovidhya daar nou niet bepaald om staat te springen. Drie maal raden waarom niet.
Haar klacht was toch ongegrond verklaard?!

@pitje , je kan nu wel in vet geschreven letters gaan roepen wat er in de media gezegd word, en dit baseren op het feit dat een klacht gegrond is, dan heb ik nieuws, een klacht is feitelijk als hij ingezonden wordt altijd gegrond immers hij wordt aangenomen en onderzocht, dit is iets heel anders als gegrond in de strafrechtelijke zin ! dat maak jij er nu van alsmede dat Youvidhya dit voorkomen heeft wat absolute onzin is ! hij heeft geen invloed in de uitspraak van het onderzoek

"@pitje , je kan nu wel in vet geschreven letters gaan roepen wat er in de media gezegd word, ...."

Jemig @beerkuh, ik heb vetgedrukt dat het slechts MIJN MENING is!!

beerkuh

.... alsmede dat Youvidhya dit voorkomen heeft wat absolute onzin is ! hij heeft geen invloed in de uitspraak van het onderzoek
========================================================

Uiteraard heeft Yoovidhya geen invloed op de uitspraak van het onderzoek.
Hij heeft echter wel invloed (51%) op wat over dit onderzoek naar buiten wordt gebracht.

Laten dat nu twee heel verschillende dingen zijn:
De uitslag en wat er over de uitslag naar buiten wordt gebracht.

pfffff Pietje relax man, niet achter iedere boom zit een beer! een mening is een mening maar het zou fijn zijn als deze enigzins gebaseerd zou zijn op de waarheid en niet met losse flodders uit de pols, het valt mij op dat je nogal verongelijkt reageert als iemand het niet met jou eens is, en ik benadruk dat het zeker wel mogelijk is dat Horner laakbaar gehandeld heeft maar dat dit geen civiele procedure in de zin van strafrechtelijk bezwaar inhoudt, in Engeland geldt zoals in Nederland een gezagsverhouding en indien Horner werkelijk te ver is gegaan is dit strafrechtelijk handelen wat neerkomt op een zaak die Horner niet kan winnen , zelfs niet als Youvidhya al zijn geld erin kwakt

Oei oei dat wordt een prent van de forumpolitie voor beerkuh 🤣🤣🤣

Opvallend dat iedereen die het eerst vurig voor Horner opnam zijn mening heeft bijgesteld vw de uitlatingen van Jos. Ineens staan ze in de rij om deze kundige en intelligente man een flinke trap na te geven 🤣🤣🤣

De dame is duidelijk wel zeker van haar zaak, of ze heeft zich laten ompraten met zo'n ''no cure no pay''-verhaal.

Blijkbaar denkt ze nog steeds dat ze rexcht heeft op een schadevergoeding.

"Ik herhaal nog maar een keer mijn mening:Uit het uitgebreide onderzoek is gebleken dat de aanklacht zeker wel gegrond was. " sorry hoor @Pietje, maar dat is geen mening maar een aanname die je doet.

Klopt @bartman, dat is een aanname van mij waarop ik mijn mening heb gebaseerd.

beerkuh

... een mening is een mening maar het zou fijn zijn als deze enigzins gebaseerd zou zijn op de waarheid en niet met losse flodders uit de pols .....
==========================================================

Volgens jou mag men dus alleen een mening vormen als deze enigszins gebaseerd is op de waarheid. Oké.

Maar jij mag wel even beweren dat mijn mening gebaseerd is op losse flodders uit de pols. Oké.

Ook al zouden het losse flodders zijn, dan heb ik nog het recht om daar mijn mening op te baseren. Ik denk niet dat dat aan jou is om te bepalen waar ik mijn mening op baseer.

Gok dat jullie er niet uitkomen, tijd voor de vrijmibo...

@Pietje , weet je je bent gewoon een klein kind ! soms kan ik best genieten van hetgeen je post maar je draaft wel heel erg door! je komt met stellingen als sjoemelen door Youvidhya , terwijl je dit nergens op baseert en als er iemand is die jou daarop aanspreekt dat reageer je alsof je lollie is afgepakt! je iet mijn weerwoord als zijnde dat ik jou aanspreek uit de losse pols! weet je een roddel wordt de wereld ingebracht doordat de stelling die verteld wordt niet correct is met de waarheid en dit gaat een eigen leve leiden! jij doet daar vrolijk aan mee en verteld het verhaal alsof je het uit eerste hand hebt! maar als je daarop aangesproken wordt dan kom je met vetgedrukte teksten als het is mijn mening! en dat blijf je maar doordrammen! mijn zegen heb je ga lekker door joh!

je stelt dat je het recht hebt om dat te doen maar weet je het is feitelijk onterecht beschuldigen oftewel smaad en laster! je hebt alleen rechten als je aan kan tonen dat het de waarheid is, net zo goed als dat ik dat ook zou moeten doen!

waarvan akte god zei met u !

@Pietje, prima als je jouw mening geeft maar presenteer het dan niet als feit. Je had immers ook kunnen zeggen: 'WAT MIJ BETREFT is uit het uitgebreide onderzoek gebleken dat de aanklacht zeker wel gegrond was. Dus Horner moest wieberen en IK VERMOED dat Youvidhya dat heeft voorkomen met zijn 51% stemrecht en DAT wil de dame dus aan gaan tonen dat haar aanklacht zeer zeker wel terecht is en dat er met de uitkomst van het onderzoek gesjoemeld is.'

@ribo89 , dat dus! exact dat!

Zo te lezen ben jij heel hard aan vakantie toe @Beerkuh! Zelden zoveel onzin, verwijten en aannames in een paar zinnen gelezen.

"weet je een roddel wordt de wereld ingebracht doordat de stelling die verteld wordt niet correct is met de waarheid en dit gaat een eigen leve leiden! jij doet daar vrolijk aan mee en verteld het verhaal alsof je het uit eerste hand hebt!
je stelt dat je het recht hebt om dat te doen maar weet je het is feitelijk onterecht beschuldigen oftewel smaad en laster!"


Ik ben geen journalist die mijn aannames als feiten de wereld in slingert en ook geen klein kind zoals jij mij noemt, maar een simpel forumlid die hier een mening en aannames verkondigt. Daar is een forum imo ook voor.

Het verbaast mij echt dat deze post van @Beerkuh zoveel plusjes krijgt hier. Echt beschamend!

“het beroep is feitelijk alleen bedoeld als een manier om vooral veel aandacht te krijgen zodat een RB wellicht een hoger afkoopsom zal (wil) gaan betalen dit ivm de media aandacht en negatieve respons”

Kan iemand mij hier uitleggen wat hier een feit in dit hele stuk is met uitzondering van het woord “feitelijk”?

Volgens mij is de mevrouw op non actief gesteld. Ik kan mij voorstellen dat als je niks verkeerds hebt gedaan in je eigen ogen en je je baas weer vrolijk bij alle wedstrijden ziet staan juichen terwijl je zelf thuis op de bank zit er toch andere krachten vrijkomen.

@Beerkuh & @Ribo: Dat is nou Pietje Bell ten voeten uit...... Zijn "mening" presenteren als vaststaande feiten en bij weerwoord gaat ie als een klein kind schreeuwen en om zich hee slaan... Al vaker met dit karakter te maken gehad...

😅😂🤣 .... dit karakter .... 😅😂🤣

En dat zegt iemand die van de r.e.d.a.c.t.i.e. te horen kreeg:

mario

Keihard C!!!!
Het is al duidelijk omdat het is toegegeven en daardoor is de naam van RBR besmeurd en met hem aan het roer gaat het nooit meer goedkomen

[R.e.d.a.c.t.i.e: Mario, stop met onderstaand grensoverschrijdend gedrag]

25 feb 2024 - 09:24

Voor een ieder die zijn grensoverschrijdend gedrag (x 12) en alle reacties daarop "even" wil lezen:

gp to day(.)net/nl/nieuws/f1/279765/poll-kan-horner-blijven-bij-red-bull#comment-6036113

Haakjes en spaties even verwijderen.

Ik geef alleen maar mijn mening en bevindingen weer.... Maar dat mag ik van jou dus niet??? Dat voorrecht is alleen aan jou besteed???

"En laat dat nu precies haar bedoeling zijn! Zij wil dat iedereen weet wat er precies voor is gevallen"

Dat is nu precies waar het om draait, pietje. Het is niet 'is voorgevallen'. Het is 'volgens haar voorgevallen'.

Het enige dat zeker is, dat is dat Red Bull de klacht ongegrond verklaarde.

En nogmaals. Ik weet echt niet wat er is gebeurd. Maar jij doet als iedereen. Je gaat er van uit dat de vrouw de waarheid vertelt. En dat is helemaal niet zeker.

Daar laat ik het verder bij. Zoals je weet vind ik dat Horner had moeten aftreden. Het beste voor Red Bull Racing. Dan wordt namelijk de hele poespas buiten F1 geplaatst omdat Horner er niet meer werkzaam is dan.

@snailer: dit is wel apart.
.
Eerst zeg je: "... En nogmaals. Ik weet echt niet wat er is gebeurd..."
En vervolgens: "... Zoals je weet vind ik dat Horner had moeten aftreden. "

Mijn vraag is dan: waarom vind je dat iemand moet aftreden als je niet eens weet wat er is gebeurd?

Dan heb je dus al een oordeel geveld over iets waarvan je eigenlijk niets weet, en daar vervolgens ook al consequenties aan verbonden. Dat lijkt me niet helemaal de juiste route...

Snailer

"En laat dat nu precies haar bedoeling zijn! Zij wil dat iedereen weet wat er precies voor is gevallen"

Dat is nu precies waar het om draait, pietje. Het is niet 'is voorgevallen'. Het is 'volgens haar voorgevallen'.

Maar jij doet als iedereen. Je gaat er van uit dat de vrouw de waarheid vertelt. En dat is helemaal niet zeker.
================================================================

Iedereen vindt dus dat de vrouw de waarheid vertelt??
En waar zeg ik dat zij de waarheid vertelt??
Je trekt weer eens een verkeerde conclusie omdat ik niet schreef
"volgens haar is voorgevallen". Uiteraard is dat volgens haar als zij haar verhaal gaat doen en niet volgens mij!

Ik weet alleen dat Horner heeft gezegd dat hij niets verkeerd heeft gedaan en dat heeft hij meermaals herhaald. Dat is dus één kant van het verhaal.
Hopelijk gaat zij ook haar kant van het verhaal vertellen, want dat vind ik tov haar wel zo eerlijk.
Nu wordt zij gezien als iemand die ongegrond een klacht heeft ingediend tegen haar baas en misschien is dat helemaal niet waar. Volgens haar iig niet, want dan had ze geen beroep aangetekend.

🤣🤣🤣

Pietje heeft wel afgedaan met z'n roddelverhalen en zelfingenomenheid, denkend dat hij het orakel is van deze pagina.... Nog nooit iemand zoveel onzin zien uitkramen.... Maar dat is weer Pietje ten voeten uit..... Lachwekkend allemaal dit karikatuur....

Aan het begin van de avond kwam de BBC ook met een artikel omtrent dit bericht. Er staan een paar opmerkelijke zaken in.

By Andrew Benson
BBC F1 correspondent

The woman who made accusations about Christian Horner's behaviour is to appeal against Red Bull's decision to dismiss her complaint.

The woman, who Red Bull last week suspended from her position, accused the team principal of inappropriate and controlling behaviour.

She will ask Red Bull to reconsider their decision, which was made after an investigation conducted by a lawyer.

Horner, 50, has always denied the accusations made against him.

Red Bull appointed an external lawyer to investigate the claims.
>>> After his report was submitted to the company's board, it [the board] decided to dismiss the complaint.

Chalerm Yoovidhya, the 51% shareholder has backed Horner and forced 49% shareholders Red Bull Gmbh in Austria to back down in wanting to force him out.

Andrew Benson bevestigt dus wat ik al een poosje aan heb gegeven:
The board decided to dismiss the complaint.
Er staat dus nergens dat de advocaat van het onderzoek dat heeft aangegeven.

Dat heb ik meerdere malen gezegd, Pietje. Hij zou moeten aftreden in het belang van Red Bull Racing.

@Snailer, volgens mij is jouw reactie voor @Patrace bedoeld.

Het moet niet gekker worden.... Nu gaat Pietjes zelfs bepalen aan wie bepaalde reacties gericht zijn.... Volgens mij zegt @Snailer toch duidelijk "pietje" in zijn reactie.... Wie denk je wel dat je bent om te zeggen dat Snailer z'n bericht aan iemand anders gericht zou moeten zijn???? Je vind jezelf wel heul wat hè knul??

Iemand die twee weken geleden zo'n enorme melddown kreeg dat hij door de red@ctie moest aangesproken worden op zijn grensoverschrijdend aggresieve gedrag zou eens moeten leren om zo nu en dan eens op zijn tong te bijten en vooral op zijn eigen gedrag te letten @Mario

Kunnen we alsjeblieft gewoon stoppen en lief voor elkaar zijn? Het zonnetje komt er buiten nu zo af en toe doorheen. De lente is in de lucht. Geniet van de belangrijkere dingen....

@Bartje: Had Pietje en/of Rimmer een meltdown gehad dan??? In dat geval zou ik mijn excuses wel willen aanbieden, want dat was nooit mijn intentie.... Maar met hun gedrag moeten ze natuurlijk wel weten dat ze dus repliek krijgen.... Ze denken dat ze heer en meester zijn hier op het forum, maar dat is natuurlijk niet zo.... Blijkbaar, als ze worden tegengesproken gaan ze vragen om een ban voor een ander en krijgen ze dus blijkbaar een meltdown.... Als je stoer wilt zijn, moet je ook klappen kunnen ontvangen en accepteren.... Anders kun je misschien beter je mond houden... 😎

Door wat je zegt krijg je van mij een hele dikke 🤗

Natuurlijk bedoeld voor @shakedown 😉

@Mario, ja dan kun je er wel een grapje van proberen te maken maar we weten allemaal en jij ook dat jij degene was die op zijn gedrag werd aangesproken. Jij laat gewoon steeds meer van je nare en kennelijk ware aard zien.

@Bartje: Wees blij dat ik wel mijn hart op de tong heb en ik eerlijk en recht door zee ben!!! Daar kun jij en je kornuiten nog wat van leren....

"Je kornuiten"?? Misschien zit daar het probleem bij jou; dat we in jouw koppie allemaal maatjes van elkaar zijn en dat we allemaal tegen jou samenspannen en dat je je daarom geroepen voelt om steeds in de tegenaanval te gaan.

Ach @bartman, je zou zomaar eens gelijk kunnen hebben.
Hij is een enorme Lewis fan die onlangs en vanmiddag
nog het volgende schreef over mij:


mario

Waarschijnlijk ben jij wel dezelfde persoon als Rimboy..... Jullie praten ongeveer hetzelfde en Rimkleuter heeft (zoals iedereen wel weet) meerder account om zichzelf altijd al die plusjes te geven.... Pas ook helemaal bij jou profiel Pietje!!!

Of jullie zijn een en dezelfde persoon, of jullie zijn tweelingen.....
25 feb 2024 - 12:53
--------------------------------

mario

Jij en Poetin zouden het goed met elkaar kunnen vinden.....
16 maa 2024 - 12:51

Voor de klacht had je die stelling nog als ongeloofwaardig beschouwd maar nu zou dat zowaar kunnen. Aan de andere kant hebben ze er ook baat bij dat dit zo snel mogelijk achter de rug is. Haar "gebruiken" om Horner eruit te kieperen blijft een hele grote stap hoewel er al meerdere vuile spelletjes werden gespeeld binnen RB...

Het kan de dame ook gewoon te hoog zitten. Ze had een riante regeling van Horner geweigerd, het beroep is de logische stap. Daarna die WA berichten publiek zien verschijnen moet voor haar best wel verrassend geweest zijn. Horner daarna zijn werk gewoon weer zien aanvatten en aan de wereld vertellen dat alles is onderzocht en hij volledig is kwijtgescholden lijkt me zeker een reden om haar kant van het verhaal te halen.

Het kan natuurlijk zelfs om een combinatie van beide gaan. Wat de uitkomst nu ook is, het blijft negatief voor Horner in de eerste plaats maar ook voor RB en RBR.

Voor zover ik weet is de "riante regeling" waar je naar refereert niets meer dan een gerucht dat nog nooit door ook maar iemand die er iets over kan zeggen bevestigd is.

Dat kan wel maar het is niet omdat het een gerucht is dat het niet waar kan zijn. Er zijn meerdere redenen waarom daar veel geloofwaardigheid aan wordt gegeven. Dat start al bij het vernoemde bedrag. Als je een leugen de wereld instuurt ga je een rond getal gebruiken van 500 000 of 1 miljoen en niks daar tussenin. Daarnaast zou het wel stom zijn van Horner om het op zijn minst niet te proberen. Beide partijen ondertekenen dat ze van het onderzoek niks publiek maken. Maar dat er een lek is die de meest vertrouwelijke informatie kan inkijken en zelfs verspreiden, daar hebben we het bewijs al van gezien. Er zijn andere geruchten waar ik heel wat minder geloof aan hecht.

@Flex

Bij een "regeling" hoort een geheimhoudings clausule.
Dus totaal uit de duim gezogen die "regeling".

@HarryLam
Er zal zeker een NDA zijn getekend en toch lekten ook de WA berichten. De waarheid komt wel aan het licht vroeg of laat.

Voor de geïnteresseerden:
De volgende episode in deze soap wordt de klacht die de dame ook bij de FIA heeft neergelegd (!). Daarnaast kreeg de FIA al op 2 februari en 6 maart een aanvraag tot onderzoek op hun regel 12.2 omtrent de betrokkenen. Het volledige artikel komt van Andrew Benson van de BBC - geen tabloid maar een medium waar je een huis kan op bouwen. Zowel Horner als de FIA President komen hiermee in zwaar vaarwater terecht. Als de BBC hun "onderzoeks-tanden" hierin vast zet kan je er donder op zeggen dat we transparantie krijgen. Zoals we intussen weten zijn er mensen binnen RB die over genoeg gevoelige informatie beschikken en die zelfs willen wereldkundig maken. Na dit artikel kan je ervan uitgaan dat Benson die kent.

Feit is dat ze nu echt slachtoffer is geworden doordat ze op non actief is gesteld. Dan is een procedure niet meer dan logisch om de financiële impact vanuit Red Bull vergoed te krijgen.

Op basis van wat ik begrijp zit ze er principieel in. Als het haar om geld ging had ze wel eerder geschikt (er is meen ik iets van 6 ton door Horner geboden).

’Feit is dat ze nu echt slachtoffer is geworden doordat ze op non actief is gesteld. ’

Dat is een aanname en geen feit, we weten de reden van het op non-actief zetten namelijk helemaal niet.

Eigenlijk weten we helemaal niets.

@ADN

Ze is op non-actief gesteld met behoud van volledig loon, dus een financiële impact is er nog helemaal niet.

Ok, dan heb ik het verkeerd begrepen.

Ja maar die is volstrekt onbetrouwbaar, want hij moet zijn jonge gezin onderhouden en hoge hypotheek betalen 🤣💀

Ik vraag me in deze zaak vooral af wat deze vrouw eigenlijk voor uitslag verwacht en met welke uitslag ze tevreden zal zijn.

Zoals gezegd wil ze kennelijk geen geld, of de geboden 6 ton was niet voldoende. Maar wat als Horner wel verwijtbaar gedrag wordt verweten en hij zijn excuses maakt? Is dat dan voldoende? Of moet hij volledig schuldig worden bevonden?
En dan, moet hij dan worden ontslagen? Is dat wellicht het enige dat voor haar een voldoende straf is? En wat als de directie alsnog besluit hem niet te ontslaan, maar hem publiekelijk excuses laat maken en wellicht op een cursus stuurt. Zou dat dan toereikend zijn?

Er wordt meestal door vermeende slachtoffers gezegd dat het niet om geld gaat. Zo bijzonder is dat niet.
Als ze op non-actief is, dan hoeft dat helemaal niet te betekenen dat ze slachtoffer is. Ze kan valse beschuldigingen hebben ingediend.
Laten we aub afwachten, want het is niet eens bekend of ze naar de rechter stapt of dat ze hij Red Bull in hoger beroep gaat.

"Laten we aub afwachten, want het is niet eens bekend of ze naar de rechter stapt of dat ze hij Red Bull in hoger beroep gaat."

Het was gisteravond al bekend dat ze in hoger beroep is gegaan.


Christian Horner’s accuser lodges appeal against Red Bull verdict

Female member of staff who was suspended accused team principal of inappriopate and controlling behaviour

Tom Cary, Senior Sports Correspondent 15 March 2024 • 7:37pm

Christian Horner’s accuser has now officially lodged an appeal against Red Bull’s verdict in her grievance case against the team principal for alleged controlling behaviour.

As reported by Telegraph Sport on Thursday, there was a short delay while the woman switched legal representation.

Horner dacht er nog met een sisser vanaf te komen, maar uitdeindelijk zullen de RB aandeelhouders inzien dat Horner zijn positie niet langer houdbaar is, Ford en Honda zullen ook wel aankloppen dat het nu wel mooi genoeg is geweest.

@Maximo,
Dit gaat niet overwaaien.
De dame in kwestie kan bijvoorbeeld de integriteit van de advocaat of het hele proces in twijfel trekken, welk protocol is er gevolgd, wie heeft de informatie verzameld, wie hadden er allemaal toegang en hoe was het besluitvormingsproces, om er maar een paar te noemen.
Hiermee kan Red Bull gedwongen worden tot volledige transparantie en die uitkomst kan dan ook nog alle kanten op.
Lang verhaal kort, het is een klerezooitje bij Red Bull.

Kaart, keurs en kan, bederven menig man.

Dus jij bent verre familie van deze dame?

Wtf, verhuizen naar Engeland is pas echt gruwelijk grensoverschrijdend gedrag!

Nee geen familie.

Nel is al de 70 gepasseerd en ik kom daar weleens om eens lekker verwend te worden.....zo zonder tanden is heerlijk en kan ik iedereen aanbevelen.

Maar voorzover ik weet heb ik geen familiëre relatie met Nel.

Waar het hart vol van is loopt de mond van over Ouw!

Bij Nel loopt de mond niet over, ze kan namelijk snel slikken.

Klopt Natte Nel....en dat is weer een dochter van vochtige Sjaan...
Ouw wat is de wereld toch klein...😁😉

@domineXale Dat was een leuke naam om terug te komen” vochtige sjaan! Met een leuke foto van een bejaarde vrouw zonder tanden. Waarschijnlijk was Ouw gelijk op zijn scootmobiel gesprongen en Vol gas naar Noordwijk

Volgens google is Nel Verhagen bedrijfsleidster bij Intertoys in Amsterdam @Ouw, dat klinkt niet zo 'fris'...

Erik van Haren komt er nu ook mee.

Werkneemster die Red Bull-teambaas Horner beschuldigde gaat in beroep
author avatar

Erik van Haren
40 min geleden in Autosport

AMSTERDAM - De werkneemster van Red Bull Racing die een aanklacht indiende tegen teambaas Christian Horner gaat in beroep.

Christian Horner

De vrouw in kwestie heeft sinds kort een nieuwe advocaat in de arm genomen. Aanvankelijk zou ze vijf werkdagen bedenktijd hebben, na het ontvangen van de officiële papieren naar aanleiding van het eerste onderzoek, om in beroep te gaan. Door de juristenwissel had ze daar langer de tijd voor.

Horner (50) wordt door de vrouw beschuldigd van s.e.k.s.ueel grensoverschrijdend gedrag. Vlak voor het eerste race-weekeinde in Bahrein werd hij vrijgepleit door de door het hoofdkantoor van Red Bull ingeschakelde, externe advocaat. Nu zal een nieuwe advocaat zich moeten buigen over de hele kwestie. De medewerkster werd onlangs op non-actief gesteld door Red Bull. Horner heeft de aantijgingen altijd ontkend.

Advocaat wissel........zegt ook het een en ander......

Stel dat Fiona Hewitson na het nieuwe onderzoek in het gelijk wordt gesteld...
Dan hebben Redbull GmbH en Redbull Racing een heel groot probleem....
De imago schade is dan niet te overzien...
Wie wil er dan nog geassocieerd worden met een bedrijf wat het niet zo nauw neemt met integriteit?
Ik ben benieuwd hoe dit gaat aflopen....Fiona Hewitson vindt dat haar groot onrecht aan is gedaan.
En als dat inderdaad zo blijkt te zijn...dan gaat het app verkeer tussen Christian Horner en Fiona Hewitson een heel vervelend staartje krijgen...

HarryLam

Advocaat wissel........zegt ook het een en ander......
=================================================

Dat klinkt erg denigrerend.

Ze heeft nu een advocaat die gespecialiseerd is in s.e.k.s.ual harassment.

Hopelijk haalt hij de onderste steen naar boven. Bovendien komt door deze civiele procedure alles op straat te liggen. Eens afwachten of RB GmbH het zover laat komen.

@Pietje: volgens mij hoeft er vooralsnog verder niets op straat komen te liggen, want het betreft nog steeds een interne Red Bull procedure en er is voor Red Bull geen enkele reden om dat verder naar buiten te brengen.
Uiteraard zullen ze meer duidelijkheid moeten geven aan Fiona en haar advocaat, maar ze hoeven het verder niet te delen met de FOM, FIA, F1 of andere teams.

Het is immers geen publiekelijke, civiele rechtszaak.

@Patrace,

je hebt helemaal gelijk. Ik was nog steeds in de veronderstelling dat ze nu al aan een civiele procedure was begonnen. Zoiets las ik nl op F1 Insider afgelopen zondag, maar ik heb net even gekeken en die hebben dat uit het „BusinessF1“ Magazine gehaald. De info die daar geplaatst wordt is zeer onbetrouwbaar.
Dus het zal pas op straat komen te liggen als ze een civiele procedure aanspant. Ben benieuwd hoe lang dit allemaal gaat duren.

F1 Insider noemde een drietal punten op die tijdens de RB GmbH bijeenkomst zondag in Dubai besproken waren. Dit was het tweede punt:

Zweitens: Die thailändischen Red-Bull-Machthaber befürchten, dass sich die Mitarbeiterin in den nächsten Tagen an die Öffentlichkeit wenden und gegen die interne Untersuchung vorgehen könnte, die vielleicht doch nicht so objektiv war, wie man den Fans glauben machen will.
Das Branchenmagazin „BusinessF1“ hat den Namen und die Position der Frau publik gemacht, sogar Fotos von ihr veröffentlicht. Sie will bei einem zivilen Gericht in England um ihr Recht und Reputation kämpfen. Spätestens dann muss Horner die Hosen runter lassen.

ja, kan toch niet zijn dat Horner ook echt zulke dingen gedaan hebben. Zo is die toch helemaal niet. Die moet wel in de val gelokt zijn door andere teams. Zoiets doet ie normaal nooit.

Nou denk dat het naar buiten lekken best door iemand gedaan heeft, maar als Mr Horner zich als leidingevende gewoon gedraagt is er niks aan de hand