FIA spreekt Ben Sulayem vrij van beschuldigingen

The kings council is in Engeland, waar common law wordt toegepast en wat iets heel anders is dan de continental law wat wij gebruiken, een specialist of richtinggevend in een bepaald wetsgebied.
Een kings council wordt hier wel advocaat genoemd maar dat is heel iets anders dan de advocaat zoals wij die hier kennen.
Je moet al minstens 10 jaar advocaat zijn geweest in je vakgebied en daarnaast duurt een aanmelding/aanbeveling/aanvraag om kings council te worden ook nog eens jaren.
Dit is een langdurig en zorgvuldig proces.
Er kan dus gewoon vanuit gegaan worden dat een onderzoek dat is gedaan door een kings council niet alleen integer, in lijn met de wet en zorgvuldig is, maar dat de kings council een autoriteit is op zijn vakgebied en derhalve is diens uitspraak bindend en rechtsgeldig.
We kunnen dus allemaal lacherig doen en dat is ook prima maar het verandert niks aan het feit dat Horner, en nu wellicht ook Ben Sulayem (FIA zetelt in Engeland?), volledig terecht en na grondig onderzoek juridisch zijn vrijgesproken.
Een onderzoek van de kings council is dan ook niet te vergelijken met nep advocaat Khalid Khasem die voor 3000,- belooft iemand om te kopen maar eerder met een rechter die na grondige afweging een beslissing heeft genomen.
Dat laatste lijken maar weinig mensen te begrijpen of misschien begrijpen ze het wel maar is de liefde voor Lewis zo sterk dat het ze de adem en het vermogen tot logisch redeneren beneemt. Daarom deze kleine toelichting. ;)

Kun je het nog eens in andere woorden uitleggen?
En als het lukt in maximaal tien woorden...

@Rimmer

Nu laat jij je wel echt kennen. Volgens jou is Abu Dhabi 2021 dus wel degelijk een dikke fout van de FIA

Er was namens Mercedes namelijk ook iemand van de Kings council ingehuurd en die heeft bevonden dat het hartstikke fout was wat Masi daar deed.

Volgens jou staat dat gelijk aan de uitspraak van een rechten.


Daarbij is in de casus Horner helemaal geen uitspraak gedaan. Red Bull heeft de klacht afgewezen. Dus misschien was uit het onderzoek gebleken dan Horner hartstikke fout zat, die optie staat gewoon nog steeds open.

Rimmer: “een autoriteit is op zijn vakgebied en derhalve is diens uitspraak bindend en rechtsgeldig.”

Heb je hier enige onderbouwing van? Want zoveel ik op internet kan lezen betekent het niet meer dan dat je een advocaat bent met meer dan 10 jaar ervaring en een bewezen expert bent op je vakgebied.

Verder dat het gewoon advocaten zijn maar door deze benoeming hogere uurtarieven kunnen vragen.

Nergens dat ze voor rechter mogen spelen en rechtsgeldige uitspraken kunnen doen.

Horner zat hartstikke fout, dat is de discussie ook helemaal niet.
Juridisch heeft hij echter niets gedaan dat ontslag rechtvaardigt.
De samenzijn kwestie gaat ook niet vrijuit en heeft een aandeel maarmokk haar valt juridisch niets te verwijten.
Masi heeft juridisch ook niets fout gedaan en daarom werd er ook geen vervolging ingesteld.
Wel hebben Toto en Lewis alles wat in hun lag aangewend om Masi dan maar zelf te straffen. Dat is gelukt. Het schoot Ben Sulayem al vanaf dag 1 in het verkeerde keelgat en daar ligt ook de basis van hun vetes.
Sulayem wilde Toto pootje haken met het Susie verhaal wat jammerlijk mislukte.
Toto wilde een klap teruggeven met dit verhaal wat eveneens jammerlijk mislukte. Net zoals de pogingen van sommigen om bepaalde mensen binnen RB te tackelen. Dat het voor de Lewis lovers allemaal zeer moeilijk te verteren is begrijp ik maar al te goed, zij laten dat keer op keer ondubbelzinnig zien met jouw als een van de aanvoerders. Maar dat is prima. Dat houdt het ook leuk. :)

@Rimmer

"Er kan dus gewoon vanuit gegaan worden dat een onderzoek dat is gedaan door een kings council niet alleen integer, in lijn met de wet en zorgvuldig is, maar dat de kings council een autoriteit is op zijn vakgebied en derhalve is diens uitspraak bindend en rechtsgeldig."
"volledig terecht en na grondig onderzoek juridisch zijn vrijgesproken."

------

Het blijft een advocaat, en die kunnen in tegenstelling tot een rechter niemand vrijspreken , wel pleiten voor vrijspraak.

@Rimmer

"maar eerder met een rechter die na grondige afweging een beslissing heeft genomen.
Dat laatste lijken maar weinig mensen te begrijpen"


----

Begrijp je zelf wel, dat een advocaat niet dezelfde bevoegdheden heeft als een rechter?

Een rechter heeft beslissingsrecht, een advocaat pleit, of geeft juridisch advies.

Het zit echt diep hé......je zou er bijna medelijden mee krijgen.

Het gaat bij Rimmer alleen maar om Toto en Lewis.

Volgens hem is de oorlog in Oekraïne ook de schuld van de boze Toto Wolff.

Jongens, laten we rimmie 'later als ik groot ben wil ik Geert Wilders zijn' niet in de maling nemen?

De oorlog in Oekraïne is toch ook de schuld van Toto?

Jazeker DB!

Had Rimmer maar een waardig tegenstander die net zo creatief en humoristisch Red Bull/Horner kon bashen...... maar helaas.........

Waarom zouden mensen dat doen JMF?

Denk jij werkelijk dat niet Max Verstappen idolaten zich zouden verlagen tot de rimmie episteltjes?

Ik niet iig, haat is zonde van de tijd.

Haha je begint met de dag triester te worden zeg...

Bennie Schuldig……

Ben bellen!

Nu begint de jacht op de zogenaamde 'klokkenluiders' die Ben erin wilden luizen.
Ik zou zoeken waar de ster het helderst schijnt.

Zodra ome Ben zijn witte jurk uittrekt vertrOuw ik hem nog veel minder...

Mannen in jurken zijn sowieso niet te vertrouwen

De jurk maakt het verschil niet, de organisatie waarvoor hij werkt wel.....

Te erg voor woorden eigenlijk waar die man allemaal mee wegkomt.

Een integer man aan de kop is hier net als in de FIFA erg uitzonderlijk. Mosley deed alle dingen zonder jurk.... JM Balestre was van hetzelfde kaliber schurk als Ben. Todt was dan nog de minst slechte.... Voor een dergelijke internationale sport organisatie is het betamend hoe er met waarden en normen wordt omgegaan.