Williams ook zonder reservechassis in Japan

Ja.

Ze hebben geen reserve.. betekend dat als het chassis van Logan na onderzoek onbruik baar is, ze ook in Japan maar 1 functioneel chassis hebben.

Ze proberen het chassis van Albon op te lappen en die in te zetten. Als dat niet lukt is Logan weer de pineut.

Ze proberen het chassis van Logan op te lappen. Lukt dat niet, dan is er dus maar 1 chassis aanwezig.

Nee, zo volgens mij heeft Williams in Japan gewoon twee chassis, maar als er iemand crasht, dan hebben ze weer geen reserve chassis.
Dus ze kunnen gewoon racen met twee auto's zolang beide auto's niet crashen en daardoor hun chassis beschadigen.

Precies wat @Patrace zegt.

"Wat ik wel kan zeggen, is dat op basis van wat we tot dusver hebben gezien met het werk van afgelopen nacht, het volledig haalbaar lijkt. Ik heb wel eens een chassis terug zien komen dat er slechter uitzag."

Met andere woorden: dat chassis is gewoon weer gerepareerd voor Suzuka.

@Pietje, er wordt wel een klein voorbehoud uitgesproken door Vowles. Als het ze niet lukt dat chassis op te lappen, is toch echt een van de coureurs de pineut.

Een heeeel klein voorbehoud @Beri, want hij zegt ook: " ... dat op basis
van wat we tot dusver hebben gezien met het werk van afgelopen nacht,
het volledig haalbaar lijkt." Het zou een complete afgang zijn als ze maar met één wagen zouden verschijnen en ik geloof daar niet in.

Er was er één in productie maar die gaat nu naar Japan, de vraag is of ze die van zaterdag kunnen herstellen om te fungeren als reserve.

De kans dat beide rijders in de punten geraken is quasi onbestaand. Zonder schade zou 1 piloot voor op zondag ipv 2 een behoorlijke kostreductie zijn. Het chassis dat je hebt uitgespaard voor die lange afstandsraces is dat zeker. De gratis reclame door die strategische beslissing als achterhoede team dat anders nauwelijks in de media terecht komt, neem je er dan maar bij 😉

Het gaat om het reservechassis. Nergens staat dat ze niet met twee auto's op de grid zullen staan, dan was dit artikel wel daar over gegaan.

Inderdaad en heet leek toch dat de weg terug omhoog langzaam was gevonden...

Ik zou zeggen bekijk eens de video de the race heeft gemaakt over Williams "The shocking details behind an F1 team’s painful revolution" en dan snap je waarom Williams staat waar ze staan.

Overigens geen tip van mij maar van Beri. Luister wel altijd graag naar de podcasts van the race.

In ogenschouw nemend over het hoe wat en waar bij Williams vindt ik het een uitstekende prestatie dat ze zo'n competitive auto hebben gebouwd. Tevens, zoals in de video wordt aangegeven staat Williams procentueel gezien dichter bij de top dan vorig jaar.

Hoedje af voor Vowles wmb en hoe hij het tot nu toe gedaan heeft bij Williams. Het is een beetje een rare snuiter maar we kunnen niet allemaal hetzelfde zijn. Heb juist goede hoop dat Williams in 2025 de volgende stap naar voren kan maken.

Een team dat zeker mijn sympathie aan het (her)winnen is.

En Williams staan keurig zesde obv de 11de plaats van Albon in Jeddah. Ik pleit overigens voor een complete nieuwe puntentelling zodat de alle wagens punten krijgen m.u.v. plek 20. In de huidige tijd en de betrouwbaarheid van de wagens kan 1 geluks resultaat (een lucky fifth or sixth) je bij een gelijke puntenstand oneerlijk veel voordeel opleveren.

Ik zou graag zien dat de punten als volgt verdeeld worden:

1. 50
2. 40
3. 34
4. 30
5. 28
6. 26
7. 24
8. 22
9. 20
10. 18
11. 16
12. 14
13. 12
14. 10
15. 8
16. 6
17. 4
18. 2
19. 1
20. 0

Op die manier is de klassering van de langzaamste vijf teams veel eerlijker en een overwinning loont percentueel gezien nog steed meer dan een 2de vs 3de plaats.

@D@nny, altijd fijn de analyses van "the race". De puntenstand is niet echt representatief. Williams heeft echt wel een flinke stap gezet, auto ziet er goed uit en is competitief en je ziet ook dat Logan langzamerhand aan kan haken. Het heeft even tijd nodig en dat gaan we dit seizoen echt nog wel zien.

Het doel was in mijn ogen niet zozeer om de onderste teams naar boven te brengen, maar gefocust om de topteams af te remmen en zo meer spanning in de top 3/4/5 te brengen

Dit lijkt mij eerlijk gezegd een achteraf geformuleerd doel.
Ik vermoed dat er alleen een vaag idee was, geen doel. Heb je een welomschreven doel, dan kun je achteraf evalueren of dat bereikt is, en daar houden ze bij de FIA niet van.

Doel was de F1 levensvatbaar te houden door de kosten aan palen te stellen.

Volgens Vowles was het simpelweg de keuze tussen de middelen en tijd besteden aan een reservechassis, of de middelen en tijd besteden aan prestatiegerichte onderdelen. Hij heeft gekozen voor het laatste omdat het zo dicht op elkaar zit in het middenveld (lees, team 6 tot team 9/10). Geld was niet de hoofdreden.

Vooral in vt1, dan maak je echt een punt.