45
De zaak rondom Christian Horner blijft de gemoederen bezighouden in de Formule 1-wereld. Horner werd vrijgesproken van grensoverschrijdend gedrag, maar er blijven twijfels bestaan. Het lijkt er op dat de werkneemster die de klacht indiende met niemand mag praten over de zaak.
Horner raakte in opspraak nadat het Red Bull-concern bevestigde dat ze bezig waren met een onafhankelijk onderzoek naar mogelijk grensoverschrijdend gedrag. Horner werd vrijgesproken, maar Red Bull deelde amper details over het onderzoek. Dit zorgde voor veel geruchten, en dat werd alleen maar erger toen bleek dat de werkneemster die een klacht had ingediend, werd geschorst door Red Bull. Ze ging wel in beroep, maar daarover is nog vrij weinig bekend.
In de afgelopen maanden verschenen er veel geruchten in de Britse media. De BBC meldt nu dat de werkneemster nergens op mag reageren, omdat ze een juridisch document heeft ondertekend waarin staat dat ze met niemand over de zaak mag praten, met uitzondering van haar vader en haar broer. Een familievriend laat aan de BBC weten hoe het met haar gaat: "Het is voor iedereen onmogelijk om voor te stellen hoe het met haar gaat. Ze kan er niet over praten en dat zal ze ook niet doen. Ik kan je wel zeggen wat het met haar doet. Elke keer als ik haar wat vraag, barst ze in tranen uit. Ze mag er namelijk niet over praten. Ze voelt zich heel verdrietig, boos, bang, geïntimideerd en alleen."
Max Verstappen en Lando Norris zijn al jaren goede vrienden, maar moesten het dit seizoen voor het eerst tegen elkaar...
Het team van Ferrari kende dit jaar een goed seizoen in de Formule 1. Het Italiaanse team werd tweede in het construc...
Van Amersfoort Racing heeft de eerste coureur voor 2025 bekendgemaakt. De 21-jarige Brit John Bennett zal, net als ti...
Liam Lawson werd eerder deze week aangekondigd als de nieuwe teamgenoot van Max Verstappen bij Red Bull Racing. De Ni...
De stewards zorgden dit jaar regelmatig voor ophef in de Formule 1. Een aantal beslissingen werden flink in twijfel g...
Niet onlogisch, anders kan ze in de media doorgaan met het doen van ongefundeerde beschuldigingen en moet Horner daar ook steeds op reageren.
Daarnaast lijkt het me juridisch voor haar ook beter dat ze haar mond houdt, want anders loopt ze het risico dat ze zelf wordt aangeklaagd wegens smaad.
@Patrace,
"anders kan ze in de media doorgaan met het doen van ongefundeerde beschuldigingen ..... "
Waar haal je dit vandaan? Ze heeft nog niets van zich laten horen!!
Misschien wel handig als je even het hele artikel leest om een indruk
van het eea te krijgen. Onderaan heb ik nog meer gequote.
'She is determined the truth comes out'
The friend said the woman would keep pursuing her case.
"She is determined for the truth to come out," they said. "She just wants to work in the sport and is very concerned about her reputation and ability to get hired by anyone.
"She has been in motorsport her entire life, so on one hand she is very concerned and scared for her future, on the other hand very determined for the truth to come out.
"Because she can't talk to her friends openly, I think she has all this bottled-up fear and concern that she is not able to openly communicate with her friends and family to support her and give her advice, because she is being respectful of the terms and conditions that have been placed upon her.
"It's pretty clear she has not been able to say a word or even identify herself and yet Christian is able to give enough commentary because he has got a position of power and influence to effectively give his side of the story and she has been completely muted."
Het enige onderzoek dat er tot op heden is geweest heeft als uitkomst gehad dat de beschuldigingen ongefundeerd waren. Dat is een feit. Al het andere is speculatie en wat Patrace zegt klopt dan ook gewoon.
Dat er nu via "kennissen" dit soort berichten in de media verschijnen zegt ook al genoeg. Typische meldingen om de publieke opinie te beïnvloeden en bij Mario werkt het in elk geval alweer uitstekend.
@patrob, volgens mij is de inhoud van dat onderzoek niet openbaar. Het is alleen bekend gemaakt dat er voor de Thaise aandeelhouders onvoldoende grond was om Horner te laten vallen, terwijl de Oostenrijkse aandeelhouders voldoende aanleiding zagen in dat te doen.
patrob
Het enige onderzoek dat er tot op heden is geweest heeft als uitkomst
gehad dat de beschuldigingen ongefundeerd waren. Dat is een feit.
===========================================================
Is dat een feit? Was iedereen bij RB GmbH het daarover eens dat de
beschuldigingen ongefundeerd waren?
Helmut Marko heeft daar even een boekje over open gedaan.
Hij benoemt enkel de Thaise kant met hun 51% stemrecht en noemt bewust de Oostenrijkse kant met hun 49% stemrecht niet!
Marko answered whether the Horner case was over:
"From the Thai shareholders' side, everything is clear.
Everything is okay for them. Whether there is anything more to come
or not - no idea. It's a very complex matter that is difficult to understand."
"We have other worries at the moment."
De officiele berichtgeving vanuit RB was dat de uitslag van het onderzoek was dat de klacht niet ontvankelijk was. Veel meer info werd daarbij ook niet gegeven.
Hoe dat intern bij RB is verlopen is dan volgens mij weer speculatie. Ik heb daar althans geen officiele statements van langs zien komen. Blijkbaar zelfs gebaseerd op iets wat Marko "niet" gezegd zou hebben. Hoe vaag kun je het maken?
@patrob, prima dat jij dingen niet wilt zien. Als Helmut Marko alleen de Thaise kant benoemt ipv Red Bull, dus Thais en Oostenrijks, geeft dat aan dat ALLEEN de Thaise kant tevreden was. Zo is Helmut, hij liegt niet, maar vertelt hier uiteraard niet het hele verhaal. Heeft niets met speculatie te maken, maar met begrijpend lezen, maar dat moet je wel willen.
Marko answered whether the Horner case was over:
"From the Thai shareholders' side, everything is clear.
Everything is okay for them. Whether there is anything more to come
or not - no idea. It's a very complex matter that is difficult to understand."
"We have other worries at the moment."
@Pietje: in de quote die je aanhaalt zegt hij niet dat ALLEEN de Thaise kant tevreden was.
Marko zegt dat voor de Thaise aandeelhouders alles duidelijk is en het voor hen OK is. Dat zou je kunnen interpreteren als "... voor hen is het OK, maar voor Oostenrijk niet ... ".
Echter dat wordt niet gezegd.
Hij zegt namelijk helemaal niets over Oostenrijk.
Dus op basis van deze quote kun je niets concluderen over de zienswijze van Oostenrijk. Doe je dat wel, dan is dat gewoon speculatie en interpretatie.
@Pietje. Er is inmiddels ook al veel gespeculeerd over de zogenaamde interne strijd binnen het RB concern, waarbij aangenomen wordt dat het Oostenrijkse deel van Horner af zou willen. Mocht dat waar zijn dan zou je ook kunnen concluderen dat Oostenrijk het er niet mee eens was omdat ze van Horner af willen en niet omdat er nou zoveel bewijslast zou zijn.
Maar nu maak ik mezelf ook schuldig aan speculatie en dat doe ik eigenlijk liever niet. Maar als je je eigen gedachtengang volgt zou je moeten beseffen dat het niets zeggen van de Oostenrijkse kant op zichzelf helemaal niets betekend.
Klopt @Patrace, ik interpreteer Marko's woorden zo, omdat hij het altijd
over Red Bull heeft als hij het over het Oostenrijkse bedrijf heeft en nu
benoemt hij enkel de Thaise kant van Red Bull.
Dat bedoel ik met begrijpend lezen. Het is Marko zijn bedoeling dat de boodschap duidelijk overkomt zonder dat hij meer prijsgeeft.
Marko is zeer zelden op een leugen te betrappen en weet heel goed hoe hij zonder te liegen en gewoon iets weg te laten toch iets duidelijk kan maken. Dat heeft hij de laatste tijd al vaker gedaan.
"Ze voelt zich heel verdrietig, boos, bang, geïntimideerd en alleen."
ach die gevoelens verdwijnen weer als sneeuw voor de zon zodra er een leuk geldbedrag op haar rekening gestort is
De dame in kwestie heeft geen gebrek aan geld en komt uit een welgesteld gezin.
Dat zorgt er ook voor dat de job die ze deed, heel graag deed. Wat gebeurd is, was ernstig genoeg voor haar om dat op de helling te zetten. Een NDA zal dat niet vergemakkelijken.
Ik vind dat er als er van 2 kanten met wederzijdse instemming wat geflirt is dat geen reden om een heisa te maken. Het gebeurt zo vaak dat er tussen collega’s geflirt wordt en soms gaat dat nog verder, 1/3 van de bevolking komt misschien wel voort uit een relatie die is ontstaan via het werk en dat is ook soms tussen collega’s waarvan er 1 hoger staat in de organisatie.
Meestal blijft het echter bij een flirt of een korte affaire en daarbij komt het maar al te vaak voor dat 1 van de 2 toch wat teleurgesteld achterblijft en dan wordt het ineens lastig dat je elkaar nog tegenkomt op de werkvloer, helaas maar het is niet anders dan je eroverheen zetten of als dat niet lukt een andere werkplek te zoeken.
Dit alles vind ik een zaak tussen 2 mensen en hoeft op geen enkele manier consequenties te hebben voor hun posities binnen het bedrijf.
Het wordt echter anders als er mate van dwang plaats heeft gevonden van 1 van beiden, vaak de leidinggevende. Maar om dat te kunnen bepalen zou degene die de ander daarvoor aanklaagt wel met harde bewijzen moeten komen, anders kan het ook een gevalletje “afgewezen lover” zijn die wraak wil nemen.
Horner zou er goed aan doen alles openlijk te delen naar buiten toe, het kost hem wellicht zijn huwelijk, maar als blijkt dat het niet meer dan een flirt of affaire was tussen hem en een ander dan kan hij zijn positie bij RB behouden.
Nu lijkt hij zowel zijn huwelijk als zijn baan te willen behouden en dat gaat ‘m niet lukken, de betreffende collega zal vroeg of laat haar verhaal doen want buiten RB zit iedereen in de F1 erachteraan om erachter komen wat er gebeurt is, om Horner een Kopje kleiner te maken.
In een Oostenrijkse krant staat een heel stuk hierover.
Het inhuren van de advocaat betreft een 70 jarige jurist kantoor houdend in London die werkzaam is voor de 51% eigenaar van Red Bul de Familie Yoovidhya. Hoe onpartijdig is dan de uitkomst van het onderzoek, wie betaald, die bepaald. Zeker gezien de machtsverhouding tussen een grote onderneming en een gewone medewerker.
Of dit begonnen is als een flirt of iets anders, doet volgens mij niet ter zake, je praat over een machtsverhouding tussen een leidinggevende en een ondergeschikte. Hoe moet een ondergeschikte zich hier zonder kleerscheuren tegen verweren Als leidinggevende ben je hier hoofdelijk aansprakelijk voor, omdat je vanuit je functie je medewerkers tegen dit soort gedrag dient te beschermen. De vraag is ook; "Hoe Horner reageert, als een andere leidinggevende dit gedrag binnen het team vertoond, Horner heeft een voorbeeldfunctie ook in deze".
Hoe het ontstaan is dat zal een raadsel blijven, bewijs is bij dergelijke zaken ook lastig aan te voeren.
Maar de uitgelekte berichten geven op z'n minst een inkijkje in het contact en daarop valt toch wel duidelijk op te maken dat er sprake was van tweerichtingsverkeer.
Als leidinggevende flirten met een ondergeschikte is een beetje not done, maar het kan ook wederzijds flirten zijn, en zoals Maximo aangeeft sprake zijn van een afgewezen lover situatie. Wraak, uit zijn op financieel gewin.
Het is dom van een man als Horner, iemand in zo'n positie. Maar moeten daar nou zware consequenties voor hem aan verbonden worden?
Heb natuurlijk bij lange na niet alle kennis van deze kwestie, maar met de kennis van nu ben ik geneigd te zeggen van niet.
Effe checken
* er was een klacht
* er is een overeenkomst waarbij de ene partij cash ontving
* in de overeenkomst staat dat beide partijen geen info met anderen delen.
Waarom nu miepen? Dan moet je geen overeenkomst tekenen. Mensen die een slachtofferrol aanmeten zoeken daar altijd een podium voor.
In dit soort zaken is dit schijnbaar heel normaal, maar ik vind het wel apart dat een familievriend nu erover praat. Dit kan dus al voor een probleem zorgen, want ook indirect mag er dan niet voor iemand gesproken worden. Dit doet dus nu een familievriend en het zorgt direct weer voor speculatie enz.
Het betreft een enorm lang artikel. Dit is slechts een stukje eruit.
BBC: Christian Horner complainant is 'upset, scared and lonely', says family friend
.
The woman who complained about Red Bull team principal Christian Horner's behaviour is "very upset, angry, scared, intimidated and lonely", a family friend has told BBC Sport.
The woman lodged a complaint in December that contained allegations of coercive, abusive behaviour and sexual harassment by Horner.
She "struggles to understand" how Red Bull dismissed the complaint following an investigation, the friend added.
Red Bull dismissed the complaint on 28 February after an internal investigation and cleared Horner, 50, of any wrongdoing.
Until now, the complaint has been described as one of inappropriate and controlling behaviour. Red Bull said they could not confirm it also included allegations of sexual harassment, but BBC Sport has seen evidence to that effect.
The woman is unable to talk about her claims, having signed a legal undertaking not to discuss the matter with anyone other than her father and brother, the friend said.
"It's impossible for people to understand what it's like for her," said the friend, who was talking to BBC Sport exclusively and on condition of anonymity. "She can't talk and she won't talk.
"But I can tell you what it is doing to her. Every time I have asked her something, she breaks down in tears and says she's got no-one to talk to because she's not allowed to talk.
"She is very upset, very angry, very scared, very intimidated, very lonely. And I think it's impossible for people to understand without being in her shoes what it's like for her."
A Red Bull spokesperson said: "Both [parties] signed a confidentiality agreement on it so they both can't discuss it."
However, the friend claimed the messages were a genuine exchange between Horner and the complainant.
The friend said: "We can all read the WhatsApps and anybody can come to their own conclusion whether that was an appropriate relationship between a CEO and a PA.
"As Christian has said, he wants to draw a line under this. Well, if this has been a fair and independent process and there has been no wrongdoing found, then why isn't that being brought forward in a transparent way and why isn't Christian denying that those WhatsApps are real?
"I do feel like you had some people who feel it takes two to tango, but that's unfair. That is trying to divert. The issue here is, should Christian have done what he did as a CEO?"
Red Bull have said they cannot comment further on the report and its findings because of confidentiality issues regarding employment law.
"She struggles to understand how, given the information, an independent process can have come to the conclusions it has, and the actions that have followed," her friend said.
"It's shocking but not surprising how upset she is. There have been multiple financial offers [to sell her story], none of which she has had any interest in even engaging on.
"The fact she can't talk to her friends, is only allowed to talk to her direct family members… you have a single female who has followed the right process and feels like she is unheard and it has been a totally unjust process.
"It takes a pretty brave woman to do what she has done. And unfortunately it is a very poor state of affairs."
The complainant has appealed against Red Bull's decision and has made F1's governing body the FIA aware of the situation and asked it to investigate.
The friend added: "It is registered to go to an employment tribunal, which is public. As a friend, I can tell you I would assume that Horner, like he has done every step of the way, will do everything he can to make sure that the employee tribunal is not public.
"Unfortunately, the date is a long time away. She has been threatened with legalese every step of the way, as has the media.
"She has now been suspended and it's clear that's Red Bull following a process to eventually fire her."
A Red Bull spokesperson said: "Christian has not made attempts to [make sure the employment tribunal is private]. And she has not been suspended with the intent of firing her."
Wel een behoorlijke brok info voor iets wat een kennis meent te moeten delen over haar gemoedstoestand. Zoals ik hierboven al aangeef, worden dit soort berichten vaak de wereld ingeslingerd met als doel de publieke opinie te bespelen.
Welke waarde dit soort uitspraken van een anonieme vriend hebben, kun je ook nog behoorlijke vraagtekens bij zetten.
patrob
Wel een behoorlijke brok info voor iets wat een kennis meent te moeten delen over haar gemoedstoestand. Zoals ik hierboven al aangeef, worden dit soort berichten vaak de wereld ingeslingerd met als doel de publieke opinie te bespelen.
=====================================================
Wat vind jij dan van het feit dat Horner meteen vanaf het begin "Ik heb niets misdaan, ik ben onschuldig." en dat tig keren herhaald heeft? Was dat niet de publieke opinie bespelen? Mag hij dat wel en zij niet?
Bovendien doet zij dit niet om de p o te bespelen. Dit is door de BBC aan een vriend van haar gevraagd, hoe het nu met haar is, omdat zij zwijgplicht heeft.
Het schijnt dat alleen Horner rechten heeft en zij total niet. Hartstikke goed dat ze door gaat vechten.
Kan niet wachten tot het arbeidsgerecht alles openbaar maakt zodat iedereen kan zien hoe Horner werkelijk in elkaar steekt, de man die het zeer succesvolle RBR door zijn overs*xtheid de afgrond in heeft geduwd.
Hoe de BBC dan ineens aan een vriend van haar komt is ook een vraag waar ik graag het antwoord op zou willen weten. De kans is natuurlijk heel groot dat de betreffende "vriend" zich zelf aangeboden heeft bij de BBC en niet andersom.
En als je ergens van beschuldigd wordt mag je dat natuurlijk gewoon ontkennen. Horner is nu eenmaal een publieke figuur die dit soort vragen veelvuldig rechtstreeks op zich afgevuurd krijgt. Deze dame heeft dat natuurlijk niet.
Ik ben het wel met Patrob eens. Deze vriend komt niet zomaar uit de lucht vallen met een heleboel inside informatie voor iemand waartegen de dame in kwestie niet zou hebben mogen praten over de zaak.
Hij weet vrij veel en lijkt me duidelijk op pad gestuurd met als doel de media en de publieke opinie te bespelen. Het zou haar zaak ongewild best zwakker kunnen maken. Wat hij bevestigt hier ook even dat de Whatsapp berichten echt zijn.
En hoe zou Horner er überhaupt voor kunnen zorgen dat de zaak niet publiekelijk wordt uitgevochten in de rechtbank? De enige optie is zorgen dat hij er voordien met haar uitkomt. En dat zou dan denk ik toch een financiële vergoeding zijn, eventueel met excuses van hem daarbij. Want wat anders kan Horner doen om het te voorkomen? De rechtbank gaat niet opeens de boel achter gesloten deuren behandelen omdat Horner dat graag zou willen.
En dit :
"I do feel like you had some people who feel it takes two to tango, but that's unfair. That is trying to divert. The issue here is, should Christian have done what he did as a CEO?"
Nee, Horner had dat beter niet kunnen doen. Niet als CEO, maar ook niet als echtgenoot. Maar daarmee is niet gezegd dat hij een fout heeft begaan in zijn rol als CEO.
Zij had overigens sterker gestaan als ze elk ongewenst contact had afgehouden. En zeker als dat schriftelijk is, is dat vrij eenvoudig en kun je het meteen opslaan. Door er tot op zekere hoogte in mee te gaan (zoals uit de tekstberichten blijkt en die zijn kennelijk echt, zoals hij bevestigt), is er gewoon sprake van tweerichtingenverkeer en daarmee een relatie tussen twee volwassenen. Daar is weinig mis mee.
Echter als ze ook nog over berichten beschikt die wel aantonen dat Horner over de schreef is gegaan, wordt het wellicht een ander verhaal. Maar dan had de advocaat waarschijnlijk ook wel anders geoordeeld.
Dus vooralsnog is het wat mij betreft allemaal een storm in een glas water.
En de media: als er geen nieuws is, dan maken we wel nieuws. Ook hier zijn weer minstens drie artikelen uit te peuren. Bijvoorbeeld, wat vindt voormalig oud-reservemonteur Picolini van de gang van zaken? En moeder teresa dan? En deelt de dierentuinwachter van Berlijn die mening wel?
De vraag is of het beroep is in de Horner zaak (waar ze de termijn op beroep heeft laten verlopen als ik de verhalen mag geloven) of beroep tegen haar schorsing. Dat is namelijk nog wel een verschil.
Op het moment dat de uitslag van het onderzoek bekend is gemaakt door
RB GmbH was de dame met ziekteverlof. Ze kreeg te horen dat ze in beroep mocht gaan tegen de uitslag.
Omdat ze eerst andere advocaten heeft gezocht heeft ze een paar dagen uitstel gekregen en is vervolgens tegen de uitslag in beroep gegaan.
Lees anders even het lange artikel op de BBC voor meer info.
Google maar op:
Christian Horner complainant is 'upset, scared and lonely', says family friend
"Elke keer als ik haar wat vraag, barst ze in tranen uit."
Familievriend vraagt aan de werkneemster: "Wil je van mijn piemel ook een foto?"
En hup, daar gaat ze weer...
Allemaal leuk en aardig, maar wat vindt Ralf Schumacher hiervan?
No comment?
Jamie, wat een reacties hier die de dame aanvallen en Horner verdedigen. Niemand van jullie heeft een Dochter?
(Om te starten, ik "vertrouwde" het proces en onderzoek, zelfs de conclusie, maar uiteraard veranderde dat na de lek, die info nu je dan gewoon niet negeren. Ja, het is geen 100% feit dat het echt is, en vrij zeker niet het gehele verhaal, maar niet eens een "via" (sources say, apps are fake, etc.) Ontkenning echtheid en inhoud die bekend is is gewoon al genoeg om zowel onderzoeks resultaat als Horners gedrag zeer kritisch te beoordelen.)
Ten 1e, dat ze niets mag en kan zeggen is meest waarschijnlijk gewoon de regel in personeels contract en interne procedure bij indienen van een klacht, absoluut normale gang van zaken.
2e. Er wordt beweerd dat ze geld heeft aangenomen en NDA heeft getekend, daar is absoluut geen bewijs voor.
Er wordt gezegd dat als ze beide vrijwillig een relatie starte ( als die er was) het ook haar eigen schuld is. Het gaat hem niet om het starten, het gaat er juist om, dat ze alleen kan en mag blijven als ze seksuele handelingen of stimulatie blijft geven. Ik snap niet dat dat zo wordt gebachetaliseerd. Hij wilde dus geen PA, maar gewoon een meereizende hoer.
Het "onafhankelijke" onderzoek lijkt dus helemaal niet zo onafhankelijk. Dat het door een KC gedaan zou zijn is absoluut geen feit en nooit door RBR of RB gezegd. Het blijkt nu dat het kantoor dat is ingeschakeld het kantoor is waar de Tai zijn zaken in EU via regelt, uiteraard is dan de "onafhankelijkheid" zeer twijfelachtig, zeker nu dat kantoor geen KC of zelfs Barrister status heeft van wat ik begreep.
Ik kon in het begin zulk gedrag van Horner echt niet voorstellen (Hoe dom ben je dan in deze tijd?) En had van RB een professionele opstelling verwacht. Maar de 2 verklaringen van RB zeggen eigenlijk helemaal niets behalve gegoogeld met woorden (zoals "onafhankelijke" zonder enig bewijs).
Wat mij betreft kunnen we gewoon niet op de woorden van Horner en RB vertrouwen en ik heb nog geen 1 stukje bewijs gezien dat zijn app teksten en handelen zou kunnen rechtvaardigen.
Waren de teksten niet gelekt of ook maar indicatie dat ze "zwaar" waren gemanipuleerd ed. Was de zaak uiteraard anders, maar de teksten zijn er (En gezien uitspraak onderzoek, terecht gelekt, hoe anders breng je twijfel aan conclusie onderzoek waar dit het onderliggende bewijs van zou zijn?)
Ik heb drie dochters. En ik zou het zeer op prijs stellen als ze geen mannen gaan aanklagen als er geen bewijs is dat de mannen in kwestie iets verkeerd heeft gedaan.
In dit specifieke geval zou het wellicht beter zijn als ook de "familievrienden" zich niet laten horen in de media. Er zijn bepaalde stappen die genomen worden in dit soort processen en die stappen zijn geen van allen gebaat bij dit soort berichten bedoelt om de publieke opinie te beïnvloeden.
Nee, dat doen Horner en RB natuurlijk helemaal niet met hun statements?????
"Als er geen bewijs is" nee, als er niet gelekt was, idd, daarom juist gelekt, anders is het maar het geloven van RB statements. Waarom zouden wij en een ieder dat doen na de uitgekomen communicatie?
Na nieuwe feiten en vermoedens veranderen meningen, ook de mijne. Maar als een CEO je alleen wilt houden als je hem blijft pleasen is gewoon een grote nono voor mij.
Tenzij bewezen apps nep, danis dat wat mij betreft gewoon zeker genoeg bewijs fout handelen, ik snap niet hoe iemand dat anders kan zien tenzij diegene het normaal vindt dat een PA de CEO moet blijven plezieren indien gewenst door de CEO.
Het enige onderzoek wat tot op heden uitgevoerd is spreekt Horner wel vrij.
Sommige mensen staat die uitslag niet aan en gaan dan meteen de onafhankelijkheid ervan in twijfel trekken, wat een beetje een zwaktebod is. Er kan in beroep gegaan worden en dat doet de dame nu, wat ook haar goed recht is.
Maar tot op heden wijst niets (geen feiten in elk geval) er nog op dat er daadwerkelijk een zaak is tegen Horner.
Nee, de appjes verzwijgen is een zwakte bot. Uiteraard worst dan het onderzoek wantrouwd, hoe kan dat anders? Waarom moeten we de appjes maar negeren omdat ze het onderzoek duidelijk twijfelachtig maken, dat is toch totaal geen logica. Zoals gezegd, zonder de lek had ik een andere mening en nu bekend/grote twijfel is dat onderzoekers daadwerkelijk onafhankelijk is, is vraagtekens zetten toch gewoon meer dan logisch en zelfs noodzakelijk?
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Verenigde Arabische Emiraten
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
0 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Christian Horner
821.543 reacties op Red Bull Racing 678 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Red Bull Racing
Patrace
Posts: 5.074
Niet onlogisch, anders kan ze in de media doorgaan met het doen van ongefundeerde beschuldigingen en moet Horner daar ook steeds op reageren.
Daarnaast lijkt het me juridisch voor haar ook beter dat ze haar mond houdt, want anders loopt ze het risico dat ze zelf wordt aangeklaagd wegens smaad.