Prost steunt Verstappen: "Zonde dat mensen naar de auto wijzen"

Ja maar bij Sir Lewis kwam het echt door de auto, echt waar!

Fout Patrick, het was alleen de 100.000pk extra die ze hadden. Want de auto was slecht maar die extra pk’s heeft die dat toch mooi geflikt.

Het is natuurlijk ook niet zo simpel als dat de beste coureur bij het beste team komt.

Zo haalde Hamilton 81 overwinningen in 8 seizoenen en nu wint hij al 2 jaar lang helemaal niks. Het is echt niet zo dat Hamilton 8 seizoenen de allerbeste coureur is en daarna er ineens weinig meer van kan.

Je moet als coureur ook geluk hebben. Alonso is niet minder dan Hamilton, maar heeft heel vaak bij het verkeerde team gezeten. Hamilton had dan weer het geluk dat hij in zijn eerste seizoen al direct bij het beste team zat.

Een verschil tussen Verstappen en Hamilton is wel dat ieder van Hamilton zijn teamgenoten heeft laten zien dat zij tot op zekere hoogte ook met die wagen konden wat Hamilton deed. Rosberg kon dat, Bottas op sommige momenten ook en Russell kon dat al in zijn eerste race voor Mercedes. Wat Verstappen de afgelopen 5 jaar heeft laten zien blijken zijn teamgenoten stuk voor stuk niet bij in de buurt te komen.

De Red Bull is sinds 2022 waarschijnlijk wel de beste wagen, maar zonder Verstappen heb je geen dominantie.

@MustFeef,
Ook dit is (te) kort door de bocht. Soms is er duidelijk 1 coureur de beste, zoals dat op dit moment Verstappen is. Maar soms zit je in een periode dat er 2 of zelfs meerdere coureurs er bovenuit steken. Een heel simpel voorbeeld is natuurlijk Senna en Prost, die beide fenomenaal waren. En eigenlijk had je dan ook nog Piquet en Mansell.... weliswaar net iets minder, maar wel toebehorend tot de top.
En zo had je ook het groepje van Alonso, Hamilton en Vettel in bepaalde jaren.

Alonso heeft overigens niet per se bij de verkeerde teams gezeten. Zijn keuze voor McLaren in 2007 was gewoon de juiste... alleen was 2007 nu net 1 van de jaren dat Alonso zelf meerdere fouten maakte, en wellicht daardoor de titel verspeelde. Maar die 2007 McLaren was wel degelijk genoeg voor de titel.

Bij Ferrari in 2010 en 2012 scheelde het ook maar een haartje... dus kun je nooit van "het verkeerde team" spreken. Het kwartje het net anders kunnen vallen, en dan hadden we niemand erover gehoord. En ja.... ik geef toe dat in die jaren Red Bull de betere auto was. Maar ik vind het te ver gaan om te zeggen dat Alonso een verkeerde keuze had gemaakt met Ferrari. De enige échte verkeerde keuze was McLaren-Honda.

MustFeed
Niet helemaal mee ens.

Alonso had misschien 1 echte mismatch maar verder altijd goede autos gehad. Wellicht niet de meest dominante maar goed genoeg om voor podium te strijden(en vaak te halen) of zelfs voor de titel gaan.

Voor wat betreft Verstappen, tuurlijk is hij goed maar laat je niet verblinden door oranje-gekte.

Even een reality-check dan.

Teamgenoten van Hamilton waren bijna allemaal wereldkampioenen(Alonso, Rosberg, Button) en dan is het logisch dat ze ongeveer dezelfde prestaties uit de auto konden halen. Bottas is meer vergelijkbaar met Perez en deed een beetje zelfde wat Perez nu doet; alleen IMO was Bottas ietsjes beter tijdens de kwalificaties dan Perez maar die verschillen zijn ook heel klein.
Verstappen had tot nu toe maar een 'serieuze' teamgenoot en die was... ehm.. Ricciardo. En Ricciardo kon toen minimaal dezelfde prestaties neerzetten als Verstappen. Sterker nog, vaak vond ik Ricciardo(van toen) zelfs beter. Sainz zat ook bijna op dezelfde lijn trouwens, misschien net ietsjes daaronder maar bijna geen verschil. Daar heeft dan Verstappen veel geluk mee want als hij naast een Alonso(in zijn prime) zou moeten debuteren of als hij naar RBR zou komen en Alonso als teamgenoot hebben in plaats van Ricciardo - dan zou het zeer waarschijnlijk snel eindigen met zijn F1-avontuur toen.
Nogmaals , Verstappen is goede coureur, een topper, zeer veel talent maar verder hooguit een Vettel(uit V8-tijd)-niveau. Zonder oranje-bril dan bekeken dan.

Verkeerde team is de negatieve benadering, mannen. De beste rijders komen bij de grootste teams en daarbij wordt het de kansen pakken als ze zich voordoen. Alonso deed het niet in 2007. Overigens vergooide Hamilton ook het kampioenschap in zijn eerste jaar. Daar wordt niet over gesproken, maar het is wel gebeurd. Van dat jaar snap ik nog steeds niet hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ik dacht echt met nog 2 races te gaan dat het onmogelijk zou zijn dat Hamilton geen kampioen zou worden. Of twee uitvalbeurten of zo,
En ja. Het was een rookie jaar van Hamilton en 1 van de opwindendste eerste jaren van rijders die ik me kan herinneren. Het is geen verwijt. Het is meer om aan te geven dat de grote kampioenen hun kansen pakken die zich voordoen.
Hamilton werd pas het jaar er op een groot kampioen, omdat hij toen wel die kans pakte.
En zo gaat dat altijd. Kansen pakken. Rijders die dat niet doen worden nooit kampioen. Hoe snel ze ook zijn.

@Snailer,
Een bizarre samenloop van omstandigheden. Ten eerste had het team Hamilton vele malen eerder binnen moeten halen. Hamilton had in de voorlaatste race namelijk al genoeg aan een paar punten om Raikkonen kansloos te maken voor de titel. Waarom dan per se die race willen winnen? Hoppa, haal hem naar binnen en geef hem nieuwe banden voordat het mis gaat.
Maar nee.... te lang gewacht en het gaat mis. De eerste fout lag dus bij het team. De tweede fout lag natuurlijk bij Lewis zelf. Voor een rookie mag je wel iets meer vergevingsgezind zijn, al is het natuurlijk nog steeds een gigantische blunder om te snel de pits in te gaan... en te stranden in het beroemde "grindbakje".
In de laatste race liep Lewis natuurlijk ook te klungelen. De druk (voor een rookie die meteen om de titel vecht moet je niet onderschatten wat dit kan doen) werd waarschijnlijk te groot, en Hamilton bezweek daaronder.

Tja... hoe heeft het kunnen gebeuren? Dat vraag ik me bij zoveel seizoenen af joh. Hoe kan het dat Raikkonen na zijn titel zo is ingekakt? Geen schim meer van de man bij McLaren, en ook geen schim van 2007. Toen hij zijn come-back maakte bij Lotus leek het allemaal erg goed.... maar dat was naast teamgenoot Grosjean. Toen Raikkonen voor de tweede keer bij Ferrari kwam heeft Alonso hem echter helemaal de moeder gereden. Hoe kan het verval van Raikkonen zoveel jaren zó groot zijn geweest?

En hoe kan het dat Vettel direct met grote cijfers verloor van Ricciardo in 2014? Allemaal een gebrek aan motivatie? Soms gebeuren er gewoon gekke dingen, die niet per se direct te verklaren zijn.

"Ook dit is (te) kort door de bocht"

Wat is te kort door de bocht? Mijn stelling is dat de beste coureur vaak niet bij het beste team zit. Ik kan nog meer voorbeelden aandragen, maar ik denk dat ik die stelling wel voldoende bewezen heb.

"Alonso heeft overigens niet per se bij de verkeerde teams gezeten"

Dat beweerde ik ook nergens.

"Bij Ferrari in 2010 en 2012 scheelde het ook maar een haartje... dus kun je nooit van "het verkeerde team" spreken"

Tuurlijk wel, Ferrari was niet het beste team, zoals je zelf ook erkent. Dus wanneer we het hebben over of de beste coureur vaak bij het beste team zit, zat Alonso op dat moment bij het verkeerde team om onder jouw definitie de beste coureur te zijn.

Overigens liggen we volgens mij dicht bij elkaar in onze mening, alleen vind ik de correlatie beste coureur bij beste team minder significant omdat ik denk dat in het merendeel van alle kampioenschappen niet de beste coureur bij het beste team zat.

"Ten eerste had het team Hamilton vele malen eerder binnen moeten halen. Hamilton had in de voorlaatste race namelijk al genoeg aan een paar punten om Raikkonen kansloos te maken voor de titel. Waarom dan per se die race willen winnen? Hoppa, haal hem naar binnen en geef hem nieuwe banden voordat het mis gaat."

Dat is allemaal achteraf gepraat waarbij Hamilton wanhopig in bescherming wordt genomen.

Het heeft niks te maken met perse willen winnen. Dit was pas halverwege de race. Ze zetten Hamilton op de beste strategie zodat Hamilton juist minder risico hoeft te nemen.

Jij vooronderstelt dat het voor het eindresultaat veiliger is om Hamilton eerder binnen te halen, op een slechtere strategie. Maar dat is helemaal geen zekerheid. Net zoals je opmerking "voordat het misgaat", alsof dit onvermijdelijk was.

Uiteindelijk ging het alleen maar mis omdat Hamilton zelf de prutsactie maakt bij het ingaan van de pitsstraat. Hamilton was degene die onnodig risico nam, niet het team. Het team kan natuurlijk nooit anticiperen op een dergelijke blunder.

Hamilton bezweek onder de druk in 2007. Dat werd nog eens onderstreept door hoe Hamilton wederom de fout in ging in de laatste race.

Perez zit ook in de beste auto dus voor de mensen die altijd dat als argument gebruiken valt dat argument totaal in het niet! Niet elke F1 coureur kan in diezelfde auto domineren, laatstaan kampioen worden. Daar heb je een A-klasse coureur voor nodig!

@Flying, Rosberg werd wdc omdat hij in een super Merc Hamilton versloeg. Dat als argument gebruiken dat Lewis sterkere teammaten dan Max heeft snijdt geen hout. Verder werd Ricciardo door een onervaren Max tot het uiterste gepushed en uitgedaagd totdat hij het niet meer aankon. Sainz is een van de beste huidige coureurs. Maar moest het met meer ervaring vanaf de eerste races afleggen tegen Max. Ik heb geen idee welke bril jij ophebt, maar zuiver zie je het niet.

Mercedes de PK’s .
Newey de downforce.

Alleen zal een Latifi nooit in de beste auto komen. Een Panis, een Blundell etc etc.

Een Max Verstappen wel, een Lewis Hamilton wel, een Hakkinen wel, een Senna wel, etc etc.

Soms heb je ook wel eens geluk….., kijk naar Button in de Brawn GP. Niemand had ooit rekening gehouden met dat team dat ze WK zouden kunnen worden.
Zonder dat gelukje was Button nooit WK geweest.

In de beste auto zat Bottas ook. En nu Perez. En die kan ik serieus níet de beste coureurs noemen.

Ik bedoelde: het is beide: beste auto en beste coureur, in die volgorde.
(voor de duidelijkheid had ik dat er beter meteen bij kunnen zetten)

Was meer gericht op Mika’s betoog Larry. Die van jou was wel kloppend in mijn ogen.