Waarom kreeg Norris zijn eerder verwijderde poleronde terug?

Ik ben toch een beetje in 2strijd hier. Volgens de reglementen staat letterlijk dat ook off track in de aanloopstrook voor de ronde niet is toegelaten. Recentelijk zijn daar - weliswaar op een droog circuit - ook al rondes voor afgekeurd.

Als hij er geen voordeel bij haalt (en vroegere ook) lijkt het (ook mij!) niet meer dan normaal dat hij die tijd terug krijgt maar de vraag blijft dan waar trek je de lijn in het reglement van wanneer je er voordeel of niet bij haalt.

Daarom lijkt voor mij off track dan gewoon het duidelijkst, of je er nu voordeel bij hebt of niet. Uiteindelijk weet iedereen dat het niet mag en daarbij is iedereen gelijk voor de wet. Dat weten alle piloten ook van bij de start van de sessie.

Deze was wel duidelijk. Met 4 banden door het grind kan nooit sneller zijn voor de volgende ronde t.o.v. op de baan blijven.

Verstappen ging ook met 4 wielen door het grind, wat hem ook overduidelijk tijd kostte in plaats van opleverde. Die tijd werd wel afgenomen.

@Patrob, ga je naast de baan in een rondje wordt altijd je rondetijd altijd afgepakt. Waar het hier om gaat is of ook de tijd van je volgende ronde ( waar je niet van de baan gaat) wel of niet geldig is.

En toch heeft Mr Flexible wel een punt.

Dan kan je net zo goed de regel veranderen dat je tijd alleen afgenomen wordt als je er voordeel aan had.

Zoals de regel nu is had zijn tijd afgenomen moeten worden

@patrob Als Norris door het grind ging binnen zijn Pole ronde had idd ook zijn tijd verwijderd geworden.
Het probleem hier is dat die niet in zijn pole ronde van de baan raakte, maar in de laatste bocht van zijn ronde daarvoor.
Daar is eigenlijk ook een regel voor, omdat je soms dan veel tijd kan winnen in je pole ronde daarna. Maar die regel werd nu niet gevolgd omdat die dus onmogelijk een voordeel hier uit heeft kunnen halen.
Maar alsnog is het idd krom. Maar het is niet te vergelijken met Verstappen zijn geval.

"Verstappen ging ook met 4 wielen door het grind, wat hem ook overduidelijk tijd kostte in plaats van opleverde. Die tijd werd wel afgenomen."
Die tijd van Norris ook, Verstappen zijn opvolgende ronde is ook niet afgenomen.

Mee eens.

Het was in de ronde ervoor toen hij eraf ging.

@F1Fan1993

" Dus ook de ronde van Max en Lewis die wel zijn afgepakt. "


---

Bij beide is slechts 1 ongeldige tijd geschrapt.
Norris verloor onterecht ook de de rondetijd erna en die is nadien terecht, gewoon terug geldig verklaard .

@F1Fan1993: eens. Track limits zijn track limits. De stewards maken het weer onnodig ingewikkeld; ga je over de track limits dan streep door je ronde tijd. Maar; de ronde geldt dan van streep tot streep. Is toch achterlijk dat als je in de laatste bocht een track limit krijgt je eigenlijk wel kunt stoppen voor je snelle ronde al is begonnen? Rare jongens, die stewards.

Het geval van Verstappen en de andere is niet te vergelijken met die van Norris. Of het nou terecht is of niet dat ze hem zijn ronden hebben terug gegeven.
Verstappen ging eraf in zijn ronde. Norris ging eraf voordat die zijn pole ronde starte.
En daar is ook een regel voor omdat je in sommige gevallen daar een voordeel uit kan halen.
Ik snap niet wat hier zo moeilijk aan te begrijpen is. Want als je het begreep had je Verstappen niet als voorbeeld genomen. Het zijn twee verschillende regels.

Ik begrijp inderdaad de moeilijkheid ook niet. Verstappen zijn opvolgende ronde van in bocht 16 eraf te gaan is ook niet afgenomen. Exact hetzelfde scenario. Mensen maken het moeilijk, terwijl het dat niet is.

Die regel is er omdat je door wijd te gaan in droge omstandigheden (en zonder grind mee te nemen) je daar sneller op het gas kwam. Was nu niets totaal niets van aan.

@Ruth

Dat geldt dan toch ook voor alle bochten. Dus het ding is hetzelfde

Regel is naast de baan is ronde kwijt. Of je past dat overal toe of je past overal toe als er ook voordeel is.

Niet andere situaties per bocht of nét bij het ingaan van een bocht.

"Regel is naast de baan is ronde kwijt. Of je past dat overal toe of je past overal toe als er ook voordeel is."
Begrijp je het nu echt niet of wil je het niet begrijpen?

Norris IS zijn ronde verloren waarin hij buiten de baan ging. Dat was ook helemaal zijn rondje voor de pole niet.

Het ging over de daaropvolgende ronde... En rara, ondanks dat er anderen daar ook van de baan gingen, verloor alleen Norris zijn volgende ronde, dus waarom zou Norris die alleen moeten verliezen? Hij won overduidelijk geen tijd, wat de enige goede reden zou zijn om dat rondje wel af te pakken.

Echt, soms vraag ik me af of mensen uberhaupt wel kijken.