Begrip voor Norris: "Bij Red Bull wordt iedereen vernietigd door Max"

Nu wel. Maar de vraag of Red Bull vanaf nog hét te kloppen team is, dat is een lastig te beantwoorden vraag.

Vanaf 2026 moest dit zijn*

Uhm.... Dat is niet waar. Als McLaren volgend jaar de beste auto weet neer te zetten, dan kan Norris WK worden zonder Verstappen in hetzelfde materiaal te verslaan.

Het materiaal en de data maar niet noodzakelijk de toestemming van de top.

Voor mij Leclerc maar dan moet ie wel een auto hebben die bij hem past.
Norris heeft reuze stappen gemaakt sinds hij in F1 zit, veel meer dan een Russell bijvoorbeeld. Piastri heeft de rauwe snelheid maar in de race komt dat er nog niet uit, ik had daar meer van verwacht. Sir Lewis zal er ook nog wel staan maar die heeft nu ook de auto niet om het te laten zien.

@Patrick,
Dat is nu net het ding. Bij Leclerc moeten er teveel randzaken kloppen voordat hij echt het maximale laat zien, terwijl Norris in iedere auto snel is. Een echte topper haalt er in iedere omstandigheid (bijna) het maximale eruit.

Piastri kan geen banden managen, heeft ie nog steeds niet op orde, en gaat ook niet meer komen,daar kun je echt een streep doorheen zetten.

Kubica, kovalainen, maldonado, trulli, gasly, perez in de stroll auto. Allemaal winnaars die nooit hadden kunnen winnen. Ik vind norris goed maar als het moet laat hij het vaak afweten. Ik heb weleens het gevoel dat de meeste coureurs gewend zijn geraakt aan verliezen van max en daardoor niet meer tot het uiterste gaan. Misschien mak je nu met minder talent en juist wat meer lef meer kans om te winnen. Ga een actie aan bij de start waar de keuze crashen is of winnen tegen verstappen, een beetje de beuk erin. Ik zie dat eigenlijk alleen sainz doen. Maar als je nu bij de start een actie maakt waarbij je weet dat het voor 50% fout kan gaan bij max heb je ook automatisch 50% meer kans om te winnen.

Het meest kansrijk denk ik nog steeds de twee oude rotten Alonso en Hamilton. En ja Hamilton is nu niet echt heel goed bezig. Maar zijn talent heeft hij zeker nog. Als je Max en RBR uit elkaar haalt en dat voordeel uit de vergelijking haalt en Lewis daardoor in een kansrijke positie komt denk.ik dat hij toch de meest constante is (op Max na natuurlijk).

@Joeppp,
Gaan we weer. Norris compleet afrekenen op 2 of 3 kleine kansjes die hij heeft gehad. Met de nadruk op "kleine" kansen want het waren nou niet bepaald schoten voor open goal die hij mistte. In Rusland nam hij een gok met slicks. Dan ben je of de held, of de schlemiel. Brad Binder deed hetzelfde in de MotoGP in Oostenrijk en won nipt door als enige met slicks door te gaan. Had die race 1 ronde langer geduurd, dan had hij buiten de top 6 geeindigd of gecrasht.

Monza (waar Ricciardo won) en Singapore (waar Sainz won) waren close, maar het is niet alsof Norris daar een fout maakte ofzo.

Vervolgens kom jij aan met een rijtje waarin de situatie totaal anders was.

- De BMW in 2008 was een hele goede auto die bijna op eigen kracht races kon winnen. Hamilton elimineert vervolgens Raikkonen door hem in de pits aan te rijden, waardoor Kubica's concurrenten in 1 klap uitgeschakeld zijn.

- Kovalainen won inderdaad 1 race in 2008... wat schandalig weinig was aangezien de McLaren op eigen kracht races kon winnen. Sterker nog, Hamilton werd in dezelfde auto in 2008 kampioen. Dat Kovalainen op goed geluk 1 race won (door een klapband bij Hamilton en een motorplof bij Massa) geeft juist aan dat Kovalainen niet goed genoeg was

- De overwinning van Maldonado in Spanje 2012 blijft een verhaal apart. Opeens vanuit het niets was die Williams ineens belachelijk snel. Opeens was er een gigantische brand in de Williams garage. En de 9 races erna haalde Maldonado niet eens de finish en was hij in geen velden of wegen te bekennen. Noem mij maar een complotdenker maar die dag klopte er iets niet met die Williams.

- Trulli was gewoon een hele goede coureur, die het teamgenoot Alonso knap lastig wist te maken. Die specifieke dag in 2004 had Renault specifiek in Monaco ook gewoon het beste pakket. Als Ralf de race voor Alonso niet verpest had waren ze gewoon 1 & 2 geeindigd, om aan te geven hoe goed Renault die dag was.

- Fantastische overwinning van Gasly op Monza... maar had ook gigantisch veel geluk nodig dat alle grote namen het af lieten weten of pech hadden. Geluk speelt ook in de F1 een rol.

- De Racing Point uit 2020 die ook wel de "Mercedes kopie" genoemd werd was eigenlijk een briljante auto, waar beide coureurs veel en veel te weinig uit hebben gehaald. Dat het slechts bij 1 overwinning bleef was eigenlijk slecht. Maarja, wat wil je met Perez en Stroll als rijders duo. Stel je voor dat Verstappen en Alonso in die auto hadden gezeten, had je dan eens moeten kijken wat ze eruit hadden gehaald.

Damon, wij hebben een andere zienswijze. Ik reken hem niet af op 2 of 3 momenten maar kijk juist naar 4 seizoenen tov hoe hij gebracht is als het grote talent. Je moet momenten creëren en juist als je een mindere auto de juiste momenten pakken, dan kan of kon het. Als ik over 4 seizoenen kijk is het een goede coureur maar ook niet iemsnd die het xtras heeft van een verstappen of hamilton. Bij leclerc gaf je een paar jaar geledehetzelfde commentaar als wat je nu bij norris geeft. Je was lyrisch over hem en iedereen die niet zag hoe fantastisch hij hij was in de sauber had er geen verstand van. Nu is het geloof in leclerc voor een gedeelte verdwenen. Ik vind norris goed masr niet onderscheidend van een russell, leclerc of albon.

Achteraf kan je de situaties natuurlijk goed analyseren er precies vertellen eat er gebeurd is maar de kracht van een coureur moet nu net zitten fat hij rekening met situaties kan houden en dan op de juiste plek zit. Voorspellen en analyseren zijn twee wezenlijk verschillende dingen daarom zijn ook veel net niet f1 toppers analist geworden.

@Joeppp,
Norris rijdt in een tijd dat er altijd 1 team dominant is geweest. En dan zit ook nog de met afstand beste coureur (Verstappen) bij dat dominante team. Dan wordt het nogal lastig om échte kansen te creëren. En voordat Verstappen en Red Bull dominant waren was Mercedes met Hamilton dominant.

Die McLaren is de afgelopen jaren helemaal niet zo goed geweest he.

Klopt, maar zowel ricciardo als piastri hebben ermee gewonnen. Nu weet ik ook wel dat het allemaal met het moment te maken heeft en in een mclaren als deze met geluk. Monza had norris kunnen winnen als er geen teamorders waren masr als norris op kop had gelegen waren de teamorders in zijn voordeel.

@Joeppp,
Een sprint overwinning vind ik toch niet helemaal hetzelfde als een échte overwinning ;).

Monza is trouwens wel echt één van de minder moeilijke circuits. Het is typerend dat precies daar Ricciardo een goede dag had en ervoor kwam te liggen. En ook logisch dat Norris niet een 1-2 voor McLaren gaat riskeren door een dolle dwaze actie te doen.
Het mooie vind ik dus ook dat Norris vooral op technische banen (waar de coureur echt het verschil kan maken) juist excelleert.

Vervolgens heeft Norris Ricciardo helemaal kapot gemaakt he. En nee, Ricciardo was geen topper.... maar won wel van Vettel en kon Verstappen enige tegenstand bieden. Vervolgens bij Renault heeft Ricciardo Ocon helemaal de moeder gereden (zoek maar eens op hoe absurd groot dat verschil was).

Verder blijft het lastig, want daarboven heb je ene meneer Verstappen die dus duidelijk de beste coureur van de grid is. En dan ook nog met de beste auto. Als er geen gekke dingen gebeuren wint Verstappen dus gewoon iedere race.

DH: los van deze leuke discussie, bedankt voor de herinnering aan die fantastische overwinning van Binder in Oostenrijk, we hebben toen echt letterlijk op het puntje van onze stoelen gezeten, wat was dat fraai en spannend. Eén van de mooiste waar ik naar heb zitten kijken...

@MWHT,
Het perfecte voorbeeld van het dunne lijntje tussen de held of de schlemiel zien.

Eigenlijk zouden (en het gaat alleen om de laatste 3 à 4 rondes) anderen mensen hier die race ook moeten zien, vooral degene die kritiek hadden op Norris in Rusland.

Korte uitleg voor degene die niet weten wat er in die race gebeurde:

Met een paar ronden te gaan begon het flink te regenen. Ga je met nog 3 à 4 ronden te gaan naar binnen voor regenbanden, of ga je door op slicks? De top 6 was een groepje dat dicht bij elkaar zat. 5 daarvan gingen naar binnen, en Brad Binder nam de gok en ging door op slicks.
De regen was er.... maar het was nog net aan te doen op slicks. In de allerlaatste ronden ging het echt hard regenen. Binder glibberde heen en weer en gleed een paar keer bijna uit.... en zag zijn voorsprong van een halve minuut verdampen. Net op tijd kwam hij als eerste over de finish met daarachter een groepje dat aanstormde met regenbanden.

Als de race ook maar 1 ronde langer had geduurd, dan was Binder niet de held... maar de sukkel geweest. Dan had hij waarschijnlijk gecrasht of was hij zelfs buiten de punten geeindigd. Het is dus achteraf altijd makkelijk om te oordelen over zo een gok. Bij Binder pakte het net aan briljant uit, bij Norris pakte het helemaal verkeerd uit. Maarja.... achteraf is allemaal zo makkelijk he!
Het feit dat iemand de ballen heeft om door te gaan op slicks is al een compliment waard. En dat geldt dus voor zowel Binder als Norris!

mooi geschreven, DH. Voor degenen die het nog eens terug willen zien:

www.youtube.com/watch?v=VTIk2EV-1mY&;ab_channel=MotoGP