Verstappen heeft nu hoger winstpercentage dan Hamilton

"Das voor Wikipedia"
Ik heb even gezocht op Wikipedia en vond vele verwijzingen, maar een daarvan bedoel jij denk ik:
Dual Axis Steering?

Heb het zojuist gelezen Ouw...
Wi-ki-pe-di-a!
Zie, nog een keer.
Je hebt het zelf geschreven...

Vind ik niet. Ik ben geen record-fetisjist, maar dit is er wel een die telt wat mij betreft. Vooral omdat ik het zie als een van de kroonjuwelen van Hamilton, die Max dus afpakt.
Het is overigens vooral een persoonlijk record (dat kan stijgen en dalen). Op enig moment in zijn carriere had Hamilton nog betere cijfers, dus Verstappen zou hem in principe twee keer kunnen verslaan - actueel en carriere-omspannend.

Hamiltons 'all-time high' afpakken - misschien wel de meest steekhoudende uitdrukking van dominantie op enig moment - is een kwestie van lange adem.
In theorie kan dit nog eind dit jaar gebeuren, maar dat is niet erg waarschijnlijk.

Hamiltons rol beperkt zich verder tot die van sitting duck. In theorie kan ie nog terugslaan, maar dan moet wel heel rap en langdurig gaan winnen, pakweg 2/3e van zijn resterende GP's.

hihi

Sjamone....

Je moet minimaal 52 grands prix hebben gereden om de GOAT te worden op basis van je winst percentage. Dat heb ik net zelf bedacht dus dat is net zo willekeurig als jouw stelling.

Serieus, moet dit ook aan jou uitgelegd worden?

Even een willekeurig voorbeeld.

1952 Grand Prix Duitsland
1 Alberto Ascari- Ferrari
2 Nino Farina - Ferrari +14.1
3 Rudi Fischer - Ferrari +7:10.1
4 Piero Taruffi - Ferrari +1 lap
5 Jean Behra - Gordini +1 lap

Een ronde daar duurde meer dan 10 minuten. Dus ofwel de eerste niet Ferrari eindigde op P5 op meer dan 10 minuten achterstand. Moet ik dan onder de indruk zijn als Ascari in de Ferrari in die jaren een hoog percentage overwinningen haalt?

Daarnaast, wel of niet levend uit de auto stappen heeft helemaal niks te maken met winst percentage. Moet je daar ook bewijs van hebben? En dat is een serieuze vraag want de mate van onnozelheid in jouw bericht is onvoorstelbaar voor mij.

Dat van RBH2019 vind ik wel een nuttige aanvulling - hoewel 52 ook maar willekeurig gekozen is. Zelf vind ik +100 toch wel het minimum.
Ook de introductie van de V8 en de ontwikkeling van vleugels (waarmee de bochtsnelheden flink omhoog gingen) vind ik wel een waterscheiding.
Daarmee vallen weliswaar een hoop grote rijders af, maar iedereen die voor 1970 in de auto stapte komt sowieso in aanmerking voor de titel Heldhaftigste rijder.

Na de dood van Cevert was Jackie er helemaal klaar mee.

Zelfde voor Jim Clark mbt de cijfers als hij niet was gestorven.

Als als als.

@Mika S
Stewart was voor de dood van Cevert al klaar mee. Hij zou de honderd volmaken en dan stoppen. Door de dood van Cevert besloot hij niet meer in de auto te stappen en meteen te stoppen.

Klopt Ferdi.

Voor Lewis is winnen al een tijdje koppie toe met een helebull koppijn.

volgens mij tellen de successen en trofeeën zwaarder dan percentages.
Percentages zijn geen trofeeën, maar goed je moet toch wat bekende he

Ik word soms een beetje moe van al die statistieken, ik praat ook nooit in de term "hij is de beste ooit", maar in de term: "hij behoort tot de beste ooit". Iemand die het WK wint of meerdere heeft gewonnen kan in mijn oog niet minder aan doen dan een andere die tot dat lijstje behoord. Ze zijn immers allemaal wellicht in verschillende omstandigheden getest en hebben bewezen dat ze daar mee over weg kunnen.

Verstappen heeft 59 overwinningen in 192 races. Hamilton had er toen 54. Op het eerste gezicht geen groot verschil, maar als je bedenkt dat Hamilton toen al aan zijn 7e seizoen bezig was met een wagen waarmee hij voor het kampioenschap kon strijden dan plaatst dat wel een en ander in perspectief. Hamilton heeft nooit echt voor een middenveld / achterhoede team gereden. Hij zit nu in de minste auto van zijn carriere, maar Verstappen heeft in zijn eerste 6 seizoenen echt niet een kleinere marge naar de top gehad dan wat Mercedes nu heeft.

Daarnaast moeten we ook niet vergeten dat Hamilton in de Formule 1 kwam met veel meer ervaring dan Verstappen. Hamilton op dezelfde leeftijd als Verstappen nu had 16 overwinningen.

Als morgen Hamilton er 1 wint en dan wint automatisch Verstappen niet dan staat Hamilton weer boven Verstappen. Dit is een pendule stat.

Morgen zal Lewis zeker niet winnen…..tenminste, geen F1 race @snailer…..;)

@MustFeed

De feiten kloppen. Overigens ben ik niet uit op een ‘hij is beter dan hem en die is beter dan dat’. Echter, dan gewoon puur gevoelsmatig: de jaren dat Verstappen geen kampioenswagen had, won zowel Max als Ricciardo zijn racejes. Totdat Ricciardo weg ging, toen won alleen Max nog voor RedBull.

Nu hebben we, zo lijkt het, een niet al te hoge pet op van Ricciardo. En terecht afgaande op na zijn Renault avontuur. Toch, won RedBull met beide coureurs in die jaren races. Op dit moment bij Mercedes, heeft enkel George 1 race gewonnen. Gaan we nou zeggen dat Max en Daniel beter zijn dan Lewis en George? Ervanuit gaande dar het verschil in materiaal nu evengroot is? Nee, dat kan niet haha. Althans, weten we niet.

Mijn conclusie is dus dat er zo veel variabelen zijn dat data in F1 gevallen vrij nutteloos zijn en dus statistieken ook. Tenzij je iedereen voor minimaal 5 jaar, zonder wisselingen, in dezelfde auto flikkert. En dan nog, is het niet te doen.

Kortom; twee wereldklasse rijders in een wereldklasse omstandigheid maakten dit.

Statistieken zonder context zijn inderdaad vrij nutteloos. Daarom probeer ik ook iets van context eraan toe te voegen. Dat is uiteraard niet compleet en je kan altijd nog wel meer nuances vinden.

Een zeer trouwe Hamilton fan kan altijd beweren dat alle teamgenoten van Hamilton van wereldniveau zijn en daarmee verklaren waarom Hamilton ook zo vaak verliest van zijn teamgenoten. Ik kan nooit bewijzen dat dit niet klopt, alleen is het niet aannemelijk omdat een dergelijke stelling veel meer aannames maakt dan de stelling dat Hamilton niet de beste coureur aller tijden is. Dan hoef ik bjijvoorbeeld ineens niet meer uit te leggen waarom Bottas niet compleet Zhou zoek rijdt ieder weekend.

In die zin kan je wel statistieken gebruiken om de aannemelijkheid van je aannames te toetsen. Zo probeer ik mezelf ook te forceren tot objectiviteit, ook al zal ik dat nooit volledig bereiken. Het betekent natuurlijk ook niet dat mijn conclusies noodzakelijk juist zijn.

Man man man. Ik heb bewust niet gereageerd op de reaguurders die 'obv data' glashard beweren dat Lewis afgelopen weekend George wel had ingehaald wanneer George niet extra gepit had. Ondanks dat Snailer meerdere malen politiek correct met data kwam waaruit bleek dat erbij komen al twijfelachtig was, laat staan inhalen.

En nu wordt er alles uit de kast gehaald om een tijdperk van een (druistige, relatief onervaren en zeker nog enorm lerende) Verstappen versus een toen veel meer ervaren Daniel aan te grijpen om te ontkennen dat op dit moment Max gewoon de meest complete f1 piloot is?

Mustfeed geeft al aan dat Max tenminste veel meer allesvreter is dan Lewis (wanneer Lewis die drive had gehad, had hij in die echt beste wagen ever Bottas (die dit seizoen wederom zijn skills laat zien) niets gegund).

Stel dat Lewis en Max afgelopen weekend gewisseld waren, da
had de Lewis van de laatste jaren het afgelegd tov Norris (misschien al in kwali, anders in race) en had Max in kwali al voor George gezeten.

@Snailer, er is morgen geen race. En bovendien, hoe groot acht jij de kans dat Hamilton op korte termijn een race wint? De kans dat het perecntage van Max omhoog gaat (en dat van Lewis naar beneden) is groter. Snel is dan die ene hypothetische overwinning van Lewis zelfs niet meer relevant.

Mathematisch gezien heb je natuurlijk wel gelijk ;)

Bij elke race dat Lewis meedoet, zakt dat percentage.