FIA-kopstuk baalt van misgelopen titels Alonso

Mooie conclusie.
Doen we verder overigens helemaal NIKS mee.

Heerlijke post, artikel-waardig, +1 & chapeau! Persoonlijk vind ik dat Alonso in Hongarije 2007 onevenredig hard gestraft is, puur omwille van het feit dat LH hem ook een snelle ronde heeft ontnomen. Maar dat terzijde, want controverse en dus volledig arbitrair. Dat was overigens wel heerlijke televisie, Ron Dennis die hoogstpersoonlijk Alonso voor de bus smeet bij de stewards, vervolgens met veel furore aankondigde dat hij nog wel bezwaar ging aantekenen tegen het besluit dat ML geen WCC-punten zou krijgen als straf, om dat beroep daarna weer in te moeten trekken omdat ML toch al gediskwalificeerd werd voor het volledige seizoen als gevolg van spygate. Wat een tijd, kan een brede glimlach niet onderdrukken als ik daar aan terugdenk, nogmaals dank voor de fijne analyse!

Een flinke buiging van mij, Damon.

Hoe oud was Alonso toen hij hem WEL verdiende? Effe kijken...
Geboren juli 81. Begin van dat seizoen was hij dus 31. 28-30 is volgens velen de prime leeftijd voor een topsporter.
Verstappen is bijvoorbeeld volgens die maatstaf niet eens in zijn prime. En Norris zit er nog een paar jaar vanaf.

Overigens denk ik dat alle rijders het zwaar zullen hebben mocht Alonso weer mee kunnen doen voor de titel. Nog steeds. Zijn grootste manko is wel dat hij de laatste twee jaar flinke fouten maakte met eenzijdige crashes. En hij lijkt soms wisselvallig geworden.

@Snailer,
Het beste is er nu natuurlijk vanaf bij Alonso... een tijdje al. En dat is niet erg want een Alonso op 90% is nog steeds beter dan heel veel andere coureurs op de grid. Maar qua snelheid had hij het bijvoorbeeld al lastig met Ocon. De Alonso van 2012 zou Ocon door de gehaktmolen hebben gehaald.

De jaren gaan nu echt tellen en de performance van Alonso zal blijven dalen.... en is dit seizoen zelfs al aantoonbaar aan het dalen. Totaal geen schande, want dat hij op deze leeftijd nog zo mee kan komen verdient al een diepe buiging!

Maar zo kunnen we nog wel even doorgaan. Schumacher had 6 of 8 titels kunnen hebben, en Prost heeft er een misgelopen, alsmede Red 5.

@Regenrace,
Prost heeft er wel meer dan eentje misgelopen. Prost had zelfs 7!!! titels kunnen hebben. Ik ben even in een historische bui en vind het leuk om wat dingen op papier te zetten, dus bij deze leef ik me weer uit.

Ik begin even bij 1981. Een bizar seizoen eigenlijk. Wereldkampioen Piquet had 50 punten. Daarna kwamen Reutemann, Jones, Laffite en Prost met respectievelijk 49, 46, 44 en 43 punten. Heb je ooit 5 titelkandidaten zo dichtbij elkaar gezien? Nouja... Prost was eigenlijk geen titelkandidaat. Die begon vrij beroerd aan het seizoen, maar kwam op het einde nog heel dichtbij. 1981 reken ik dus niet mee als "gemiste" kans.

1982 reken ik WEL mee als gemiste kans voor Prost. Dit was het tragische seizoen waar Gilles Villeneuve overleed, maar later ook Didier Pironi niet meer mee kon doen.
Prost won dit seizoen de eerste 2 races. Wie zou denken dat dit zijn enige 2 overwinningen dat jaar waren zou voor gek zijn verklaard... maar het was echt zo. Renault deed als ik het me goed herinner iets met de auto waardoor ze nóg sneller gingen, maar de auto hopeloos onbetrouwbaar werd. Dit resulteerde in het feit dat Prost extreem vaak met een rokende motor langs de kant kwam te staan. Hadden ze nou maar gewoon de conservatieve auto van de eerste 2 races gepakt.
Overigens gooide Prost in Monaco zelf de overwinning weg door met een paar rondes te gaan te crashen vanuit leidende positie. Aan het einde van het seizoen kwam Prost maar 10 puntjes tekort. Als die auto nou iets minder vaak stuk was gegaan..... tja. Als....

1983 was misschien nog gekker. Ik ga je een verhaal vertellen waarvan ik niet of het 100% waar is, maar waar rook is is vuur! Prost ging gedurende 1983 aan de leiding in zijn Renault en de titel leek zijn kant op te vallen. Tegen het einde van het seizoen gaat dus het verhaal dat Prost met de vrouw van zijn teambaas het bed in was gedoken. Plots was de auto in de laatste paar races moeilijk vooruit te branden, en ging de auto ook een paar keer stuk. Prost verloor daardoor alsnog de titel met 2 puntjes verschil aan Piquet én werd ontslagen. Had Prost iets te vroeg "zijn kruid verschoten?"

In 1984 kwam Prost bij McLaren terecht. Helemaal top voor hem want de Mclaren was dominant dat jaar.... al verloor hij de titel met een half puntje aan teamgenoot Lauda die dat seizoen niet sneller, maar vooral SLIMMER was. Juist door Lauda heeft Prost geleerd om meer berekenend te gaan rijden en kwalificaties op te geven voor race setups. Hier heb ik eerder hele betogen over geschreven, maar Prost liet zich dus inspirerend door Lauda en werd na dat seizoen ook echt veel beter en completer als coureur.

In 1985 en 1986 ging de titel naar Prost. In 1987 was de McLaren te matig... en in 1988 verloor Prost de titel ondanks dat hij meer punten had dan Senna. Je leest het goed. Hij had MEER punten dan teamgenoot Senna. Echter gold toen nog de regel "alleen je beste 11 van de 16 races tellen mee".

Uiteindelijk waren 1982, 1983 en 1984 (3 jaar op rij dus) gemiste kansen voor open goal:
- de eerste keer omdat Renault domme beslissingen nam
- de tweede keer omdat hij de verkeerde griet aan het knallen was?
- de derde keer omdat Lauda nog één laatste keer liet zien hoe briljant hij was!

Damon
Mooi geschreven en volledig mee eens.

Als ik dan aan mijn held denk dan had Schumacher dus minimaal 10 titels moeten pakken en misschien zelfs 11!

- 1997: Schumacher moest het opnemen tegen dominante (Williams die vaak 1 -1,5 sec tijdens de warmups was)
- 1998: McLaren was duidelijk de snelste wagen maar Schumacher deed t/m laatste race mee voor de titel en had bijna gewonnen ook.
- 1999: Schumacher was op weg naar de titel en zou hem makkelijk kunnen winnen van de snellere McLarens
- 2006: Het kon beide kanten gaan maar de kans was zeer groot dat Schumacher het zou winnen.

Conclusie:
- 1997(los van 'botsing' met Villeneuve): verdiend
- 1998: verdiend
- 1999: verdind
- 2006: net zo veel verdiend als Alonso

Een hypothetisch lijstje is prima zo lang je niet naar een vooropgezet einddoel redeneert. Dat betekent dat je op zijn minst consequent moet zijn. Dus als je bij iemand alle pech wegstreept, moet dat ook bij andere coureurs en andere seizoenen gebeuren.

Trulli en Fischella waren prima coureurs, maar hadden natuurlijk nog niet half het talent van bijvoorbeeld Alonso. Dat werd overigens ook wel duidelijk toen ze teamgenoten waren... zowel Trulli als Fisichella hebben gewoon naast Alonso gereden.

Starscreamer
Trulli kon misschien af en toe goed kwalificeren maar racecraft had hij niet echt. Wat vak opviel is dat hij na de races fysiek helemaal op was en vaak niet eens kon staan.

Fisichella werd gezien als de toekomstige kampioen tijdens zijn beginperiode en hij deed het zeker goed, met name in Canada. Maar ja, dan kom je zo'n megatalent Alonso tegen die op de lijst van GOATs makkelijk op een (misschien gedeelde) 3-4 plek kan staan. Kortom, streng gewogen en te licht (t.o.v. echte ultra-toppers) gebleken. Iig geen match voor Alonso.