Verstappen ontkent dat hij bewoog tijdens het remmen

Idem, hier word ik warm van, hier kijk ik F1 voor, en daar hoort ook geregeld wat drama bij.

Heey William, is het in jouw geval niet beter je heil te zoeken op de socials. Formule 1 is echt vreselijk saai jonge. Geloof me

Ik kijk al 30 jaar F1 en snap echt niet waarom Max hier überhaupt een straf voor heeft gekregen. Max liet genoeg ruimte voor Norris die gemakkelijk 10 cm naar links kon sturen om een crash te voorkomen. Max moest vorig week nog een meter naar rechts sturen over het gras met 240km/h door Norris, maar dat was allemaal oke.... Hier praten we over een fractie naar links op 50 km/h....

Ik schrok wel een beetje van Norris na de race. Opgejut door die slissende slijmbal van Sky was hij heel emotioneel en waar hij normaal te kritisch op zichzelf is legde hij nu volledig de schuld bij de ander en haalde hij er zaken bij die los horen te staan van het incident, zoals excuses eisen omdat anders de vriendschap voorbij is. Daar had McLaren hem wel even tegen zichzelf in bescherming mogen nemen.

Agh een jonge hond roept wel eens iets. Vond ze allebei op en over het randje. Dat Max nu komt met een reactie oa het bewegen tijdens het remmen zal ie wel kunnen bewijzen met de telemetrie dat hij niet remde en bewoog.

Ik vind trouws de reactie van Seidl erg overdreven om terug te gaan naar 2021. Mc Laren had z’n coureur ook terug kunnen fluiten na een aantal zeer gewaagde “gevaarlijk” inhaal pogingen. Dat deden ze ook niet. Ze waren alleen maar bezig om Max een oor aan te naaien en te janken.

"Ik kijk al 30 jaar F1 en snap echt niet waarom Max hier überhaupt een straf voor heeft gekregen. "

Ik ben blij dat ik niet de enige ben die dit roept. Er was gewoon meer dan een halve meter ruimte.
Daarbij:
De voorop liggende rijder mag altijd terug bewegen naar de race lijn, maar moet daarbij voldoende ruimte laten aan de aanvallende rijder als deze er naast zit. (Of gedeeltelijk er naast zit.
Wat bijvoorbeeld meer over het randje was, dat was die start laatst waar Norris Verstappen op het vuil duwde. Daar was echt amper ruimte.

"Seidl" => Stella?

IK heb verder ook er geen moeite mee dat Verstappen een straf kreeg. Hadden ze net zo goed weg kunnen laten. Had nul impact.
Wat ik niet zo begrijp is dat Norris wegkomt met die 2 dive bombs. Vooral de ene was flink gevaarlijk.

De twee hebben elkaar netjes gestraft. En dat is verder goed. Wat de stewards deden is echt niet goed wat mij betreft.

@Mick,
Ik kijk ook al 30 jaar en erger me de laatste paar jaren sowieso groen en geel aan het feit dat er voor ieder klein vergrijp een straf uitgedeeld moet worden. Continu zet de wedstrijdleiding zichzelf in de spotlights, terwijl een wedstrijdleiding zoveel mogelijk onzichtbaar zou moeten zijn.

Met het vele straffen wordt racen feitelijk ontmoedigt. Gewoon een keer stoppen met straffen en alleen straffen uitdelen voor hele ernstige vergrijpen, waarbij de straf dan ook meteen hoog mag zijn. Wat is dan imo een ernstig vergrijp? Hier wat voorbeelden:
- Brazilië 1994 (Irvine die Jos Verstappen volledig buiten de baan drukt)
- Jerez 1997 (Schumacher die bewust op Villeneuve instuurt)
- Spa 2012 (Grosjean met de zoveelste do or die actie in bocht 1)
- Spanje 2018 (Grosjean die vol gas na een spin het veld binnen banjert)

@patrob dat Norris' Silverstone verpest zou zijn dat zei hij vanwege het gebrek aan beschikbare onderdelen door de opgelopen schade. Dat zal overigens ook wel meevallen. Norris en Brown houden wel van een beetje drama

Zojuist de onboard-beelden van Norris teruggekeken. Norris was altijd mijn nummer 2 coureur na Max, maar vanaf nu heeft hij voor mij afgedaan!

1) Norris was vanaf de allereerste actie al gefrustreerd en wanhopig, dat zie je duidelijk terug op de on-board beelden + wat en hoe hij dingen zegt. Hij zit iedere keer gewoon te ver weg, waardoor hij geen goede inhaalactie kan plaatsen.

2) Doordat hij te ver weg zit mislukt het iedere keer. Maar hij ziet niet zichzelf als schuldige maar Max. Hij vergeet dat Max gewoon hard aan het verdedigen is en geen cadeau geeft. Hij zal er dichter achter moeten zitten om een goede inhaalactie te plaatsen. Norris denkt veel te makkelijk over de inhaalactie en verwacht eigenlijk een cadeautje.

3) Twee rondes voor de clash, kon Norris wel heel ver naar links op die kerbstone rijden. Het is mij een raadsel waarom hij dat nu niet deed.

4) Je ziet Max wel iets bewegen, maar Max maakt dat onderdeel van het insturen naar de bocht in 1 beweging. Norris is hier niet zo van gediend, omdat hij iedere keer van heel ver moet komen, weet hij dat hij een ongecontroleerd projectiel naast Max moest sturen.

5) Het toontje van Norris bij iedere actie en het geklaag is gewoon tenenkrommend. Je vecht voor P1 en die ga je echt niet cadeau krijgen! Iets dat hij duidelijk wel verwacht. Ik vermoed dat de druk op hem te hoog is geworden dat hij verslagen wordt door Max terwijl de media aangeeft dat de McLaren de betere auto heeft. Russell gaf ook al aan dat Norris zaterdagavond nog steeds boos/chagrijnig was over de sprintrace.

Als laatste; wat je nu ziet gebeuren... Alle anti-maxers en de (Britse) pers nemen massaal de woorden/geklaag van Norris over. Dit past heel mooi in het straatje van deze personen en media om Max klein te krijgen. Gelukkig doet Peter Windsor daar niet aan mee en geeft aan dat Max onschuldig is....

@ Damon Hill

"Ik kijk ook al 30 jaar en erger me de laatste paar jaren sowieso groen en geel aan het feit dat er voor ieder klein vergrijp een straf uitgedeeld moet worden. "

------

Dan zou je toch moeten weten, dat de coureurs en teambazen daar zelf de oorzaak van zijn.

Hoe meer ik dit terugkijk hoe meer ik een wanhopige Norris zie die een paar zeer onbezonnen inhaalpogingen doet waar Verstappen een crash moet ontwijken en waarbij Norris vervolgens begint te klagen over Verstappen. Uiteindelijk loopt de frustratie bij Norris blijkbaar over, wil hij zelf geen centimeter wijken en komt er uiteindelijk contact. Dat laatste incident zijn beide schuldig aan. Maar alles daarvoor is het echt Norris die over de scheef gaat en eigenlijk een vlag zou moeten krijgen voor onsportief gedrag.

Die Britten kunnen wel moord en brand schreeuwen over Verstappen, maar het is toch echt Norris die agressief racen naar een heel nieuw level trekt. Dergelijke divebombs die Norris daar deed waren van bijna 2 keer zo ver als de meest ambitieuze divebombs van Verstappen helemaal terug in 2015. Je gaat echt niet op een normale manier even 30 tot 35 meter dichtremmen. Dat heeft echt heel weinig meer met racen te maken.

En volgens mij komt dit allemaal omdat Norris in de sprint race wederom geklopt werd. Ik heb Norris nog nooit op een dergelijke manier zien racen.

Ik kijk al 59 jaar F1.

Ja, Norris en Verstappen baalden allebei flink van hun touché in Oostenrijk, maar het is niet alsof het nu oorlog is. Men moet het allemaal niet zo serieus nemen.

@Mick Wat je duidelijk kon merken, wat je zag aan Norris, is dat hem verteld was door McLaren (Brown en z'nrace-engineer) dat hij met een snellere wagen hoe dan ook de wedstrijd naar zich toe zou gaan trekken. Dat is het denken bij McLaren geweeest, en Norris geloofde dat.
Die mensen hebben helemaal niet meer aan het onderlinge gevecht gedacht. Die zijn in de veronderstelling geweest dat je kampioen wordt JUIST OMDAT je de snelste wagen hebt, en allang niet meer omdat je een goede coureur moet zijn.
Nu Verstappen laat zien dat je ook nog goed moet racen en anticiperen, zijn ze ineens totaal verongelijkt... maar dat is dus puur omdat ze het hele spelletje verkeerd hebben begrepen.

ik kijk al 87 jaar Formule 1, heb ooit nog Graf van Hinterbutter zien racen in de Spyker en die kreeg ook geen straf toen hij in 1937 Baron Furst van Gegenzeiten bis Bumsenstein vol blokkeerde in de Grand Prix van Oost-Pruisen. Precies dezelfde situatie als gisteren.

MWHT, kun je nagaan, toen lagen er strobalen in plaats van kerbstones.

Dit is overigens mijn 106e seizoen dat ik kijk.

Ik kijk naar de regels, niet naar wat jan en alleman roept.
Waar is Verstappen voor gestraft?
Niet moving under breaking.

"d) Causing a collision, repetition of serious
mistakes or the appearance of a lack of control over
the car (such as leaving the track)"

Nr 76, en er was ook ruimte zat op die strobalen. Belachelijke penalty dus

@ patrob

", maar tegelijkertijd ook al aangeeft dat hij het in het verleden zelf ook wel eens zo heeft gedaan."

-------

""d) Causing a collision, repetition of serious
mistakes or the appearance of a lack of control over
the car (such as leaving the track)"

------

Zodra coureurs die regel begrijpen , en er naar handelen, stop het gezever van moving under breaking.

@Stoffelman, mooi dat je mijn naam noemt en een stuk uit mijn reactie citeert, maar kan niet zeggen dat ik nou ook maar enig idee heb wat je probeert te vertellen hier.

Volgens mij is de boodschap van Verstappen duidelijk. Allemaal niet zo moeilijk doen en lekker gaan racen. Deze keer was het Norris met een divebomb, die niet helemaal uit het boekje is, de volgende keer kan Max het zijn.

@ patrob

"Volgens mij is de boodschap van Verstappen duidelijk"
----

De boodschap van de stewards begrijpt hij blijkbaar niet, en hij is blijkbaar niet alleen..

Norris heeft het bij vele afgedaan, hopelijk meer van dit soort agressie van hem waar het tot voor de race van gisteren nog aan ontbrak volgens diezelfde lieden. Het kan snel verkeren.

@Mr. Marly zoals al eerder opgemerkt. Norris heeft niet afgedaan vanwege het harde racen, maar vanwege zijn hypocriete uitspraken na de race:
1. In Spanje zeggen dat Max niet moet zeuren er was ruimte genoeg, maar nu niet in staat om zelf een half metertje naar links te gaan terwijl die ruimte er best was.

2. Vriendschap en respect erbij halen onder voorwaarde van excuses. Hoe zwak kun je jezelf opstellen zeg. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

3. Zelf Verstappen van de baan rijden en dan doodleuk zeggen dat je de volgende keer precies hetzelfde zou doen. Geen enkele zelfreflectie dus.

Ach hij is boos en wat onredelijk in zijn uitlatingen. Ik geloof het al wel wat er al dan niet wordt gezegd. Vond het het harde duel mooi om te zien, dat het in tranen eindigt is dan maar zo. Maar als ik jouw eerdere Posts over Nortis terug lees denk ik dat je sowieso al weinig met hem op had, wat ongetwijfeld versterkt zal zijn naar gisteren. Maar zoals gezegd mij boeit het niet zo wat er direct na de race in emotie wordt geroepen met de adrenaline nog in het lijf.

@ patrob

"en dan doodleuk zeggen dat je de volgende keer precies hetzelfde zou doen. Geen enkele zelfreflectie dus."

------

Niks te maken met zelfreflectie, gewoon de regels niet kennen, of er geen boodschap aan hebben, tot ze het een ander kunnen aanwrijven.
En zowel de coureurs als teambazen zijn daar schuldig aan.🤔

Hoe je dat uit mijn posts haalt Mr. Marly weet ik niet, want ik vind Norris juist één van de betere coureurs op de grid en tot gisteren ook erg sympathiek in de media. En dat vind ik echt heel erg jammer. En ik ben wel bang dat dat door reacties zoals die van Stella niet beter wordt, maar alleen maar minder. Krijgen we straks weer hetzelfde als in 2021. Mooi gevecht op de baan, maar verschrikkelijk naast de baan.

Komt omdat Max bewust naar links ging om Norris te blokkeren ipv op de racelijn te blijven. Er was genoeg ruimen en waarom van de racelijn afwijken?
Aldus de analyse van Maxfans Robert Doornbos.

En wellicht die oranjebril afdoen. Hoe was het geweest als het andersom was?
Zie 2021 silverstone toen Lewis zijn auto op de racelijn liet staan, en desondanks werd bestraft.
De wereld was te klein.
Conclusie, het ligt nooit aan Max. Bij deze besloten.

Volgens mij is de racelijn zo'n beetje aanremmen op de kerbs, dus Verstappen zat zelfs nog rechts van de racelijn. Maar om één of ander reden vertikte Norris het om de kerbs te nemen in die ronde.

Je hebt niet eens de harde data nodig. Als men hard remt, dan kan men niet sturen.

Verstappen deed eigenlijk exact het zelfde als Norris in de sprint race. Norris wachtte ook met bewegen tot Verstappen de beweging maakte achter norris. Toen Norris mee bewoog als reactie, reageerde Verstappen gewoon terug.

Norris hoefde nooit hard te remmen bij het bewegen van Verstappen. Zelfs Stella heeft over de onboard gezegd dat het okay was van Verstappen en dat Norris zich moest concentreren.

Zelf denk ik dat Norris met de verkeerde mindset de race is begonnen na zijn mislukte poging tijdens de sprint race. Hij heeft ook zoiets gezegd van "ik weet wat ik moet doen"
En wat dan ook niet meehelpt is dat zijn race engineer niet bepaald rustig was over de onmoard: Houd de push button ingedrukt!

De enige echte fout die Verstappen maakte is dat hij zich heeft laten opnaaien door de de agressieve aanvallen van Norris.

Nu is Sky niet echt objectief, dus neem ik dat met een korreltje zout. Bij de actie waar het fout ging, was het op het blote oog mi. niet te constateren. Hij leek alleen later in te sturen.

Kijk eens naar de analyse van Peter Windsor. Die is iets neutraler dan Sky en komt ook met een andere conclusie, namelijk (vrij vertaald) heerlijk hard racen.
En door

@Mika, nu draai je de case om. Het is aan degene die beschuldigt om zijn standpunt te bewijzen. Niet aan de beschuldigde.

Ik heb de data. Geen enkele keer remde en stuurde Verstappen tegelijk daar. Er werd daar zo hard geremd dat sturen onmogelijk was.

Kijk ook even de sprint race terug toen Verstappen even achter Norris zat. Norris wachtte daar ook op de beweging van Verstappen en bewoog toen mee. Exact de zelfde situatie. Die dummy had Norris ook 2 of 3 maal zelfs kunnen maken bij Verstappen.

Deel je data maar snailer. Ik zeg you are selling porkies maar ik sta altijd open voor data.

Het gaat om bewegen in de remzone he snailer, aangezien het daar stijf omhoog loopt kun je ook een dikke motorrem gebruiken namelijk.

Show us the data nevertheless!

Mika's: als de rijrichting naar de buitenkant al is ingezet voor het remmen, is het geen moving under braking.
Terwijl je wel naar de buitenkant van de bocht rijdt, met je stuur alweer recht. En na het aanremmen stuur je pas weer de bocht in.

Hoe kun je nu zo vasthouden aan je eigen fabel, Mika? Max ontkent het, blijkbaar is de data er die dat bevestigt en nog wil je het niet geloven. Bewijs jij anders even dat Max het WEL deed, want jij bent de persoon die hem ervan beschuldigt en maar wat roept zonder bewijzen, niet andersom.

En dikke motorrem gebruiken? Bij die bocht? Je lift enkel op snelle stukken van een cicruit en niet bij zowat de langzaamste bocht van het circuit, maar als jij bewijs hebt dat Max dat deed, zie ik het graag hoor. Kan het me enkel niet voorstellen, omdat liften daar totaal geen zin heeft en dan zou hij compleet uitgeremd worden door Norris. Dit soort bochten rij je zo lang mogelijk hard naartoe en trap je vervolgens vol de rem in. Maar nogmaals, als jij bewijs hebt dat Max het anders deed, laat maar komen.

Dat moef ik niet te delen, Mika. Die staat gewoon online op f1-tempo punt com Je kan elke individuele ronde over elkaar leggen.

Ik heb de data net bekeken en snailer heeft gelijk. Max trapt gewoon in één keer de rem volledig in en dan kun je gewoon niet sturen. Het zou je gewoon netjes staan, Mika als je met de wetenschap van de data, die gewoon niet te ontkennen is, je gewoon terug zou komen op je woorden. Doe je dat niet, bewijs je gewoon dat je hartstikke biased bent.

Bij deze Mika, ik ben zo aardig geweest: postimgPUNTcc/gLvBNFSK

De witte lijn is de ronde van de crash, de blauwe lijn is een random ronde zonder gevecht en je ziet, Max remt precies op hetzelfde moment bij bocht 2 als in eerdere rondes. Geen lift te zien, geen rare andere dingen. Dus hij kon gewoon niet sturen onder het remmen.

Maybe so.
Bij de voorgaande divebomb acties moet Norris zich ook schuldig maken aan 'move under braking' om de bocht door te komen en zelfs dan lukt dat nog niet zonder uitwijkende manoeuvres van Max om een crash te voorkomen. Bij de voor Norris fatale actie beweegt Max tijdens het remmen licht naar links maar blijft Norris als een torpedo rechtdoor gaan en onderneemt geen enkele poging Max te ontwijken.
Hierbij komt nog dat McLaren al wist dat Norris 'under investigation' was wegens overschrijden track limits en hiervoor minstens 5 sec. penalty zou krijgen en de race never nooit zou kunnen winnen, ook al zou hij eerste liggen. Het team had hem hier de rust moeten laten bewaren.
De enige manier om Max de overwinning af te nemen was hem een straf proberen aan te smeren voor dangerous driving en McLaren en Norris waren over de boardradio druk bezig om de wedstrijdleiding hiervoor te bewerken.
Als Max de rem los laat en gelijktijdig een stuurbeweging maakt is dat geen 'move under braking'. Dat is voor een buitenstaander, zoals max zelf al zegt, idd niet waarneembaar maar wel via de data.
Vervolgens zie jij dit zelf ook in en begin jij tegenover Snailer over de remzone en de motorrem maar daar staat niks over in de regels en is dus niet relevant voor het aanwijzen van een schuldige in deze crash.

Bewegen onder het remmen is niet de ronde waar ze crashten, Cocktailworstje.

Wel leuk dat er eindelijk iemand wel de moeite neemt zelf te kijken. Als je wat handiger er mee wordt en steeds beter begrijpt wat er getoond word, dan kan je echt heel veel info er uit halen die anders nooit zichtbaar is.

Ik kan je bijvoorbeeld aanraden, van de kalificatie om de snelste van Verstappen en de snelste van Norris over elkaar te leggen. Dan zie je waarom die tijd van Verstappen zo beestachtig was.
En vervolgens zou je de snelste en de op 1 na snelste van Verstappen over elkaar te leggen. Je zal dan zien dat zijn laatste ronde nog sneller kon. HIj maakte een foutje uit mijn hoofd in ik dacht de op 1 na langzaamste bocht.

O. En dan is het ook nog interessant om de snelste van Russell over de snelste van Verstappen te leggen. Dan zal je zien dat Russell meer en meer de stijl van Verstappen aan het kopieren is.

Dat Max bewoog tijdens het remmen, is al vastgesteld. De beelden zijn frame voor frame uitgedokterd en je ziet hem naar lichtjes naar links sturen, terwijl hij al aan het remmen was. Dit is niet te ontkennen, tenzij je een enorme Max bord voor je kop hebt.

@Mika, in 2023 haalt Max in dezelfde bocht Sainz in. Max doet dat gewoon heel netjes. Ook Max zit eerst aan de buitenkant en gaat Sainz naar links (ik denk dat normaal is om de bocht aan te snijden) vervolgens remt Max en gaat hij er aan de binnenkant voorbij. Max zat wel een stuk meer op de kerbstones.

@Stoffelman : waar heb jij die regel vandaan? bij de FIA kan ik dat niet vinden met betrekking tot de penalty.

Snailer, bedankt voor de data.

Echter, je moet data wel kunnen lezen natuurlijk, jij en worstje leggen de 'brake' uit alszijnde VOL/ZO HARD op de remmen staan, als je naar de legenda links kijkt staat er duidelijk 'ON' en 'OFF'. Dat impliceert dat er geremd wordt en zegt niks over de remkracht.

Ik had al zo'n vermoeden. Mooie site, leuke data verder.

Mijn ogen hebben zich niet laten bedriegen.

@Worstje: sorry, je hebt me niet te pakken kunnen nemen, tevens gaat Verstappen volgens deze data van het gas af voordat hij gaat remmen: de motorrem gebruiken dus ;-)

Verstappen bewoog gewoon meerdere zo niet alle rondes in de remzone. Vraag me af waarom sommigen daar zo veel moeite mee hebben?

Omdat Verstappen zegt dat hij het niet heeft gedaan? Net alsof hij voor de televisie gaat roepen 'jazeker, dat heb ik meerdere malen gedaan' om vervolgens nog een straf op te lopen?

Mij boeit het niet zo, het is gebeurd, de stewards hebben niet opgetreden en dus kon Verstappen het doen. Verder niet al te zwaar aan tillen, komend weekend weer lekker racen op Silverstone met de nieuwe regels mbt moving under braking hahahahaha ( dat laatste was een geintje natuurlijk ;-) )

Dan lees je toch echt de data zelf niet goed en het gaat niet enkel om de rem. In de andere telemetrie zie je dat hij precies hetzelfde remt als in andere rondes zonder het gevecht. Maar als je het niet wilt zien, houdt het bij deze op. Het is duidelijk dat je gewoon biased bent, ookal liggen de feiten anders. Beetje zoals de mensen die maar blijven volhouden dat de wereld plat is.

Okay worstje, data lezen is al een paar decennia mijn werk. Ik ga morgen mijn ontslag indienen aangezien ik het dus al jaren fout zie.

Bedankt voor jullie correctie 🧐

Met andere woorden, ik wilde het aardig houden: wat een waardeloze data set.

😂😂😂

Jammer dat dit dus schijnbaar het niveau hier is. Wel in line met de poll op 3 6 5 waar 75% de schuld niet bij Verstappen legt.

Ik moet mezelf overigens corrigeren: de data is goed, alleen niet toepassend om de thesis van snailer te bevestigen.

Ik verwacht geen excuses van jullie overigens.

Ik laat me geen porkies 🐽 verkopen boys 🍻

Ik ga na deze discussie nog niet eens meer op je reageren, je negeert bewust de data en laat daarmee zien dat je biased bent. Je moet het natuurlijk zelf weten, maar op mij reageren heeft ook geen zin meer. Ik ga je berichten toch niet meer lezen. Drink nog een biertje zou ik zeggen.

Snailer: Oprechte vraag: Kan je me eens uitleggen hoe jij stuurbewegingen kan vinden op een site die alleen maar gas, remmen, deltatijd, toeren per minuut en DRS weergeeft? Lijkt me nogal kras om het daarop te zien, maar ik vermoed dat ik iets mis aangezien je het met zoveel overtuiging brengt?

Ik kan overigens van het bekijken van de onboards zeggen dat Verstappen al zeker bij de eerste kleine poging van Norris bewoog onder remmen (of op zijn minst gas volledig los hebben, wat in F1-termen hetzelfde is). Ik kan daarnaast met zekerheid zeggen dat hij dat ook deed bij de poging waarbij Norris buiten de baan ging. Dus op zijn minst twee keer kan je het gewoon visueel zien/horen op de onboards op F1TV.

De tweede inhaalbeweging van Norris trouwens, die waar Verstappen buiten de baan ging, is ook bijna uniek aan die van Verstappen op Hamilton in Abu Dhabi. Toen werd er moord en brand geschreeuwd dat Hamilton zijn positie mocht houden.

Ik vind overigens dat beide manoeuvres van Norris erover waren, alsook die van Verstappen in Abu Dhabi, vroeger mocht dat gewoon ook niet, want dan werk je net in de hand dat mensen van ver gaan inkomen, en eigenlijk praktisch rechtdoor gaan om dan nipt de bocht te halen terwijl de andere rijder ofwel van de baan gaat ofwel crasht. Dat wil je niet als racen zien.

Owjee , nu zullen de tegenargumenten binnen stromen.

Ik wacht ook met smart op snailer eerlijk gezegd, met deze dataset kun je namelijk helemaal niet vaststellen dat Verstappen niet bewoog in de remzone dus moeten we het op onze visuele capaciteiten houden.

Worstje is niet zo sterk in data dus daar hoeven we niet op te wachten.

RUTH,

Het moment dat hij nog iets naar links stuurt, lijkt vlak voor het rempunt te zijn. In de data zie je dat zijn snelheid iets lager wordt, net voor hij de rem intrapt.

Bij zijn laatste moment 100% throttle reed hij 290, vervolgens gaat hij van het gas af tot 278 en dat is punt waarop hij de remt intrapt.

Dat korte moment geeft hem de mogelijkheid die kleine stuurbeweging te maken. Op het moment dat hij vervolgens vol de rem intrapt, kun je niet meer sturen, want dan spin je simpelweg.

Klopt, en lees de analyse van Peter Windsor maar eens. De Brit die waarnemen belangrijker vindt dan suggestief beschuldigen.

Dan moet je toch echt een bril kopen, want je ziet hem eerst naar rechts gaan en vervolgens (licht) naar links sturen.

d07 "vervolgens (licht) naar links sturen" knap hoor. Op dat moment zou Norris al naast hem zijn en Norris niet ziet dat er nog meer ruimte voor hem links is?

Zo moeilijk is dat niet, aangezien hij al kon zien dat Norris links van hem zet. Hij stuurt dus naar links om het voor Norris onmogelijk te maken om ernaast te komen, oftewel blocken

Niet volgens de Ziggo analyse, Max ging bewust naar links van de racelijn af

"Die hele regel is gewoon onzin! Die is gemaakt omdat Verstappen te goed is in verdedigen. "
Hier moest ik wel even om lachen. Er wordt al 30 jaar lang (zo lang ik F1 kijk) gesproken over die regel en over hoe het gewoon not done is om te gaan bewegen in de remzone net omdat je als aanvallende rijder dan bijna onmogelijk nog uit je lijn geraakt. Heeft 0,0 met Verstappen te maken. Schumacher had daar ook een handje van weg en kreeg daar regelmatig commentaar op, toen straffen nog niet zo frequent waren (= onbestaande voor gevechten).

"Daar beweegt iedereen dus onder het remmen."
Je probeert je eruit te praten met een technicaliteit, er is een verschil met een beetje insturen tijdens het remmen of gewoon ineens een hele andere lijn nemen, wat Verstappen tot 2x toe deed. Als achterliggende rijder kan je daar nooit op anticiperen.

Ja je hebt ook een punt alleen er was toch nooit een regel voor? Er werd ook nooit een straf voor uitgedeeld. Het is ook een grijs gebied vind ik. Zeker bij trail breaking is dat grijze gebied nog groter. Het was meer een gentleman agreement.

Er is altijd al een regel voor geweest, alleen staat die regel ruimer omvat. Alleen wordt er, zoals steeds, alleen gestraft indien er iets gebeurt. Ik maakte hier eerder al het vergelijk met de gele vlaggen. Tot en met 2014 zag je bijna nooit straffen voor gele vlaggen negeren. Toen stierf Bianchi, plots worden er allerhande straffen uitgedeeld. Er moet in de F1 blijkbaar eerst altijd wat ernstig gebruiken.

Maar om terug te komen op de originele vraag, bijvoorbeeld in 1999 stond dit in de regels:
"- caused a false start by one or more cars;

- caused an avoidable collision;

- forced a driver off the track;

- illegitimately prevented a legitimate overtaking manoeuvre by a driver;

- illegitimately impeded another driver during overtaking."

Die twee laatste regels omvatten dat perfect. Het rare is, dat het vroeger bijna nooit een issue was. Zoals ik zei: Schumacher deed het één of twee keer en werd weggehoond door de hele wereld om wat een vuile rijder hij was. Toen werd er echter zelden of nooit gestraft.

Niet helemaal, want daar zou "forcing another driver off the track" bijvoorbeeld ook onder kunnen vallen.

De regel waar ik het over heb geld echt pas vanaf Oktober 2016 en is in het leven geroepen door de rijstijl van Max Verstappen.

"Article 27.5 of the Sporting Regulations states that '...no car may be driven...in a manner which could be potentially dangerous to other drivers...', furthermore, Article 27.8 prohibits any manoeuvre '...liable to hinder other drivers, such as...any abnormal change of direction'.

"With this in mind, and with the exception of any move permitted by Article 27.6, any change of direction under braking which results in another driver having to take evasive action will be considered abnormal and hence potentially dangerous to other drivers. Any such move will be reported to the stewards."

In the event of a breach of rules, stewards would have the right to impose a penalty of their choice, which could be a time penalty or even full-on disqualification.

22 Oktober 2016

F1 race director Charlie Whiting had vowed to issue a clampdown on the matter following heated discussion in Friday night's drivers' briefing.

The matter had come up following unease by several drivers about the common tactic being used by Max Verstappen – which was highlighted again on the penultimate lap in Japan as he battled Lewis Hamilton.

In revised event notes sent to teams ahead of qualifying for the United States Grand Prix, Whiting made it clear that he would view moving under braking as a breach of regulations.

Het klopt dat, doordat Verstappen bleef bewegen in de remzone, dat ze er een specifieke regel voor hebben opgesteld. Dat wil niet zeggen dat het voorheen mocht, zoals zo dikwijls in de F1 het geval is en zoals ik hierboven al schreef.

Dit stond bijvoorbeeld al in de sporting rules in 2014:
20.4 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full width of the track during his first move,

Hier wordt er duidelijk verwezen dat je voor de remzone moet bewegen.

Dit werd daar ook nog aan toegevoegd:
20.5 Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.
Waar je ook weer bewegen in de remzone kan onder laten vallen.

Om mijn punt verder aan te vullen: Perez werd in Canada 2014 bestraft omdat hij een aanrijding veroorzaakte door te bewegen in de rezmone:
"The Force India driver was given a five-place grid penalty by the stewards, who judged he caused the collision by “changing his racing line” moments before the impact."

Daarnaast zijn er tich dingen die niet in het regelboek expliciet staan, maar nog steeds door de regels verboden zijn. Zo staat er nergens expliciet in de sporting regulations dat je geen braketest mag doen, maar daar wordt je toch voor bestraft, omdat het, zoals zij beschrijven, erratic driving is. Er staat ook nergens dat je niet een hele ronde achteruit mag afleggen, dat wil niet zeggen dat het legaal is als je het wel doet.

Ja voorheen viel het onder gevaarlijk rijgedrag maar naderhand hebben ze er pas echt een duidelijke regel voor gemaakt. Die dus niet helemaal duidelijk is. Zoals ik al zei heb je bijvoorbeeld in veel bochten trailbraking. Zo word er in bocht 4 altijd gevochten en bewogen onder het remmen. Welke hoek moet een bocht dan precies hebben om te besluiten dat dit niet meer mag. Je zal altijd een grijs gebied houden, net zoals bij het reglement daarvoor zoals je aangeeft. Dat was ook niet consistent. Dat is wat ik bedoel te zeggen.