'Hamilton wilde Russell niet als teamgenoot'

Die keuze heeft Lewis zelf gemaakt, kijk maar naar z'n helm en handschoenen en er zijn meerdere gele accenten aan de wagen van Lewis....

Ik dacht dat hij die altijd al had, ook in zijn kampioensjaren.

Norris rijdt met de gele camera volgens mij. Zegt helemaal niets.

Wat die gele vlaggetjes voor betekenis zegt me ook al helemaal niets. Ik weet niet wat het betekent of welke betekenis er aan zit gekoppeld. Mogelijk wil Hamilton dat Zweden kampioen wordt of zo..

Dan zou IKEA wel een sponsor zijn geweest....

'Die keuze heeft Lewis zelf gemaakt, kijk maar naar z'n helm en handschoenen en er zijn meerdere gele accenten aan de wagen van Lewis....'

Iets met op de blauwe ogen geloven 😄

Lewis heeft geen blauwe ogen....

Als hij op zijn kl*ten kreeg van zijn vader soms wel.

Ik denk dat dit doorgaat zolang mensen zich geroepen voelen erop te reageren.

Maar Verstappen viel toch niet uit in Hongarije maar reed nog naar een 9e plaats of zo?

@Patrob,
Je hebt helemaal gelijk! Maargoed, dat zijn maar 2 puntjes... wat er veel meer geweest waren als hij een normale race had kunnen rijden.

Er zijn wel wat nuances aan te brengen, Damon.
Imola:
Hamilton had dusdanig schade dat hij wel naar de pit had kunnen rijden, maar nooit meer terug in de punten. Mogelijk zou hij zijn uitgevallen.
Maar daarna reed hij wel een sterke race. Ik vind altijd dat de grote rijders de kansen pakken die ze geboden worden. Door de rode vlag kon de auto worden gerepareerd. Hij pakte zijn kans met een sterk vervolg van de race.

Baku:
Hamilton reed derde. Verstappen verloor dus 10 punten daar ten opzichte van Hamilton. Neemt niet we dan zonder enige twijfel geen discussie hadden gehad in AD2021.
Nu gooide trouwens Hamilton zelf die 25 punten door het putje. Dat magische knopje...

Hongarije:
Niets over te zeggen verder.

Silverstone:
Wil het niet over de crash hebben. daar is een padstelling tussen twee kampen. Wel over de schade bij Hamilton. Hier is het 3de voorbeeld van een rode vlag waar Hamilton erg veel voordeel van had. Hamilton mocht een uur lang sleutelen aan de opgelopen schade. Is in verschillende beelden dat uur na de crash te zien. Herstart was circa een uur na de crash.
Hier geldt wel weer dat hij een geboden kans pakte. Maar normaal was Verstappen er minstens 2de geworden. Net even teruggekeken hoe dat ook al weer ging. Het commentaard van het leeuwendeel van de Engelse commentatoren was tenenkrommend. Niet normaal wat daar allemaal is geroepen, Dat terzijde.

Rusland in de regen:
Enorm mazzel met regen en dat Norris niet naar binnen ging. Norris was al sneller de rondes op slik dan Hamilton. Ga er van uit dat op de regenbanden Norris ook sneller zou zijn geweest. En ik denk zelfs dan Hamilton buiten was gebleven als Norris naar binnen was gegaan. Hij had al eerder teamorders genegeerd. Die wilden hem eerder naar binnen hebben.

Nu die ene keer dat Verstappen voordeel had.
AD2021:
Verstappen had die race nooit gewonnen zonder die safety car.
Maar ja. dat is net zo goed de kansen grijpen die hem geboden werden. En daarbij denk ik dat niet veel rijders in staat waren geweest Hamilton daar in te halen. Die Mercedes was sinds Silverstone een turbo kanon.

Die Windsor ben ik overigens geen fan van en ik zal het ook nooit worden. DIe vindt na 1 overwinning Hamilton plots weer de goat. Onzin natuurlijk. Ook al was het een erg sterke race.

Helemaal eens. Niet te vergeten laatste starten in Rusland uiteindelijk nog nevenschade was van de crash in Silverstone.

Padstelling. Right.... Pfff. Geef me toch een knopje zeg...

Overigens @patrob. Uitgaande van p2, wat mogelijk de uitslag zou zijn geweest zonder bowlen, maakt het niet uit of Verstappen er 18 punten of 16 punten verloor.
Ad zou men dan niets over hebben gezegd.

En ik mag het natuurlijk niet zeggen van de anti verstappen brigade, maar ik vond die 2 punten race van Verstappen ongemeen sterk zo met de schade die hij had. Die wagen was mega instabiel. Echt heel knap dat hij nog 2 punten haalde.

Vooral vanuit het Engelse kamp hoorde ik dat er eigenlijk twee kampioenen waren. Ik vind dat niet. Er was er maar 1 het sterkst als rijder. Dat was Verstappen.
Wat ik ook vind is dat de technici en tactici bij Mercedes het kampioenschap verdienden. Die hebben echt een monster van een wagen gebouwd sinds Silverstone.

Voor de rest is het geschiedenis. Ik heb helemaal niets met kampioenschappen. Maar zo een kampioenschap in de laatste ronde beslissen.... Er is niets mooier. Juist omdat het tussen de twee protagonisten was. DIe van Hamilton, die eerste van hem, was ook de laatste ronde, maar dat was een inhaalactie op een mindere rijder.
En er was ook nog een race waar Piquet kampioen werd de laatste race, maar eigenlijk was alles al wel duidelijk.
Kimi zijn kampioenschap dito. Ruim van te voren te zien dat hij kampioen ging worden.
ad2021 was het mooiste F1 moment van mijn leven.

Heel goede toevoeging weer, R-FAN!

@Damon
In principe is zijn 8e titel ook weggenomen, door hele rare beslissingen die nooit eerder genomen zijn onder het mom we willen niet achter de safetycar eindigen, dikke vinger naar de rest van het veld want het ging de wedstrijdleiding alleen maar om de strijd tussen Max en Lewis, dus alleen de auto’s tussen de beide heren mogen zich ontlappen.

Maar ach Max had z’n portie pech al gehad dus we zien dat alles wel door de vingers.

Over selectief geheugen gesproken.

@snailer

Op Silverstone kwam Pirelli ineens weer met een nieuwe spec banden (banden van het jaar ervoor?) na die blowouts van Max en Stroll in Baku. Die Mercedes ging daar volgens mij een stuk beter mee overweg, of de RB minder goed natuurlijk.

Perceptie zal altijd wel variëren ifv voor wie je fan bent, mij maakte het niet uit wie won - beiden hadden het verdiend. Eigenlijk had het beter geweest dat allebei hun naam op die beker stond en waarbij de FIA een uitzondering nam en gelijk hun verantwoordelijkheid opnam.

Mij blijft het bij als 1 van de mooiste en spannendste F1 seizoenen ooit.
Hoe contradictorisch ook 1 van de meest controversiële naast die van Senna/Prost in 1990 waar in beide gevallen, de FIA zich van hun slechtste kant lieten zien. Net als toen, hoop ik enkel het nooit meer mee te hoeven meemaken ...

In 2021 ging het effectief niet enkel om AD2021. Persoonlijk lijkt het me nutteloos om daar in detail over te gaan omdat ieders perceptie leidt tot "foute" discussies en niets bijbrengen tot het geheel. 2021 is geschiedenis en dat gaat nog jaren mensen frustreren, tenminste toch diegene die dat toelaten....

@GetInThereLewis,
Alleen maar om aan te geven dat over een heel seizoen Verstappen in 2021 de verdiende kampioen is. De wagens van Red Bull en Mercedes waren ongeveer gelijkwaardig aan elkaar, alleen was Verstappen dat seizoen net even de betere coureur. En aangezien Verstappen wat meer pech heeft gehad dan Hamilton over het hele seizoen genomen, kun je dus nooit spreken over een "gestolen" titel.

Of zelfs het debuutjaar van Takuma Sato in 2002. De eerste 15 races rijdt Sato als een natte krant... geen deuk in een pakje boter. Maar de laatste race voor eigen publiek wordt hij 5e. "Zo! Die Sato is een talent zeg!".

Mhoah hij reed wel deuken in z,n botergele Jordan :P Dat dan weer wel...

@Damon

Dit riedeltje van je heb ik nu al 100x gelezen. Inhoudelijk klopt het ook, het klopt echter óók dat het in de laatste ronde is ontnomen.

Het is niet óf óf, het is altijd en en. Anders zouden namelijk alle gebeurtenissen die jij benoemt ook niet relevant zijn. Het is oneerlijk de overige 19 races wel te betrekken, maar de 20e race niet en vice versa.

Dat Verstappen terecht kampioen is geworden is ook helemaal niet het topic dat benoemt wordt. Het onderwerp is dat met alles wat er de 19 races is gebeurd; de doorslag nu eenmaal in de 20e race zat.

Je kunt niet zeggen ‘zonder dat geluk had Abu Dhabi er niet eens toe gedaan’ en tegelijkertijd ‘een seizoen wordt over 20 gereden en niet over 1’. Met die redenering zou je namelijk elke opzich staande race uit de overige 19 ook te niet kunnen doen door gebeurtenissen uit vorige races en zo werkt tijd/geschiedenis nu eenmaal niet :),

Ik snap je punt wat je wilt maken overigens.

@Michael Schumacher,
Ik snap wel wat je zegt. Het gaat mij om de mensen die beweren dat Hamilton in 2021 zijn 8e titel had moeten hebben. En dat gaat er bij mij gewoon niet in. Dat zou (over een heel seizoen genomen) gewoon niet terecht zijn geweest.

"Op Silverstone kwam Pirelli ineens weer met een nieuwe spec banden (banden van het jaar ervoor?) na die blowouts van Max en Stroll in Baku. Die Mercedes ging daar volgens mij een stuk beter mee overweg, of de RB minder goed natuurlijk."

Dank voor de toevoeging, @Warlord!

Mogelijk heeft dat ook gespeeld. Maar Pirelli zal dit niet bewust hebben gedaan. Althans. Dat mag ik toch hopen eigenlijk. Gevoelsmatig zijn er wel sindsdien onverklaarbare klapbanden geweest.
Echter in Bacu bleek achteraf dat bijvoorbeeld ook de banden van Perez scheuren had. En ook in de banden die na een pitstop terugkwamen in de garage. Er lag veel rommel op de baan.

Hoe dan ook waren dit de updates die Mercedes bracht. Een nieuwe achtervleugel die precies op de punten waar werd gemeten niet flexte, maar op plekken waar niet werd gemeten bij de scrutineering flexte de vleugel duidelijk wel. Daarbij flexte de vleugel ook met drs open omdat het op de niet bewegende onderkant van de vleugel zat. Zeer slimme zet, want dan heb je in alle gevallen voordeel. Ook bij drs. Vervolgens bij lagere snelheid flexte de boel niet en hadden ze optimale downforce. Low drag bij speed, veel downforce waar nodig. Briljant eigenlijk. Dat zal je overigens terugzien in alle aanpassingen die ze maakten
Ook kwam volgens mij Mercedes daar met die voorvleugel met de schuifjes. De volledige voorvleugel werd naar beneden gedrukt Wederom briljant. Alleen met topspeed log drag en bij langzamere snelheid high downforce.
De ohanging is aangepast. Die zakte door bij hoge snelheid waardoor zowel de voor als achtevleugel iets vlakker kwam te staan. Low drag op snelheid. High downforce op langzame snelheid.

Toch waren die updates en elkaar sterk versterkende updates nog niet voldoende om de dat seizoen meer dan briljante Verstappen van zich af te houden. Hoe sunergetisch de updates ook waren. Mercedes kwam met een tactische meesterzet. Ze wilden nog meer power en snelheid zodat er nog minder drag was. Ze hebben toen Bottas een nieuwe motor gegeven om te kijken wat het effect was op de performance. Die bleek meer dan verwacht en toen verzon men om Hamilton een aantal nieuwe motoren te geven en de gridstraffen op de koop toe te nemen.
Veel mensen vinden het valsspelen IK vond het vooral briljant. En ik zou heel graag willen weten wie deze tactische zet verzonnen heeft.
Het is voor mij het tweede grote voorbeeld waar techniek en tactiek zijn samengebindeld tot een haast onoverwinnelijk geheel. Degene die dit heeft verzonnen is wat mij betreft briljant. Ook al was het op het randje van de regels.
Vandaar dat ik niet kan geloven, wat nog niet zo lang beweerd werd, dat Mercedes slecht is in het bouwen van auto's en alleen vertrouwt op power.

Wie weet hebben die nieuwe banden ook geholpen.

@Damon en Sailer

Wel grappig dat jullie alleen de geluksmomentjes van Lewis benoemen. Maar niet andersom.


Die punten die Max cadueau kreeg in België bijvoorbeeld terwijl er 0 rondjes waren geraced.

Verder heel bijzonder dat Sailer Rusland als geluk voor Hamilton benoemd. Volgens mij was het toch echt Max die kansloos rondreed tot voor de regen en uiteindelijk de tweede plek hierdoor cadeau kreeg in de laatste rondes.

Dan hebben we het nog niet over de pech van Hamilton in Brazilië met een diskwalificatie doordat een boutje net niet vast genoeg zat en er daardoor nog geen mm te veel ruimte over was aan een kant van de achtervleugel. Max die geen penalty kreeg voor de Apex missen met meer dan 30 meter.

Kan ik ook nog wel even doorgaan.

Verder kansloos dat deze discussie nog steeds wordt gevoerd.

Feit is in elk geval dat er zeer bijzondere dingen zijn gebeurd in Abu Dhabi en dan kun je alles ervoor er wel bij aanhalen. Maar dat was gewoon racen en daar hoort geluk of pech bij.

" beiden hadden het verdiend. Eigenlijk had het beter geweest dat allebei hun naam op die beker stond "

Als ik het ergens niet mee eens ben, dan dit wel. Verstappen maakte het verschil bij Red Bull samen met zijn team.
Bij Mercedes maakte vooral de auto het grote verschil. Hamilton zou gewoon kampioen zijn geworden als hij niet een paar flinke fouten had gemaakt.Als je geen kampioen wordt in een auto die minstens bij 3-kwart van de races het snelst was en bij de helft van de racen dominant, dan verdien je niet te winnen als je qua punten achter die ander komt. Het geluk van Hamilton was mega dat seizoen.

Want ook de eerste race was een combi van over de rand van wat mag gaan en te hard racen. Hamilton heeft zelf toegegeven later dat hij daar Verstappen er af wilde drukken van de baan.
Zelf hou ik van dat soort racen. De randen opzoeken. Maar veel mensen niet. Hamilton was duidelijk de mindere rijder in 2021 en Verstappen was de terechte kampioen. En dat heeft helemaal niets te maken met biased. Maar Hamilton had dat jaar met twee vingers in de neus kampioen moeten worden. Hij had zelfs veel geluk nodig om die kans in AD te krijgen.

Ach en wij de Engelsen hebben onze EK finale gestolen door een fout van een scheidsrechter. Onbegrijpelijk hoe iemand die in het verleden geschorst is geweest voor match fixing een EK halve finale mag fluiten

@F1Fan1993

Hamilton kreeg ook punten. Hij werd daar derde. Deze punten waren niet genoeg om de einduitslag te veranderen.
En daarbij was het wat mij betreft pech, want bij een normale race zou Verstappen gegarandeerd gewonnen hebben op Spa. En dan zou hij meer punten hebben gehaald.

Dat was dus niet zo in Rusland. Hamilton had geluk met de keuze van Norris. Hij was gegarandeerd buiten gebleven en zou dan zijn opgescheept met 0 punten. Of hij was 2de geworden achter Norris. Verstappen had dan ook 2de geworden. Of Verstappen had 3 puntenverloren in plaats van 7 punten.
Daarbij zou Verstappen altijd P2 zijn geworden zonder Silverstone in Rusland. Hij moest verplicht een motor wisselen door die crash. Omdat die volledig was beschadigd. Hamilton kon daar vrij een motor wisselen en van p10? starten of zo?
Zonder al die factoren was het gewoon tussen Verstappen en Hamilton gegaan.


Een boutje is een fout van het team. Dat is geen pech of geluk. Het gaf zelfs de vrije kans een extra motor in te zetten, wat nooit was gebeurd zonder foutje van het team.

Je kan inderdaad verder gaan. Waarom doe je dat niet? Ik zal zeggen waarom, Er is niets.

En inderdaad is deze discussie zinloos, zoals je kan lezen. Ik heb wel eens uitgerekend wat nu het verschil was van Verstappen door 'geluk' en het nadeel van hem. Dito van Hamilton. Zonder dat zou Verstappen een race voor het einde kampioen zijn geworden. Vooral Silverstone Hongarije hakten er in.
Baku ook, maar Hamilton vrgooide daar eigenhandig zijn 8ste kampioenschap.

Voor mij en veel mensen is Hamilton de kampioen van 2021. Voor jou onzin voor anderen een feit.

@GP,
Als we het dan toch over FEITEN gaan hebben, dan is het een FEIT dat Verstappen in 2021 de kampioen werd. Daar kun je van vinden wat je wil, maar als je dat niet begrijpt dan weet je niet wat het verschil tussen een feit en een mening is.

AD'21: eerste ronde, Verstappen haalt Hamilton bij de bocht binnenkant in. Hamilton gaat van de baan: leaving the track and gaining an advantage. Maar hoeft zijn positie niet terug te geven (Verstappen blijft in vuile lucht).
AD'22: ook eerste ronde, zelfde bocht doet Hamilton hetzelfde bij Sainz. Sainz klaagt en verwijst naar AD'21. In ronde 4 moet Hamilton alsnog zijn plek teruggeven. Dus erkennen ze de fout in 21. Dan had Hamilton tussen Verstappen en Pérez ingezeten. Was het sowieso een heel ander verhaal geweest.

@Snailer

Als je zo gaat beredeneren is de crash in Baku ook schuld van het team.

Ze winsten namelijk dat de kans groot was dat de band niet zou houden. Stroll zijn band was namelijk ook ontploft.

Verder is de beslissing van de FIA wel doorslaggend geweest in Abu Dhabi dus kunnen al je andere argumenten te prullenbak.

Zeker je onzin argument over spa. Hoe kun je bij een regenrace al met zekerheid zeggen wie gaat winnen………

Hoe kom je daar bij? De banden waren goed genoeg om een hele race op te rijden. Dat bleek volgens het team uit alle data. En wisselen was geen optie, aangezien dan met meerdere rijders er genoeg zouden zijn die door zouden gaan en geen klapband zouden krijgen. De klapband was vette pech en niets anders. EN juist Baku heeft verder geen verschil gemaakt door de grote blunder van Hamilton.

Ow. ik vergeet spa. De regen. Heb jij sinds 2019 wel naar regen races gekeken? Meer zeg ik er niet over.

Canada won Verstappen door de regen.
In Silverstone was Verstappen het sterkst in de wisselende omstandigheden, vanaf de splash tot aan het moment dat hij naar wit ging. De laatste rondes op inters ging Verstappen een seconde per ronde sneller dan Hamilton. Deze race had Verstappen geluk met de regen, maar pech dat het weer stopte. Waarschijnlijk had hij gewonnen als de regen was aangebleven. Waarschijnlijk maar niet zeker. Op silverstone is het gewoon lastig in te halen zonder drs.

Vanaf 2019 heeft Verstappen gedomineerd in de regen. Ik hoop niet dat ik alle voorbeelden op moet gaan noemen. Hoe dan ook ben ik er van overtuigd dat Verstappen punten heeft verloren in Spa. Daarbij verdiende hij die overwinning door een geweldig rondje tijdens kwalificatie.

Gaaf draadje 🙈

Heel interessant om te lezen Snailer. Ik vond die Mercedes altijd al een meesterwerk en ik had weleens willen zien wat Max eruit had gehaald. Dat van die ophanging wist ik al, kon je duidelijk zien naarmate het seizoen vorderde maar de rest was nieuw voor mij.

AD2021 was wel Perez zijn moment of glory. Zonder hem had Lewis met gemak een pitstop kunnen doen zonder repercussie. Thanks Sergio!

Geluk of geen geluk beiden hadden even aantal punten in de laatste race.

Feit blijft dat Hamilton in Abu Dhabi het veld op 20 seconden had gereden. Zelfs Perez kon niet genoeg doen om een inhaalpoging mogelijk te maken.

Maar in 1 van die 52 ronden werden er beslissingen genomen die niet in het reglement stond.

Beslissing van Mercedes niet te stoppen was ruk, maar niemand had voorspeld dat slechts de auto’s tussen de nummer 1 en 2 mochten passeren en de rest niet. Wat de exacte reden is, dat weet niemand.

Ik snap wel dat er een groep dit nog steeds ervaart als “bestolen”.

Verder heeft de kampioen gewonnen van dat jaar. Andersom als Hamilton het was geworden, was Silverstone erbij gehaald, het geluk van alle andere races en de raketmotor.

Conclusie: we worden het toch nooit eens met elkaar.

"Feit blijft dat Hamilton in Abu Dhabi het veld op 20 seconden had gereden."
Ik heb het niet teruggekeken, Gilh. Maar met een safety car wordt 20 seconde voorsprong 30 seconde voorsprong effectief. Give or take.
Lijkt mij toch dat dan Hamilton wel een stop zou hebben gemaakt.

Ik denk dus dat dit niet klopt.

Er zijn in die race buiten de laatste ronde een paar dingen die me zijn bijgebleven. - Perez die een gat van een seconde of wat liet wegslinken.
- Hamilton die zeer conservatief reed. Hij hield het gat op een virtual safety car. Telkens lukte dat niet omdat Verstappen bleef pushen ook al was het uitzichtloos. Hij heeft elke ronde alles gegeven en Red Bull strateeg Hannah is constant in de aanval geweest met de strategie, waardoor Verstappen hard pushend constant tijdelijk het gat kon verkleinen.

Uiteondelijk bij de laatste safety car verzuimde Mercedes hem naar binnen te halen. Zou hij wel nieuwe banden hebben gehad waren er twee mogelijkheden. De eerste is dat ook Verstappen nieuwe banden had gekregen. Met dat kanon van Mercedes was Verstappen er nooit langs gekomen. Dat ging nu al moeizaam.
Of Verstappen was van P1 gestart. En dan had Hamilton dat voordeel gehad.

En jij weet net als iedereen. Er zijn twee rijders in het veld dat je geen bandenvoordeel moet geven. Hamilton was in dat geval vrij eenvoudig Verstappen voorbij gegaan.


Niets met deze discussie te maken. Verstappen lijkt voor Perez te hebben gekozen volgens berichten. Maar er al eens rekening meegehouden dat dit een bedankje was voor AD2021, waar zonder Perez Verstappen geen kampioen werd. Hij had de rest van het seizoen amper voordeel, maar daar dus wel. Wat dat betreft heeft Bottas het een paar maal wel goed gedaan. Onder andere die regen race. Weet even niet meer waar. Daar wist Bottas een hele race Verstappen achter zich te houden door telkens op het juiste moment gas te geven. Was dat niet Turkeye?

Of regenrace. Dat weet ik niet eens meer. Staat me bij dat Bottas een keer een regenrace won.

Gechargeerd 20 seconden. Net nog even gekeken Het gat met Verstappen lag rond ronde 45 van de race op zo’n 16 seconden. Gedurende de race was het al 13 seconden en het gat naar Perez en Verstappen al 20 seconden.

Dat ze Hamilton niet binnenhaalde was een keuze. Strategisch een blunder ook, maar dat was vanwege trackpositie. Toen safety car uit ging kom Hamilton nog naar binnen. De Williams stond daar namelijk in de muur. Daarbij heeft in die overweging gok ik ook gespeeld dat de achterliggers nog een buffer konden vormen.

Verstappen is kampioen geworden en dat is zoals het is en is ook prima te accepteren. Maar Dat er bij veel fans verontwaardiging was over de beslissing die is genomen zegt mijns inzien genoeg.

Het was een mooi en spannend seizoen. Puntje van de stoel en veel hartkloppingen aan beide kanten.

Jammer dat dit niet vaker gebeurd in de F1.

Deze kwam langs als suggestie. Ik dacht kom. Laat ik een paar wat munitie geven.
Persoonlijk vind ik het nogal pathetisch dat men nog steeds bezig is met 2012.

https://youtu.be/cfa2EaUU6Iw

2021 bedoel ik. slip van de vingers. Overigens ben ik na 1 regel van de goede man gestopt met luisteren.

Hongarije 21 was wel bijzonder. Lewis die bij de herstart als enige op de baan stond (de rest vanuit de pits), Ocon die won, Vettel een DQ waardoor Max van 1 punt naar 2 punten ging en Lewis van p3 naar p2.

Overigens vraag ik me af wat er in de laatste ronde van AD 21 was gebeurd, mocht Max in Hongarije zijn uitgevallen en de heren dan niet voor AD precies gelijk hadden gestaan in punten

Is geen onzin, dit is gewoon zo

Zoooveel reacties na mijn post op dit draadje blijft wat ik schreef nog steeds overeind... best wel grappig 😇😉

Wat mooi eigenlijk he dat Prost zelf met het idee kwam om Senna te halen. Daar hoor ik nooit iemand over, maar wat mij betreft verdiend Prost daar alle lof voor. Ron Dennis wilde na 1987 namelijk eigenlijk Piquet halen, die op dat moment zijn 3e titel had gepakt. Senna gaf echter aan bij Ron Dennis dat Senna een veel meer interessante keuze was... omdat Senna nog jong was en qua lange termijn visie een veel betere optie.

We weten hoe het uitpakte. En ik weet ook zeker dat als Prost zijn mond had gehouden, dat hij Piquet (die na zijn ongeluk wat aan snelheid verloren had) opgevroten zou hebben.

Volgens mij wilde Prost, Senna niet bij Williams in 1993. Één van de voorwaarden.

Haha, leuk grapje,
Tja wie wil geen waterdrager, echter bij 1 team is dat beleid (rbr, voor zover niet nog niet duidelijk)
Bij mercedes en mclaren gelukkig niet, helaas moest Lewis het opnemen tegen 3 wereldkampioenen en momenteel tegen de best next gen.

@MrStef,
Dat was pas nádat Senna & Prost teamgenoten waren geweest.

Ik heb het nu over eind 1987. Ron Dennis wilde Piquet, maar het was echt Prost zelf die adviseerde om Senna te halen.
Jij begint nu ineens over 1993 ;).

Vrees dat dit in ieder team zo is, meestal is het echter niet meteen duidelijk wie de pineut is.

@Damon Hill

Ik probeer te zeggen dat Prost (uitmuntend coureur) dat het uitermate controversieel was, dat Prost als good guy wordt gezien. Ik vond het namelijk slap dat ie niet Senna naast zich wilde. Iets wat ik Max niet zie doen. Die maakt het niet uit. Prost is imo een beetje zoals wat Hamilton heeft gedaan met HAM-BOT.

Bij Red Bull is het beleid om een top rijder te hebben met exceptionele capaciteiten. En een erg goede tweede. Laat dit toevallige ook zo zijn bij McLaren, Mercedes en Ferrari. Echter willen de erg goede rijders niet naast Verstappen zitten. Norris is gevraagd, maar wilde niet. Russell wilde alleen maar naar Mercedes. Piastri wilde niet. Leclerc wilde niet.
Bij Red Bull laat men ook de rijders vechten op de baan, maar er komen team orders zodra er een strategieverschil is. Of wanneer er een kans op de overwinning is en een Red Bull rijder houdt de andere rijder duidelijk op.

Volgens jou is het erg slim als bijvoorbeeld McLaren dit doet, erg dom als bijvoorbeeld Ferrari dit niet doet en het is erg laf als bijvoorbeeld Red Bull het wel doet.
Overigens moest Bottas ook al een aantal malen aan de kant voor Hamilton toen het ergens om ging. Bottas is zijn hele periode als prostituazja gebruikt en s l e t t e bak gebruikt voor Hamilton.

Ik heb het al vaker gezegd. Zet je vreselijke aversie tegen Verstappen en tegen Red Bull eens opzij.

Prost was niet alleen uitmuntend, maar hij was ook exceptioneel. 1 van de slimste rijders.
Stel je voor dat Senna niet was verschenen. Al eens uitgerekend hoe vaak hij dan kampioen was geworden en hoeveel races hij dan had gewonnen? Alleen was hij hij een net iets mindere wiel aan wiel vechter en iets minder in de regen dan andere grote kampioenen.
Qua skills tikt hij ongeveer de zelfde boxjes als Hamilton.

@snailer

Dit is een reactie op Damon Hill neem ik aan?

@Mr.Stef,
Dat Prost in 1993 geen Senna naast zich wilde is logisch, aangezien een nieuwe samenwerking tussen deze twee uitersten haast geen doen was.

@Snailer,
Sterker nog.... Prost zat er qua punten zelfs in 1981, 1982, 1983 én 1984 heel dichtbij. In 1988 had ie zelfs meer punten dan Senna, maar toen gold nog de regel dat enkel de 11 vd beste 16 resultaten meetelden.
Ik heb hier al eens een epistel over geschreven. Maar nog even zo kort mogelijk:

1982: Prost won de eerste twee races. Daarna ging Renault ineens experimenteren met de auto, en werd de auto hopeloos onbetrouwbaar. Een hele rare keuze van Renault. Waarom gingen ze niet verder met het veilige oude concept? Omdat het uiteindelijk een gek (en zwart) jaar werd met tragische ongevallen, bleek dat Prost uiteindelijk maar een paar puntjes tekort kwam op de titel. Had Renault gewoon hun auto van de eerste twee races ingezet, dan had Prost lachend de titel gepakt.

1983: Ik weet niet óf dit verhaal 100% waar is... maar het is er wel eentje om van te smullen! Prost ging ruim aan de leiding van het kampioenschap. Maar tegen het einde van het jaar was de Renault ineens een stuk minder snel, en ging hij vaker stuk. Waarom? Ik heb wel eens gelezen dat de teambaas van Renault erachter kwam dat Prost met zijn vrouw naar bed ging. Zou de Renault daarom ineens aan performance hebben verloren op het einde? Nogmaals.... geen idee óf het waar is, maar het is wel een leuke en Prost werd daarna meteen ontslagen.

1984: Het jaar dat ik zelf zo bijzonder vindt. Prost & Lauda zaten bij McLaren. Prost was sneller dan Lauda én won de eerste race terwijl Lauda uitviel. Lauda zei letterlijk vertaald: "Nou daar ben je mooi klaar mee. Je teamgenoot is sneller én staat meteen 9 punten voor. Ik moet de rest van het jaar dus slimmer zijn dan Prost, want op snelheid kan ik hem niet pakken". En precies dat gebeurde ook! Lauda offerde al zijn kwalificaties op om voor race setups te gaan. Hij kwalificeerde zelfs nooit beter dan P3! De races die hij kon winnen won hij... en hij nam zichzelf voor dat áls Prost sneller was... hij niet aan ging vallen en gewoon ging settelen voor P2. Geen risico's nemen dus.
Lauda won uiteindelijk de titel met 0,5 punten verschil. En precies DOOR DIT SEIZOEN heeft Prost heel veel inspiratie opgedaan. Prost is zich pas na 1984 als een professor gaan gedragen, omdat hij dat seizoen van Lauda leerde hoe je ook kon winnen. In 1985 en 1986 kwamen dan ook de eerste titels, en 1986 is zo een prachtig voorbeeld waar hij kampioen werd, terwijl Williams de snelste auto had. Prost had echt van Lauda geleerd!

In 1988 had Prost dus meer punten dan Senna, maar gold de "11 beste races regel". En dan óók nog te bedenken dat Prost ervoor had kunnen kiezen Piquet als teamgenoot te krijgen.

Prost haalde 4 titels.... maar 1981, 1982, 1983, 1984, 1988..... het was allemaal absurd close!

@ Damon Hill

Dank voor mijn gelijk dus ;).

Specifiek voor Damon, maar zeker ook voor die het wil lezen. Dus ook voor jou, MrStef85.
Het is wel áls'natuurlijk wat ik opperde en wat Damon beantwoordde. Hij had blijkbaar op 8 gezeten. Alleen werkt het zo niet. Prost zit nu op 4.

Eigenlijk heb ik het meest bewondering voor hem in verband met zijn bijnaam le professeur. De verhalen die over hem de ronde deden toen ter tijd zijn vergeten geraakt. En zeker over zijn professor status is niet zo heel veel bekend.

De meesten denken dat het over zijn managende race stijl gaat. Engineers vertelden wel eens dat de motor uit Prost zijn auto veel minder slijtage toonde dan die van bijvoorbeeld Senna. Hij was uiteraard ook zeer goed voor de banden. Zo goed zelfs dat het opviel in een periode waar bandenslijtage niet het belangrijkst was. Senna was sneller dan Prost. Meestal reed hij weg van Prost. Maar een aantal malen was het toch aan het eind prost die won omdat hij betere banden had.

Ook het verhaal rond Lauda, prost was sneller, maar Lauda won zijn derde kampioenschap, is sterk. Lauda was niet zo snel als Prost maar won het kampioenscahp doordat hij toen een soort 'le professeur' was. Prost wist te leren daarvan en toen hij merkte dat Senna naast hem sneller was deed hij eigenlijk de zelfde truuk als Lauda daarvoor bij hem deed. Goed voor het materiaal zorgen. Punten halen, Senna laten begaan. MInstens 1 kampioenschap heeft hij zo van Senna weggesnaaid.

Overigens snap ik volledig de houding van Prost toen bij Williams. Het wordt uit alle huidige samenvattingen gehouden over Senna, maar Senna speelde echt politieke spelletjes buiten de baan.
Mij staat nog op het netvlies hoe Prost en Senna zich gedroegen op het podium. Senna had gewonnen en teamgenoot Prost was 2de. De twee stonden als ijskonijnen naast elkaar zonder ook maar 1 glimlach. Ze keken niet naar elkaar. Ze zijden wel politiek correcte dingen over elkaar. Om even de uitstraling van de twee te schetsen. Die lijkt op de onderkoelde reacties van Piastri. En voor de zekerheid. Piastri lijkt helemaal niet onderkoeld. Is vogens mij een vat tnt. Dat zie je vaak genoeg als hij wiel aan wiel racet.

De echter reden dat hij le professeur werd genoemd is doordat Prost telkens verbeteringen zoch die hem comfortabeler maakte of hem net een promiel sneller maakte.
Zo heeft hij bedaalstande bedacht waardoor hij relaxeter in de auto zat. Ergonomie dus. Hij heeft ook bijvoorbeeld iets met zijn helm gedaan waardoor de helm minder invloed had op de aero. Alles voor de winst. Ik vergeet nog wat voorbeelden is me te lang geleden.

Le professeur was een bijzondere racer die ik eigenlijk in de top 4 zou moeten zetten van goats. Prost, Senna, Schumacher, Verstappen. Niet perse in die volgorde.
Ben echter nooit fan van de man geweest. Wel apart. zeker in zijn jonge jaren was hij een aanvallende rijder.

O ja. Dat verhaal van Lauda en Prost moet ik de credits geven aan Damon Hill hier. Ik had zo nooit gezien. Niet over nagedacht. Maar dus door Damon naar voren gebracht. Dat tussen Senna en Prost was me al wel veel eerder opgevallen uiteraard.

@Snailer,
Mogen we er een top 5 van maken en Lauda er ook in zetten? :)
Dit is dan wel heel persoonlijk maar ik ben achteraf (zonder Lauda bewust mee te hebben gemaakt) groot fan geworden.

Dat je na zo een wreed ongeluk waar je bijna levend verbrand een paar races later weer in die auto (een bom op 4 wielen toen) stapt.... man wat een held ben je dan... wat een karakter toon je dan. En het jaar erop gewoon weer kampioen worden.

En dan jaren later weer een come-back maken bij McLaren en gewoon die 3e titel pakken.

Ik heb ooit een lijstje gemaakt, die eruit ziet als volgt (let op, dit is subjectief!):

- Schumacher, de beste coureur allertijden
- Senna, de snelste coureur allertijden
- Prost, de slimste coureur allertijden
- Lauda, de meest inspirerende coureur allertijden

Van mij mag je er iedereen in zetten, Damon!

Lauda is om meerdere redenen een zeer bijzondere rijder. Mentaal extreem sterk. Iedereen kent het verhaal van zijn crash en zijn verbrande gezicht. En wie weet is toen de eerste schade aan zijn longen ontstaan. Uiteindelijk overleefde hij dat, herstelde, kwam terug in F1 en deed meteen weer mee voor de knikkers.
Zijn resultaten zal je kennen.
Vervolgens stopt hij en begint met zijn verdiende geld een luchtvaartmaatschappij. Die bleek best goed te lopen, maar helaas zorge (was het?) de oliecrisis voor zeer slechte resultaten en een dreigend faillicement. Hij besloot weer te gaan racen voor het geld. Maar wie denkt dat hij dit deed puur voor het geld en zonder motivatie heeft het mist. Wederom reed hij met zijn leeuwenhart. En het leidde na zijn comeback tot zijn 3de kampioenschap.

We kennen denk ik allemaal wel de Lauda die eerst adviseur was bij Ferrari, maar later alsnog bij Mercedes deze rol op zich nam. Hij was een catalysator die de scherpe randen bij Wolff wegnam, Hij was ook 1 van de personen die Wolff openlijk tegensprak. Zijn adviezen voor verbeteringen weet ik niet. Men zegt dat hij hiel met herstrucureringen. Maar hij zou ook de reden zijn geweest dat Hamilton naar Mercedes kwam. Dat heeft zeker extra overwinningen opgeleverd.

Wat veel mensen niet weten is dat hij zichzelf heeft ingekocht in F1. Hij betaald zijn zitje met geleen geld. Hij was letterlijke een paydriver. Hij betaalde voor zichzelf. De rest is geschiedenis.
Wat ik altijd grappig vind is dat hij net zo direct en recht voor zijn raap was was als Marko, Verstappen, Jordan, etc. Best een lange rij.
En blijkbaar vindt men dit geweldig bij Lauda.

Het geeft aan dat hij de goat is en de enige echte wat mij betreft, als je een hele F1 carriere bekijkt. Er zijn er vast een paar beter geweest in het team management dan Lauda. Maar wie zou ook maar in de buurt komen van Lauda als je zijn rijden en zijn management functie samenvoegt? Financieel is hij waarschijnlijk ook erg sterk. Zijn bedrijf was gezond tot die crisis.

Klopt, wel is het grappig dat als zoiets over Max gaat, bepaalde forumleden het wel als feiten zouden zien.

Volgens mij heeft Horner laatst juist nog gezegd dat Max invloed had op het verlengen van het contract van Perez.... Over zwakkere teamgenoten gesproken....

Oh nee hoor ik geloof niet dat Max potentiële teamgenoten zelf weghoudt.
Denk dat hij tegen iedereen durft.
RBR daarentegen gaat wel vrij ver met ‘de rust bewaren’

gaat ook niet over 'durven' het gaat over 'willen' ..
Ik denk niet dat die uitspraak van Marko volkomen uit de lucht gegrepen was. En als Max zich daar niet persoonlijk in roert, dan hebben we altijd Raymond en/of Jos die zich maar al te graag tegen de gang van zaken in het team aan bemoeien, ongeacht wat het is. Ik denk dat geen enkele rijder, al zeker niet de toprijders a la Lewis en Max, écht zit te wachten op zware tegenstand uit eigen kamp. Ik geloof daar niks van. Maar ze maken niet altijd de dienst uit, Lewis kon ook onmogelijk langer de komst van George tegenhouden.

mario, ik zie je naampje staan, maar ik lees je reacties niet meer. Je hebt bewezen biased te zijn, dus het heeft geen enkele zin meer om op mij te reageren. Met mensen zoals jij ga ik niet in discussie.

Robin, het was niet persoonlijk naar jou gericht. Er zijn gewoon mensen die dit soort dingen totaal uit hun verband trekken of enkel lezen wat ze willen lezen, zoals het recente bericht over Max die invloed zou hebben gehad over wie zijn teamgenoot zou worden. De anti Max fans willen daar totaal niet de nuance van inzien.

@cocktailweener (AKA Vade): Hoeft ook niet.... Ik reageerde namelijk op Robin en niet op jou....

Mario en nog een heel stel moeten maar een eigen forum oprichten. Zo'n beetje elke post over bepaalde rijders wordt door jullie vervuild.

Excuses Robin, dat ik deze keer jou draadje vervuilde.

No worries 🤞

Jup! Onlangs nog bevestigd door Horner....

praktijk: Lewis kreeg in plaats daarvan toppers (wk) naast zich en moest ook nog eens tegen ze vechten voor het wk, anders had hij wellicht 10+ wk's
En bij rbr?

Max wilde Hulkie, dat was zijn stem.