Stella duidelijk over principes: "Anders hoor je hier niet"

Dan was t teambelang anders geweest. Dan had Norris 7 punten extra gehad voor t kampioenschap

@John6: nee hoor, het zijn prutsers. Zo had Norris zelf al moeten snappen dat het in zijn eigen belang was Piastri er zsm langs te laten, dan had ie nog 20 rondjes gehad hem op de baan te kloppen. Maar Norris heeft kennelijk niet die overcapaciteit bovenin om dat zelf te bedenken (er zijn er een stuk of 5/6 op de gris die dit zelf al direct gesnapt hadden) en z’n race engineer zat ook te pitten. Of ze moeten bij McLaren zo stom zijn geweest dat ze zondagochtend een Mercedes achtige afspraak hadden gemaakt dat degene die als 1e door bocht 1 zou komen ‘m mocht winnen. Dat zou nog veel stommer zijn van de kant van zowel McLaren als Norris. Ik vond het gênant zondag, hoe kun je als team zo falen met zo’n sterke auto. (Ze hadden alles moeten winnen sinds Miami, maar goed) Hoe kun je zo’n achterlijke beslissing nemen door de coureur op P2 in de WDC stand te beroven van 7 punten onder het mom ‘beter voor het team’’? Tenenkrommend gewoon. Ik kom niet meer bij als Norris precies die 7 punten tekort komt AD 2024. Kunnen ze zich troosten met de gedachte dat ze het echt helemaal zelf hebben verkloot.

Als Norris straks 7 punten tekort komt voor de wereldtitel, is het de schuld van Max, van de FIA, van de wedstrijdleider, van de stewards en de rest van de wereld. Deze film heb ik al gezien.

Lach me nu al een deuk dat Piastri zondag weer de betere start heeft en de situatie zich herhaalt, wat kan Stella dan anders doen om zijn geloofwaardigheid te behouden? Niets!

Ik meen dat dat verbod ook een tijd is geweest. En dat zelfs later de aanscherping is gemaakt dat het alleen om een overwinning niet meer werd getolereerd (e.e.a. na een teamleider waar veel kritiek op kwam).

Heb het tijdens de race nog proberen te zoeken, maar kon het niet meer vinden.

Er is zelfs een tijd geweest waarbij het team geen instructies mocht geven aan de coureur over motorstanden, etc. Maar zoals vaker bij dit type 'regels' verwateren die na een tijd.

Exact, je hebt wat te managen richting Piastri. Mijn idee is dat ze als team de sympathie van de neutrale fan hebben/hadden. Door Piastri te piepelen (want dat is wel echt wat gebeurde), voorzagen ze een hoos van kritiek en een pissige Piastri/Webber.

Door dit onhandige spel wat ze gespeeld hebben, schieten ze zichzelf in de voet. Ik vond de opmerking van het Nederlandse commentaar treffend: dit is een team wat het niet gewend is een race in handen te hebben.

Goed: beide coureurs hebben nu een overwinning op hun naam. Laat McLaren zich nu gewoon afzijdig houden van dit soort politiek en zich richten op het race.

Zou de afwezigheid van Zak hier ook debet aan zijn? Zak is een vrij rood profiel, die had dit mogelijk niet op deze wijze laten escaleren.

Het enige dat ik kan bedenken is dat ze het gevoel hebben Piastri een oor aangenaaid te hebben door de pitstop volgorde en dat ze dat gevoel binnen het team weg willen halen. Lovenswaardig, maar in dit gevel oerstom.

Stella wil de coureurs te vriend houden…..
Leuk voor nu, maar kunnen ze volgend jaar voor het WK strijden, is die vriendschap zo voorbij.
Ze zijn dusdanig aan elkaar gewaagd dat je waarschijnlijk geen eerste rijder hebt, en geen van beide zal in dienst willen rijden voor de ander.

je kunt toch geen coureur een zege afnemen terwijl de ander 85 punten achter staat? Natuurlijk was dat statistisch gezien de beste uitslag geweest en daarmee had Norris misschien 6 ipv 5% kans op de titel gehad. Het had een hoop heisa intern gegeven en ook de media was er vol op gedoken. Niet dat ze dat nu niet hebben gedaan, maar dat is meer omdat ze uberhaupt aan deze poppenkast begonnen zijn.
Als je dit niet begrijpt, moet je dan coureurs uberhaupt wel gelijke kansen geven of altijd met een nummer 1 werken? Eigenlijk moet je vanaf race 1 al voor je beste coureur gaan en die altijd voor de ander laten finishen (als je in de positie bent om te wisselen iig).
Wat voor McLaren veel realistischer is, is het WCC. Dan doe je er verstandig aan om je 2e coureur ook tevreden te houden en de rust in het team te bewaren. WCC is minder waard, maar toch zal het voor McLaren na al die jaren een enorme hoofdprijs zijn.

Dit zou inderdaad nog mooier kunnen worden als het verschil na de laatste grand 6 punten is tussen Max en Lando.

@Knalpijp; jaja, dat zal. Geen enkel team op de grid gaat Verstappen afwijzen hoor.

@Beemerdude, ik denk dat er pak 'm beet 6 teams zijn die hem zullen weigeren.

@Mika’s-S; het moet een afspraak in die geest zijn ja. Maar die afspraak kun je maken als je het WDC en WCC comfortabel leidt. Niet als je moet inhalen. Ik vind het een brevet van onvermogen. Van Norris, maar ook van het team. Net als het ronden lang uitstellen te swappen. De enige reden dat Norris (samen met Will) dat niet gedaan heeft zou komen door een 1e bocht afspraak. (‘Remember what we discussed Sunday morning’??) Dat er zo’n afspraak zou zijn geeft aan dat McLaren gewoon geen top team meer is. En als ie er niet staat ook, want dan had Norris direct Piastri er voorbij moeten laten om hem daarna in te halen. Voor mij mag McLaren afgelopen weekend op nummer 1 bij ‘winnaars van de GP’ en ook op nummer 1 bij ‘verliezers van het weekend’.

Als ouwe rot kan ik me Melbourne 1998 nog goed herinneren. Sterker nog, in Jerez 1997 gaf Coulthard de overwinning óók al aan Hakkinen. Hij deed het gewoon 2 races op rij. Werkelijk onbegrijpelijk soft. Ik kon er toen al niet bij. Jerez 1997 snap ik nog omdat Hakkinen meerdere keren pech had vanuit leidende positie en eindelijk eens een zege verdiende, maar Melbourne 1998 waar iedereen op 0 stond en DC ook voor de titel kon gaan vond ik bizar.

Helemaal gelijk BeemerT, verdiende absoluut niet de schoonheidsprijs, ook in 1998 niet.

Mijn excuses namens team McLaren.

Norris heeft overigens al kenbaar gemaakt via de pers dat hij een en ander anders had moeten aanpakken.

Neemt niet weg dat je dat soort afspraken alleen maakt als je behoorlijk zeker bent van je McLaren raket 👌🗼

@Damon: identiek dezelfde afspraak

Jerez 1997 was volgens mij Coulthard die voorbij Villeneuve sneakte?

@Mika’s-S; ach. Het irriteert me gewoon omdat ik altijd McLaren fan geweest ben. Zoveel onkunde nu in 1 team samengebracht. En dan de pure arrogantie als het verhaal ‘1e bocht winnaar = race winnaar klopt. Dat doe je als je comfortabel voorstaat. Daar kan je als je Norris bent toch nooit mee akkoord gaan? Dat doe je niet als je achtervolger bent en weet dat je de afgelopen 6 races er minimaal 4 had moeten winnen. Kennelijk is de team leiding te druk met het zoeken naar redenen van 6 jaar terug om RBR en/of Verstappen te bashen nav van dat knullige Oostenrijk incidentje. Iets meer focus op je eigen gepruts mag best lijkt me.