Wolff opvallend positief: "Dan hadden we pole gepakt"

Verstappen en Leclerc hadden nieuwe banden op het einde. Dat maakte voor Leclerc het verschil. Anders had hij nooit pole gehaald dat zei hij zelf ook en Fred Vasseur ook.

Duh, maar wat heeft dat met de bewering van Toto te maken?

F1Fan1993,

Toto zegt: baan was droog op het einde. Charles en Max zeiden: het regende harder op het einde.

Jouw opmerking heeft niks met die beweringen te maken, dus je leest niet wat iemand zegt?

Alles de Bartman…..

Ze gokte op een drogere baan waardoor ze de beste set bewaarde voor het laatste. Als je gokt op meer regen dan pak je de beste band gelijk.

Ja, maar het was dus volgens Charles en Max precies andersom , het regende juist HARDER bij de laatste ronde. Moeilijk hè , het lezen van argumenten en feiten die haaks op je eigen wishfull thinking staan?

Waar heb je het over? De feiten zijn dat Lecerlc zijn strategie beter was en dat leverde hem pole op. Dat hebben zowel hijzelf als zijn teambaas toegegeven. Dat het iets harder regent op het laatst betekend niet meteen dat je langzamer bent.

Je zoekt gewoon iets om weer op de man de spelen. Lekker niveautje weer…….

Heren. Ik denk dat jullie alletwee gelijk hebben. Het regende ietsje harder. Maar de lijn was ook droog gereden.

Toch kan dat feitelijk niet, snailer. De baan kan zeker minder nat zijn geweest aan het einde, maar droog terwijl er regen op valt is een complete tegenstrijdigheid.

Er is maar één (natuurlijke) manier waarop iets droog blijft, terwijl het regent en dat is het verschijnsel 'virga'. Dan verdampen de regendruppels tijdens hun val en dat komt, omdat dan de lucht onder de wolk droog genoeg is. Echter was van dit verschijnsel gister geen sprake.

Ik kan niet geloven dat ik het nog moet uitleggen , maar ik doe het toch maar even:
Zoals jij net zelf aangaf: Bij Mercedes (en bij alle teams zelfs) verwachtten ze dat het aan het eind van Q3 harder zou gaan regenen , Niet?
En ze hadden dus volgens Max en Charles helemaal gelijk want het regende dus ook harder. Dus ze hadden gelijk om hun verse inters bij de eerste hotlap te gebruiken. Ze hadden de strategie dus helemaal goed. Achteraf doet Toto de bewering dat het tijdens de 2e hotlap dus droger was, maar dat was volgens de twee topcoureurs niet het geval, het was dus natter. Dat Leclerc (en vooral Max, want daar wordt nu even snel overheen gestapt) in nattere omstandigheden er in slaagden om toch nog zo'n snelle ronde te rijden (en ja dat gebeurde op verse inters) betekent niet dat ze bij Mercedes door een verkeerde gok de pole zijn misgelopen want ze hadden het helemaal juist.
Als je het nu nog niet begrijpt, bespaar me de moeite, ik doe er toch niets meer mee. Ik kan dan nog beter aan een dood paard gaan trekken

Wat ben je toch ongelofelijk koppig.

lerclerc, Vasseur en Toto zeggen allemaal dat de baan wel beter was op het laatste. Maar jij weet het allemaal beter en zegt dat hun allemaal wat hun uit hun nek lullen.

Daarbij zei niemand dat het natter was. Alleen dat het weer begon te regenen. Als het bijvoorbeeld in twee bochten (harder) regent kan het best zo zijn dat de rest van het circuit gewoon sneller is.

Maar het is o zo moeilijk om ook maar even in perspectief te zetten wat ze precies bedoelen en o zo makkelijk om de zaken om te draaien en weer lekker op de man te gaan spelen.

@Cocktail

Waar staat dat Toto zegt dat het droog was? Helemaal nergens.

En dan zeggen dat ik niet lees……….

"Waar staat dat Toto zegt dat het droog was? Helemaal nergens. " Ik wilde eerst wat LOL emoticons plaatsen, maar vond het in dit geval wat ongepast want er bekroop mij een gevoel van treurigheid....
Toto: "Hij heeft gegokt op een droge baan aan het einde en dat pakte goed uit.""

F1Fan1993, Ben je nu aan het trollen ofwat? Want dan zijn we snel uitgepraat.

Gokken op een droge baan. Is wat anders dan zeggen dat het droog was.

Maarja blijkbaar is begrijpend lezen iets dat moeilijk is.

Verklaard ook deze discussie om niets.

Met alle respect, F1Fan1993, maar de Nederlandse taal werkt als volgend:

Toto zegt: gegokt op droge baan aan het einde.
Toto zegt: dat pakte goed uit.

Wat krijg je binnen als ontvanger: Ah baan was droog op het einde, want iemand had gegokt op een droge baan en heeft er profijt van gehad, want heeft pole gehaald.

Dus ja, Toto verwijst wel degelijk naar het feit dat de baan droog zou zijn. Over begrijpend lezen gesproken.

@cocktail

Als je denkt dat de Nederlandse taal of welke taal dan ook zo werk dan zijn we snel klaar.

Het houdt niet is dat jezelf dingen erbij mag verzinnen die iemand niet heeft gezegd.

Hij zegt dat hij heeft geprofiteerd van het gokken op een droge baan.

Dat is iets heel anders dat de baan droog is. Dat verzin je er voor het gemak maar even zelf bij.

Want je profiteerde bijvoorbeeld ook al als de baan minder nat is. Dat is ook weer iets anders dan droog.

"Hij zegt dat hij heeft geprofiteerd van het gokken op een droge baan."

Wolff legt zelf de verkeerde verwijzing. Gokken op een droge baan in combinatie met goed uitpakken staat gelijk aan: de baan was droger, dat heeft Charles geholpen.

Anders had Wolff moet zeggen: ONDANKS de gok op een droge baan, heeft het voor Charles goed uitgepakt.

Want het was feitelijk gewoon natter door de regen, dus kan de gok op een droge baan in deze omstandigheden nooit goed hebben uitgepakt.

Dus nogmaals, de uitspraak van Toto is tegenstrijdig met wat Max en Charles aangaven.

Klopt wat je zegt cocktail tot de laatste twee alinea’s.

Max en Leclerc gaven aan dat het regende. Niet dat het natter was dan aan het begin van de sessie.

12 min baan droogrijden kan meer doen dan dat 1 min regenen het natter maakt. Daarnaast kan het ook in slechts enkele bochten regenen terwijl de rest van de baan sneller is.

Kortom dat het natter is is een aanname maar Lecerc spreekt die aanname in elke geval tegen. Want die zegt dat zijn strategie goed uitpakte. Kortom de nieuwe banden aan het eind van de kwalificatie waren sneller dan dat ze aan het begin van de sessie zouden zijn.

Dat klopt wel wat je zegt, maar het leek wel natter te worden in ieder geval. Maar dat kunnen we dan nog inderdaad in het midden laten.

Ben je nu al afgestapt van je Luc Bakemans truukjes? "Goed punt" "Interessant", " Je hebt gelijk".
Best veel werk he, dat in- en uitloggen met je verschillende trollaccountjes?

Luc is heel erg druk met reageren op RN356 @da.
Geen slapende honden wakker maken a.u.b…….;)