Webber: "Stewards hoeven niet altijd een schuldige aan te wijzen"

Helder, mee eens.
Wat mij betreft was alleen singapore dom van Lewis en was de penalty op zijn plaats.

Helemaal mee eens alhoewel ik het in dit geval meer een fout van Massa vond. Het mag niet zo zijn dat men elkaar er onbestraft afrost iedere keer maar terughoudendheid om straffen uit te delen is goed.

Helemaal mee eens. Afgelopen race was het gewoon duidelijk een race ongeluk. Met teveel van dit soort straffen worden mooie gevechten straks onmogelijk.

Ik deel de mening van Webber en ik erger me al veel langer aan straffen die worden gegeven.
We zijn potverdorie aan het racen, en continu wordt de angel eruitgetrokken d.m.v. straffen. Pittige acties en felle duels worden de grond ingedrukt door straffen.. die overigens ook iedere keer anders zijn. Er zijn geen logische lijn in.

Het begon al in 2009 met het Vettel/Kubica incident. Er werd gewoon fel gevochten en dát is F1. Vettel had zijn straf al doordat hij een podiumplek verloor, waarom dan de race erop óók nog 10 plaatsen straffen? Alsof Kubica daar wat aan had.

En zo zijn er nog wel meer felle gevechten geweest. Men moet niet zo zeuren en het racen wel racen laten blijven.

Pas als het echt te ver gaat (bewust iemand van de baan rijden) moet men ingrijpen, en dan ook direct met een harde straf.

De F1 verliest de laatste tijd veel te veel geloofwaardigheid dankzij inconsequent straffen uitdelen voor vergrijpen die eigenlijk geen vergrijp zijn.

Soms is het wat van het goede teveel maar dit werkt wel preventief tegen regelmatig race-incidenten te voorkomen die over het seizoen iemand de titel zou kunnen kosten.

Webber hou jij je, nou maar bezig met je teamgenoot verslaan i.p.v race-incidenten te bestuderen.

De Stewards bekritiseren zijn werk toch ook niet?*(tenzij hij een botsing veroozaakt)

Webber heeft hier gelijk in. De stewards straffen soms om maar te straffen. Een straf was in India niet op zijn plaats. Ja, Hamilton had iets eerder kunnen opgeven en Massa had iets later kunnen insturen. Beide hadden de kans om het te verkomen en beide faalde hierin. Maar geen van beide maakte een domme fout, geen van beide bracht de ander in gevaar en geen van beide probeerde de race van de ander te verpesten.

Daarnaast nodigen al die straffen ook niet uit om extra risico te gaan nemen. Om de coureur voor je in te gaan halen, want een straf maak je niet meer goed op de baan. Terwijl we juist allemaal meer inhaal acties willen zien.

Eindelijk iemand die het met me eens is!!!!!!!!!!!!!1

de fia zoekt op het verkeerd plek om de sport te verbeteren.
zoals al eerdergezegd de straffen zijn meestal on te recht en onregelmaitig ze moeten ipv steeds oude coureurs als extra stewerd is een boekje maken met alle mogelijke scenario\'s en er de straf achter zetten of juist geen straf dat is veel makkelijker

ach scheelt massa rijd volgend jaar toch niet meer in de top. (of helemaal niet) krijgt zak centjes mee en aju.....

Webber heeft gelijk. Niet alles behoeft een straf te ontvangen.

Ook vind ik dat de hulp van coureurs aan de stewards niet goed geregeld is. Dat zouden er per seizoen max 3 moeten zijn ipv elke race een ander. Anders wil zo\'n coureur zijn stempel drukken om te laten zien dat hij er flink bovenop zit. Dan wordt er sneller op een straf aangestuurd.

Botscrash = straf tegenwoordig. Ook ik vind dat het niet altijd meteen om de schuldvraag moet gaan. Race ongelukken zonder opzettelijke botsing veroorzaken moeten niet worden bestraft.
Het is helaas niet altijd even duidelijk, maar vaak is het uitvallen of plaatsverlies al een gevolg vd botsing en zie dat dan maar als straf.
Niet zo veel straffen, ik hou daar ook niet van, maar weetje waarom dat is denk ik? Omdat de stewards weten van \'ik ben deze race de steward en ze zoeken gewoon aanleiding om in actie te komen; een rol in het toneelstuk dat F1 heet.