48
Het team van Red Bull Racing beleeft een onrustig jaar in de Formule 1. Het begon allemaal bij het onafhankelijke onderzoek naar mogelijk grensoverschrijdend gedrag van Christian Horner. Hij werd vrijgesproken, maar de werkneemster ging in beroep. Vandaag maakte Red Bull bekend dat Horner ook in hoger beroep is vrijgesproken.
Begin dit jaar ging er een schokgolf door de Formule 1 toen duidelijk werd dat Red Bull onderzoek deed naar mogelijk grensoverschrijdend gedrag van Horner. Vlak voor de start van het seizoen spraken ze hem vrij, maar de werkneemster ging in hoger beroep. Maandenlang was het stil, maar vandaag heeft Red Bull bekend gemaakt dat Horner ook nu is vrijgesproken.
De werkneemster die Red Bull-teambaas Christian Horner beticht van grensoverschrijdend gedrag ging in beroep, maar ook dat is inmiddels afgewezen, meldt hoofdkantoor Red Bull. Over eventuele vervolgstappen nog niets duidelijk. pic.twitter.com/pGOeJotZYB
— Erik van Haren (@ErikvHaren) August 8, 2024
De stewards zorgden dit jaar regelmatig voor ophef in de Formule 1. Een aantal beslissingen werden flink in twijfel g...
Max Verstappen en Lando Norris zijn al jaren goede vrienden, maar moesten het dit seizoen voor het eerst tegen elkaar...
Het Formule 1-seizoen kwam vorige week ten einde in Abu Dhabi. Na 24 raceweekenden mochten de coureurs eindelijk op v...
Liam Lawson werd eerder deze week aangekondigd als de nieuwe teamgenoot van Max Verstappen bij Red Bull Racing. De Ni...
Het team van Ferrari kende dit jaar een goed seizoen in de Formule 1. Het Italiaanse team werd tweede in het construc...
Zak Bruin heeft vast nog genoeg in de stront tank....
Ik mag aannemen dat het nu dan ook klaar is. Ik bedoel, als Horner echt d*ckp*cs heeft gestuurd en daar is keihard bewijs van, dan zouden ze hem toch niet vrijspreken? Misschien een gevalletje van een dame die hoopte er een (financieel) slaatje uit te kunnen slaan? Helaas bestaan die types ook.
Pietje heeft een hele verhandeling gegeven een aantal weken terug.
'
Dit was volgens hem stap 2.
Stap 3 is dat de dame naar de rechter stapt. In dit soort civiele zaken komt eerst een hoorzitting om te onderzoeken of er een kans is tot veroordeling. Zo'n zitting is openbaar, wat betekent dat bekend wordt wat volgens Horner de dame heeft gedaan en niet gedaan (volgens Horner was er een arbeidsconflict) en er wordt ook bekend wat volgens Horner niet is gbeurd maar volgens de dame dan weer wel.
Het is helaas nog lang niet over.
Is er een uitspraak gedaan door een rechter of rechtbank?
Of gewoon weer een advocaat die de wc eend aanprijst?
Thagi is volgens zijn advocaat ook onschuldig.
Een hoger beroep intern onderzoek? Die kende ik nog niet.
"Een hoger beroep intern onderzoek? Die kende ik nog niet."
Tsjah. als het in de regels staat van een bedrijf, recht van veroep, dan is het mogelijk.
Een kameraad van me is op non-actief geplaatst, omdat hij met iemand in zijn team zou hebben gerampaged. DIe kreeg niet eens een onderzoek. Men besloot op basis van geruchten mijn kameraad op non-actief te zetten. Dus niks intern onderzoek.
De geruchten bleken waar. De twee hadden een hartstochtelijke affaire....
En voor de zekerheid. Die hebben ze nog steeds. Ze wonen nu samen en ze hebben samen een baby geproduceerd.
Overigens zie ik dat Horner en de dame verder niet doen samen.
Precies een mooie timing zo in de zomerstop. Heeft het nog een kleine 3 weken om het weg te laten ebben.
Precies - nu even afwachten of hij er 700.000 pond mee heeft uitgespaard of daar nog een staartje aan komt.... de PA van Christian EN Newey is vertrokken maar is ook geen niemendalletje....
Komt er een vervolg bij de rechter?
Of de vrouwelijke medewerker nog verdere stappen onderneemt en naar de rechter stapt, is vooralsnog niet bekend.
MS heeft vernomen dat Red Bull GmbH vervolgstappen overweegt en dat de vrouw nog altijd op non-actief staat.
Het Red Bull F1-team beschouwt de zaak nu als gesloten.
B R E A K I N G :
Onderzoek gestart naar Liberty Media vanwege afwijzing Andretti F1
Liberty Media heeft bevestigd dat het ministerie van Justitie een onderzoek doet naar de afwijzing van Andretti Global voor de Formule 1.
Liberty Media, de commerciële rechtenhouder van Formule 1 , is door het Amerikaanse ministerie van Justitie op de hoogte gesteld dat de afdeling Antitrust een onderzoek naar de zender start.
Het onderzoek, waaraan Liberty Media naar eigen zeggen volledig meewerkt, draait om de afwijzing van de mislukte poging van Andretti Global om toe te treden tot de Formule 1- grid.
"Vanmorgen hebben we aangekondigd dat er een onderzoek van het ministerie van Justitie gaande is", bevestigde Greg Maffei, CEO van Liberty Media, tijdens een telefoongesprek met investeerders. “Wij zijn van plan om volledig mee te werken aan dat onderzoek, inclusief alle gerelateerde verzoeken om informatie.
Ons besluit, het F1-besluit, was in overeenstemming met alle toepasselijke Amerikaanse antitrustwetten, en we hebben de redenatie voor ons besluit ten aanzien van Andretti in eerdere verklaringen uiteengezet.
Wij zijn zeker niet tegen het idee dat welke uitbreiding dan ook verkeerd is. Er is een methodologie voor uitbreiding die goedkeuring van de FIA en de F1 vereist. We staan zeker open voor nieuwe deelnemers die een aanvraag indienen en mogelijk worden goedgekeurd als aan de vereisten wordt voldaan."
Andretti was een van de vier kandidaten toen de FIA vorig jaar een interesseverklaring voor nieuwe teams opende. Het was de enige die de eerste horde nam, waarna de Formule 1 zelf de toepassing ervan beoordeelde. In januari werd bekendgemaakt dat het voorstel was afgewezen. Er werd een gedetailleerde verklaring uitgegeven waarin de redenen hiervoor werden uiteengezet.
Daarbij werd ook de claim gelegd dat Andretti Global geen toegevoegde waarde bood aan de Formule 1. Bovendien werd betoogd dat het vertrouwen op de verplichting om voorschriften voor krachtbronnen te leveren, het aanzien van de sport zou kunnen schaden.
Andretti had aanvankelijk een leveringsovereenkomst met Renault veiliggesteld, maar aangezien die overeenkomst inmiddels was verlopen, wilde het bedrijf in plaats daarvan gebruikmaken van een door de FIA verplicht gestelde levering totdat General Motors in 2028 met een eigen krachtbron zou komen.
Het besluit om het team niet op de startgrid toe te laten, trok de aandacht van wetgevers in de Verenigde Staten toen Mario Andretti naar Capitol Hill werd ontboden.
Mario Andretti, wereldkampioen van 1978 en vader van teameigenaar Michael, beweerde later dat hij geïntimideerd was door Maffei tijdens een evenement tijdens de Grand Prix van Miami.
"Ik werd gevraagd om daarheen te gaan", vertelde Andretti aan NBC. "En net toen ik dat aan Stefano probeerde uit te leggen, onderbrak Greg Maffei, meneer Maffei, het gesprek en zei: 'Mario, ik wil je vertellen dat ik er alles aan zal doen om ervoor te zorgen dat Michael nooit in de Formule 1 komt'.
“Ik kon het niet geloven. Die heeft me echt van mijn sokken geblazen. … We hebben het over zaken. Ik wist niet dat het zoiets persoonlijks was. Dat was echt — oh, mijn god. Ik kon het niet geloven. Het was net als een kogel door mijn hart.”
Op 1 mei schreven een tiental Congresleden een brief aan Maffei met het verzoek om informatie over het besluit en het proces. Hierna stuurde Jim Jordan, voorzitter van de Commissie Justitie, een brief aan Maffei en Formule 1-CEO Stefano Domenicali, waarin hij om meer informatie vroeg. Naar aanleiding daarvan schreven zeven Amerikaanse senatoren een brief aan de adjunct-procureur- generaal, waarin ze hun bezorgdheid uitten over de afwijzing en opriepen tot een onderzoek.
"We maken ons ernstige zorgen dat de afwijzing van Team Andretti-Cadillac gebaseerd was op de wens om een rivaal uit te sluiten van het circuit, marketingmogelijkheden en het prestige dat deelname aan de Formule 1 kan opleveren voor een autofabrikant die concurreert om auto's over de hele wereld te verkopen", aldus die brief.
"Hoewel de FOM beweert dat het geen overleg heeft gepleegd met de huidige teams voordat het Team Andretti-Cadillac werd afgewezen, verwijst het met name naar overleg met 'belangrijke belanghebbenden', waartoe waarschijnlijk teamsponsors behoren, waaronder autofabrikanten die rechtstreeks concurreren met General Motors en Cadillac.
Dat F1-belanghebbenden mogelijk een gezamenlijke actie hebben ondernomen om Team-Andretti-Cadillac uit te sluiten – vooral nadat het aan alle technische vereisten voldeed om toe te treden tot F1 – verdient onderzoek.”
Ondanks de afwijzing is Andretti doorgegaan met werken aan een Formule 1-ligplaats en heeft het een nieuwe faciliteit verworven om het project te huisvesten op Silverstone.
Daartoe behoorde ook het inschakelen van Pat Symonds , voormalig intern technisch directeur van de Formule 1, die in mei overkwam van de commerciële rechtenhouder.
(automatische vertaling uit het Engels, graag gedaan!)
Ter bevestiging, van Courthouse News Service…
Federale overheid onderzoekt Liberty Media over bod op Andretti Formule 1
[i] Het Congres voert al een eigen onderzoek uit naar de beslissing van de eigenaar van de Formule 1 om de samenwerking van het Amerikaanse team met General Motors te blokkeren bij het vormen van een nieuw team in de belangrijkste raceklasse. [/1]
Benjamin S. Weiss / 8 augustus 2024
WASHINGTON (CN) — Het ministerie van Justitie onderzoekt Liberty Media naar mogelijke schendingen van de antitrustwetgeving als gevolg van de afwijzing van een voorgenomen deelname van een Amerikaans raceteam aan het Formule 1-wereldkampioenschap, aldus het bedrijf donderdag.
Het federale onderzoek is een nieuwe belangrijke stap in de tegenreactie op het besluit van de F1-eigenaar om een bod van Andretti Global en General Motors om het 11e team van de serie te worden, af te wijzen. Liberty Media uit Colorado schrapte Andretti's aanvraag in januari, zelfs nadat het groen licht had gekregen van de internationale motor sportbond Federation International de l'Automobile.
Greg Maffei
Tijdens een telefonische vergadering met investeerders op donderdagochtend erkende Greg Maffei, CEO van Liberty Media, dat het ministerie van Justitie onderzoek doet naar de afwijzing van Andretti. Ook zei hij dat zijn bedrijf van plan is om volledig mee te werken met het agentschap en te reageren op de verzoeken om informatie. Maar Maffei verdedigde de beslissing van de Formule 1-eigenaar om Andretti's deelname aan het kampioenschap te blokkeren.
"Wij geloven dat onze beslissing - de beslissing van F1 - in overeenstemming was met alle toepasselijke Amerikaanse antitrustwetten", zei hij, "en we hebben de redenatie voor onze beslissing ten opzichte van Andretti in eerdere verklaringen uiteengezet."
In het rapport van januari waarin het management van Formule 1 het bod van Andretti afwees, betoogde de organisatie dat het in Indiana gevestigde raceteam meer baat zou hebben bij een F1-deelname dan de serie zelf. Het bedrijf beweerde ook dat GM, dat het kampioenschap zou betreden als nieuwe motorleverancier voor Andretti's raceauto's, moeite zou hebben om te concurreren met meer gevestigde fabrikanten, waaronder Mercedes en Ferrari.
Maffei zei donderdag dat het besluit van de Formule 1-organisatie om het Andretti-bod te schrappen niet betekende dat het bedrijf niet openstond voor uitbreidingsteams. Hij wees erop dat er een "methodologie" was waarmee F1 en de FIA bepaalden of een potentiële deelnemer aan het kampioenschap zou moeten deelnemen.
Hoewel de FIA vorig jaar de kandidatuur van Andretti steunde, heeft ze haar steun inmiddels ingetrokken en voorgesteld dat de racegroep in plaats daarvan een bestaand team op de Formule 1-grid zou kopen.
Het ministerie van Justitie heeft niet direct gereageerd op een verzoek om te bevestigen dat het onderzoek deed naar Liberty Media.
Onderzoek Jim Jordan
Nieuws over een federaal onderzoek naar Andretti's F1-inzending, die een samenwerking zou zijn geweest met GM's gevestigde racemerk Cadillac, komt slechts enkele maanden nadat leden van het Congres zich interesseerden voor de kwestie. Een bipartizane groep wetgevers in de Senaat vroeg de Federal Trade Commission in mei om Liberty Media te onderzoeken, waarvan zij beweerden dat zij de Amerikaanse antitrustwetten zouden hebben overtreden door de aanvraag van het Amerikaanse team af te wijzen.
Eerder die maand opende het House Judiciary Committee, onder leiding van Ohio Representative Jim Jordan, een eigen formeel onderzoek naar Liberty Media. En Mario Andretti — 1978 Formula One-wereldkampioen en patriarch van de Andretti-motorsportdynastie — kwam naar Capitol Hill om zijn zaak te bepleiten bij wetgevers.
“We hebben alles gedaan wat van ons gevraagd is,” zei hij destijds tijdens een persconferentie met de afgevaardigde van Michigan, John James. “Nu is het tijd voor een beslissing.”
Een woordvoerder van James reageerde niet direct op een verzoek om commentaar op het onderzoek van het ministerie van Justitie. De Republikein uit Michigan vertelde Courthouse News buiten de kamer van het Huis in juli dat hij geen updates had over het onderzoek van de rechterlijke macht.
Een woordvoerder van de House Judiciary Committee reageerde ook niet direct op een verzoek om commentaar. Panelmedewerkers hebben eerder gesuggereerd dat wetgevers Liberty Media en Formule 1-managers naar Capitol Hill zouden kunnen slepen om te getuigen.
Formule 1 populair
Federale controle op Liberty Media en Formule 1 komt nu de sport aan populariteit wint in de VS Het kampioenschap heeft twee nieuwe Amerikaanse races toegevoegd aan zijn jaarlijkse kalender: de Las Vegas Grand Prix en de Miami Grand Prix. En Red Bull Racing, een van de meest succesvolle teams van de serie op dit moment, hield in april een marketingevenement op een steenworp afstand van het Capitool .
Formule 1-races blijken ook voor politici een aantrekkelijk vooruitzicht. Oud-president Donald Trump bezocht de race in Miami eerder dit jaar, stopte bij de paddock van McLaren Formula One Team en sprak met McLaren-coureur Lando Norris. Een vermeende "oplichterij-PAC" die bekendstaat als Democratic Victory hield afgelopen november een duur evenement tijdens de Grand Prix van Las Vegas, zo meldde The Bulwark vorige week.
Ondertussen is Formula One nu het tweede Liberty Media-eigendom dat onder het vergrootglas van het ministerie van Justitie valt. Het agentschap onderzoekt al ticketverkoopbedrijf Live Nation op soortgelijke antitrustgronden.
Maffei zei donderdag dat het onderzoek “ongegrond” was.
Het bericht "Ter bevestiging, van Courthouse News Service…" had ik vanwege de lengte en leesbaarheid opgedeeld in vier delen (@Kampsie kwam er ff tussendoor).
Het nieuws staat op diverse seits, maar datums wanneer het verder gaat - of het moet zijn afgerond - ben ik niet tegengekomen...
Toevoeging, de brief van Jim Jordan (overtuigd MAGA-man net als de Andretti's) is 'bi-partisan' maar alle democraten die betrokken zijn hebben directe relatie met GM. De kans was zeer klein geweest dat iemand als hij zonder deze relatie democraten meegekregen had.
Prima, als ergens de term 'wereldkampioenschap' aan hangt moet het voor iedereen toegankelijk zijn. Onder bepaalde voorwaarden is redelijk maar die zijn in dit geval bepaald door de FIA. Als de FOM/Liberty geen andere teams wil i.v.m. commerciële belangen moeten ze het 'circus F1' noemen en elk jaar de grootste 'clown' huldigen.
Goed bezig Larry.💪
Jij hebt dat allemaal gelezen Evert?
"(@Kampsie kwam er ff tussendoor)Denk dat kampsie nog dankbaarderderderder is, Larry."
Ik heb er wel wat nieuws voor me uitgehaald, Larry, wat ik nog niet wist:
"Hoewel de FOM beweert dat het geen overleg heeft gepleegd met de huidige teams voordat het Team Andretti-Cadillac werd afgewezen, verwijst het met name naar overleg met 'belangrijke belanghebbenden', waartoe waarschijnlijk teamsponsors behoren, waaronder autofabrikanten die rechtstreeks concurreren met General Motors en Cadillac.
Dat F1-belanghebbenden mogelijk een gezamenlijke actie hebben ondernomen om Team-Andretti-Cadillac uit te sluiten – vooral nadat het aan alle technische vereisten voldeed om toe te treden tot F1 – verdient onderzoek.”
Dit wist ik dus niet. Zelf dacht ik dat het kansloos zou zijn omdat Andretti niet zou voldoen (kan ik verder niet bepalen) aan minstens 1 eis. Namelijk dat in het plan niet naar voren kwam dat Andretti een gezonde technische basis had.
Dit zou toch een slecht licht op de zaak werpen.
"Vooral nadat het aan alle technische vereisten voldeed om toe te treden tot F1."
Dat duidt er m.i. op dat de FIA in eerste instantie akkoord ging en vervolgens lafhartig achter de FOM aanhuppelde en door haar goedkeuring in te trekken @Snailer.
Ik weet nog dat gelijktijdig met dit bericht (over het intrekken) nog meer 'slijmnieuws' van de FIA richting FOM naar buiten kwam. Het zit niet meer in mijn actieve herinnering wat dat was...
Dat de teams vooraf geen overleg met de FOM zouden hebben gehad lijkt me trouwens ook dubieus, dat hebben ze op zijn minst via de media wel degelijk gehad.
(@Kampsie is natuurlijk oké 👍)
Nee, eentje is genoeg @Psykosis...
En er zulken toch mensen blijven die blijven roepen “waar rook is is vuur” en roddels blijven bestaan en zullen nog voorbij blijven komen. Daarnaast is de schade toch al aangericht, de onrust zorgde ervoor dat Newey vertrok volgens alles. En ik blijf erbij dat die Whatssapp berichten geen bewijs zijn zonder een zichtbaar telefoonnummer dat aan Horner gelinkt is. Als dat bewijs er zou zijn, dan denk ik niet dat hij vrijgesproken zou zijn. Bij dit soort geruchten heb je nu eenmaal altijd twee kampen en zorgt het voor onrust, ik hoop dat iedereen zich er nu bij neerlegt. Maar ongetwijfeld zullen er wel een deel journalisten zijn die bepaalde personen een vraag geen stellen en ben heel benieuwd wat de reacties zullen zijn op die vragen.
Je gaat ook niet met niks naar een rechter..
"Ik hoop dat iedereen zich er nu bij neerlegt."
Afwachten @LimboF1, beide partijen kunnen nog naar de rechter...
Ze zijn nog niet bij de rechtbank geweest, Leclerc Fan. Daar is alleen mee gedrijgd tot nu toe.
Er is voor de officier van justitie (in Engeland prosecutor) geen aanleiding geweest om ook maar een onderzoek te starten. Hier cocludeer ik uit dat
a) De dame heeft geen aangifte gedaan.
b) De dame deed het wel, maar de prosecutor vond de bewijzen nihil.
Wat nu de dame rest is naar een civiele rechtbank te stappen. Dat zal dan in Engeland zijn. Tenzij Horner zijn zwaffie in Abu Dhabij heeft getoond aan Wolff en zei dacht dat hij het aan haar toonde.
Los van de waarheid in dit verhaal :
Ik heb het twee keren meegemaakt op de werkvloer. Jonge leuke meid van de productie wordt lastig gevallen door iemand van 'hogerop'. Jonge meid dient klacht in en ... wordt zelf ontslagen!!! WANT dat is gemakkelijk, goedkoper en ze is sneller te vervangen dan de manager, CEO, ... De hoge piefen houden een handje boven het hoofd van hun eigen clubje. Ik heb een directeur ooit horen reageren met de woorden : "Ach, we zijn allemaal jong geweest en mannen blijven nu eenmaal mannen."
De realiteit !
Zo ..
Dus is Horner schuldig?
Misschien wel, misschien niet, maar elk geval staat op zich @Benelux...
Dat is wel de realiteit!
Hatseflats...
Weer zo'n antwoord van, "Ik heb dit mee ooit gemaakt dus nu moet het van hem ook wel waar zijn"
Zelfde als,
"Waar rook is, is vuur" en "Bij gebrek aan bewijs betekend het niet diegene onschuldig is"
En als tegen verhaal, er zijn genoeg gevallen bekend een Man van grensoverschrijdend gedrag werd beschuldigt, en na veel imago schade, oberbuik beschuldigingen en zwartmakerij online, uiteindelijk bleek het om een valse aangifte ging.
Zonder enig inzicht in bewijs is alles speculatie.
Zo... ook dat is de realiteit !!.
Whataboutism.
Schrijvert leert ook niet van zijn fouten. Net als de vorige keer is de klacht afgewezen. Dat is iets heel anders dan vrijspraak.
Verder is de reden van de afwijzing maar giswerk.
Heeft Horner niets strafbaar gedaan? Of heeft hij de interne gedrachtsregels niet overschreden?
Zijn toch twee compleet verschillende dingen.
Er staat: het beroep is niet gegrond verklaard.
De klacht was de vorige inderdaad afgewezen, maar deze keer dus enkel het beroep tegen die afwijzing en niet de klacht zelf.
vorige keer*
Dus? Dat zeg ik toch. In eerste instantie was haar klacht afgewezen. Ze is in beroep gegaan en dat beroep is vervolgens niet gegrond verklaard, dus ook afgewezen.
Maar jij beweert dat de schrijver een fout maakt (doet hij ook), maar maakt zelf ook een fout, want jij zegt: "Net als de vorige keer is de klacht afgewezen."
En dat klopt niet. Ja, de vorige keer is de klacht afgewezen, maar zoals ik al zei, is nu het beroep afgewezen en niet de klacht zelf. Dus het is niet "net als de vorige keer".
1. Klacht afgewezen
2. Beroep afgewezen
Het is niet zo moeilijk hoor ;)
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Verenigde Arabische Emiraten
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
0 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Christian Horner
821.543 reacties op Red Bull Racing 678 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Red Bull Racing
iOosterbaan
Posts: 1.911
Zak Bruin heeft vast nog genoeg in de stront tank....