<< Naar nieuwsoverzicht

Marko wil analyse van voorvleugels Mercedes en McLaren

Gepubliceerd op 01 sep 2024 12:46
18
Door: Bob Plaizier

Het team van Red Bull Racing werd in de kwalificatie in Italië op een flinke achterstand gereden door de concurrentie. Bij Red Bull balen ze als een stekker en kijken ze dan ook naar de verschillen met de concurrentie. Helmut Marko wijst dan ook naar Mercedes en McLaren.

De achterstand van Sergio Perez en Max Verstappen op de concurrenten was zeer groot in de kwalificatie. Het zorgde voor veel frustratie en bij Red Bull zaten ze met de handen in het haar. Ze wisten niet wat er mis was gegaan, want eerder in de kwalificatie zagen de prestaties er nog heel erg sterk uit. Vandaag in de race moeten ze dan ook op jacht gaan naar een goed resultaat.

Red Bull-adviseur Helmut Marko zat na afloop van de kwalificatie ook in zak en as. Hij deelde zijn analyse met zijn landgenoten van ORF: "Wisten we de reden hiervan maar. In Q2 stonden we op de tweede plaats, en in Q3 waren beide rondjes niet goed. Het is een raadsel wat daar gebeurde. Het kan alleen maar komen door de situatie met de banden, de temperatuur van de banden of externe omstandigheden. We kunnen alleen maar hopen dat deze situatie zich niet voordoet tijdens de race." Marko wees ook nog naar de concurrenten: "De voorvleugels van McLaren en Mercedes moeten worden geanalyseerd."

NicoS

Posts: 18.214

@WC,
Hij beweegt de FIA nergens toe, en wijst ook naar RBR zelf om te onderzoeken waarom zij de vleugel anders gebruiken.
Dus ze hoeven hun f*cling car helemaal niet aan te passen vanwege regeltjes.
Mercedes daarentegen wilde dat de regels veranderd werden om het stuiteren te verminderen, i.p.v. ... [Lees verder]

10
1 sep 2024 - 13:40

F1 Nieuws Helmut Marko Mercedes McLaren Red Bull Racing GP Italië 2024

Reacties (18)

NicoS

Posts: 18.214
Dat het een banden kwestie was, dat lijkt mij wel duidelijk, maar de link naar de voorvleugel zie ik dan weer niet.
Volgens Marko gebruiken Mercedes en McLaren de voorvleugel op een andere manier dan dat ze bij RBR doen.
Het is dus zaak om erachter te komen waarom ze dat doen, en wat het voordeel ervan is.
Optisch zie je toch relatief weinig verschil, maar dat is de conclusie van een leek op dat gebied…..;)
- + 0
- 1 sep 2024 - 13:03
- Hagueian
  
  Posts: 7.059
  Je bent toch niet kleurenblind? ;)
  + 0
  
  1 sep 2024 - 17:05
Robin

Posts: 2.242
Ach ach….. hier konden we op wachten.

If you have a problem, change your f*cking car
- + 7
- 1 sep 2024 - 13:12
- WC MAX
  
  Posts: 6.743
  Robin, dat was ook mijn initiële gedachte.
  Echter weet ik niet in welke context dit door Helmut gezegd is.
  Is het vanuit het oogpunt om er als RBR zijnde van te leren en het vervolgens op hun eigen wagen toe te passen, dan zeg ik prima niets mis mee.
  Is het om de FIA te bewegen een onderzoek in te stellen, dan sluit ik me volledig bij jou aan.
  + 7
  
  1 sep 2024 - 13:24
- Robin
  
  Posts: 2.242
  Het was ook meer een grap maar hij was te makkelijk om niet te maken…
  Ik ken de werkelijke inhoud niet dus wacht ff met een oordeel 😊
  + 2
  
  1 sep 2024 - 13:31
- NicoS
  
  Posts: 18.214
  @WC,
  Hij beweegt de FIA nergens toe, en wijst ook naar RBR zelf om te onderzoeken waarom zij de vleugel anders gebruiken.
  Dus ze hoeven hun f*cling car helemaal niet aan te passen vanwege regeltjes.
  Mercedes daarentegen wilde dat de regels veranderd werden om het stuiteren te verminderen, i.p.v. zelf de auto aan te passen, dat was de reden van de uitspraak van Horner destijds aan het adres van Toto.
  + 10
  
  1 sep 2024 - 13:40
- Senna014
  
  Posts: 626
  Het is in deze dan ook erg knap een heel artikel te produceren over 1 losse quote zonder ook maar enige context.
  + 6
  
  1 sep 2024 - 13:43
- Stoffelman
  
  Posts: 5.929
  Dat ging toen over de rijhoogte, in verband met porpoiseing.
  De 15mm rijhoogte aanpassing.
  Horner zei toen lacherig " If you have a problem, change your f*cking car"
  + 3
  
  1 sep 2024 - 13:46
- gridiron
  
  Posts: 1.904
  @NicoS
  Die uitspraak kan op 2 manieren worden bekeken. De 1e is voor zijn eigen team bedoeld, terwijl de 2e een hint is naar de FIA
  + 1
  
  1 sep 2024 - 13:52
- Robin
  
  Posts: 2.242
  Het was dus een geintje @nico en meer niet.
  We hoeven het dus niet zo letterlijk te nemen…
  + 1
  
  1 sep 2024 - 14:16
- WC MAX
  
  Posts: 6.743
  NicoS
  Bedankt voor de aanvullende informatie.
  Die ontbrak waardoor de context onduidelijk was.
  RBR moet dus gewoon snappen wat de concurrentie beter doet en het implementeren op hun eigen wagen.
  + 1
  
  1 sep 2024 - 14:49
Agnello

Posts: 45
Hahahahahah!
- + 1
- 1 sep 2024 - 13:39
Padde1971

Posts: 93
If you can't beat then, join them...

Oftewel, maak zelf een vleugel die meer prestaties levert en op de grens van het toelaatbare zit.
Dat had men al moeten doen van het moment dat deze discussie gestart werd. Zolang het niet afgekeurd wordt en door de huidige metingen heen komt, is die vleugel legaal. Al buigt 'ie bij hoge snelheden door tot op de grond.
- + 1
- 1 sep 2024 - 14:33
- Padde1971
  
  Posts: 93
  * then = them
  
  Helaas geen edit-optie...
  + 0
  
  1 sep 2024 - 14:34
- NyckVrieskast
  
  Posts: 621
  Wat denk je wat mclaren heeft gedaan. Die hebben rb19 gekoppieerd en zelfs beter gemaakt.
  + 2
  
  1 sep 2024 - 14:39
- MrStef85
  
  Posts: 6.258
  Waarom zou je geld van de budgetcap willen spenderen in een voorvleugel, die wellicht later illegaal wordt verklaard?
  + 0
  
  1 sep 2024 - 14:52
- Padde1971
  
  Posts: 93
  @MrStef85
  Om nu mee te kunnen doen voor de overwinningen wellicht...
  Lijkt me logisch. Daar draait heel het spelletje om.
  
  En die overwinningen leveren ook weer punten en geld op.
  + 0
  
  1 sep 2024 - 17:43
Jermaine

Posts: 7.015
je weet ook dat dit betekent dat ze dat willen doen als in de vorm, kijken wat hun hebben gedaan om het zelf ook toe te passen???? Waarom zie ik zoveel comments die linken naar: dit moet betekenen dat het bij de FIA moet neergelegd worden of wat dan ook.
- + 0
- 1 sep 2024 - 14:51