Horner hint op Red Bull-flexiwing: "Als het aanvaardbaar is"

Of een flexwing zorgt erjuist voor dat de aero op de auto beter werkt dan nu het geval is 😉

Zo'n nieuwe voorvleugel is niet het duurste onderdeel, maar wel heel belangrijk. En als je met de introductie van een nieuwe voorvleugel geen andere dingen hoeft aan te passen en als je dan nog iets van 6 races hebt te gaan, loont het wel om daar wat budget voor te gebruiken.
Als je daarmee op de rechte stukken minder drag hebt en dus meer snelheid pakt, terwijl je in de bochten nog wel gewoon je downforce hebt, zul je er over de hele ronde dus sneller mee zijn.

Maar het is slordig dat de FIA er in de reglementen geen rekening mee heeft gehouden dat een vleugel niet alleen kan buigen, maar ook kan draaien (torsie). Het buigen van de vleugel (boven bepaalde marges) is verboden, maar hier gaat het om het draaien van de vleugel en dat is dus niet verboden.

Dat kan ook opgelost worden door een betere luchtstroom omdat je dan stabieler kunt remmen.

Geloof ook maar dat ze precies weten waar MCL de performance vandaan haalt.

Eens kijken of ze in de komende races terug kunnen slaan en voor Norris kunnen blijven op de baan.

Waarom is dit verhaal van Horner onzin?
Het is toch logisch dat als je ziet dat andere teams iets nieuws doen (flexi wing), dat je wilt weten of dat toegestaan is? En als dat zo is, dan wil je dat zelf ook toepassen als je denkt dat het voordelen oplevert. Dat is niets nieuws.
Hij probeerde in eerste instantie duidelijkheid van de FIA te krijgen en natuurlijk zou het hem goed uitkomen als er een TD zou volgen die het zou verbieden. Maar nu er duidelijkheid is, kan Red Bull dus ook besluiten om dit te toe te passen.

Ze hadden initieel inderdaad geen ideeën om zo'n vleugel te maken, omdat ze in de veronderstelling waren dat het illegaal was binnen de regels. Maar nu het wel mag, kun je ervan uitgaan dat ze allang hebben onderzocht hoe dat te maken en wat het kan opleveren in hun ontwerp. Dus de kans is groot dat ze het in Austin ook zullen hebben.

@Patrace

"Waarom is dit verhaal van Horner onzin?"

-----

Omdat hij nog steeds geen officieel protest heeft ingediend.
Volgens F.I.A. zijn alle voorvleugels regelementair.

Hij hoeft geen protest in te dienen om duidelijkheid te krijgen.
Pas je ervan overtuigd bent dat iets illegaal is en de FIA niet ingrijpt, heeft het zin om protest in te dienen.

In dit geval gaat het om het roteren van de vleugel en niet om het buigen. Buigen mag niet volgens de regels, maar over roteren wordt niets gezegd en dus is dat een grijs gebied en nu nog toegestaan.
Maar reken er maar op dat dat volgend jaar niet meer mag.

@Patrace

"Hij hoeft geen protest in te dienen om duidelijkheid te krijgen.
Pas je ervan overtuigd bent dat iets illegaal is en de FIA niet ingrijpt, heeft het zin om protest in te dienen."

----

De duidelijkheid, zit vervat in de regels.
Daar hoefde hij geen vraag aan F.I.A te stellen.
Hij speelt een spel van afleiding, meer niet.

@Stoffel: de duidelijk zit dus NIET in de regels. Dat is nou het hele punt.
De regels zijn duidelijk wat betreft het buigen van de vleugels en over de wijze waarop daarop wordt gecontroleerd. Maar over het draaien van de vleugels is niets vastgelegd. Dus is het de interpretatie van de teams en is het goed om daar duidelijkheid over te krijgen.

Daarom vroeg hij om verduidelijking. Als de regels zo duidelijk waren geweest, had hij er niet naar hoeven vragen. Toch?

En hoezo speelt hij een spel van afleiding? Met welk doel?

Perez reed VT3 al met een aangepaste vleugel. Deed hetzelfde als de McLaren vleugels.

@Wingleader: jij doet je naam eer aan!