Marko haalt uit naar McLaren: "Nu de voorvleugel"

Denk dat je hier vergeet dat andere teams hetzelfde doen, zeggen en omgekeerd.
Mercedes, Mclaren, Ferrari en dus ook Redbull. Nou ja de rest ook, maar die zijn minder in zicht bij de media.

idd wat een ruk team dat Mclaren

Onder aanvoering van rbr, immers zij dreigen wk’s mis te lopen.

SennaS begrijpt het verschil niet tussen spelregels naleven en een gele kaart aannaaien.

De voorvleugels en achtervleugels zijn dubieus. Red Bull en andere teams hebben opheldering gevraagd bij de FIA.

De FIA heeft ingezien dat de achtervleugel incorrect is of heeft de richtlijnen aangescherpt.

Een gele kaart aannaaien is wat Wolff en Brown na 2021 structureel gedaan hebben. Iets waar Red Bull weinig aan kon doen. Het waren misstappen van de FIA (SafetyCar regels) of gewoon een uitspraak van de FIA (straf budgetcap te laag).

Wat een rukteam dat Red Bull

Apex,
Ben ik kennelijk simpel voor, zolang hij het maar snapt ;-)
Opvallend is wel dat als rbr blijft drammen p, de fia overstag gaat en zelfs tot misstappen in staat, met alle gevolgen van dien.
Die misstappen die jij duidt, toevallig ten faveure van rbr, zegt ook wel iets denk ik, althans als je het wilt inzien.

De budgetcap-regels en straf waren van tevoren bekend. Dus om daarna te jammeren over de uitkomst van de straf is niet de schuld van Red Bull.

Over Abu Dhabi. De beslissing van Masi kwam Verstappen goed uit. Toch was de afhandeling van 'het afsnijden' van Hamilton ook frappant. Ook de onbesproken regel over onder groen eindigen was niet goed gekaderd.

Toch kan ik mij in AD 21 herinneren dat Wolff slijmde om een VSC ipv een SC om een stilstaande wagen. Om dus nu naar alleen Red Bull te wijzen klinkt meer als een zogenaamde stok om te slaan.

Ga huilen, dan krijg je een duikboot

Haha ja en dan had Hamilton Verstappen de plek teruggegeven in Abu Dhabi om vervolgens niet 16 maar 14 seconden weg te rijden.

Nee dat had de wedstrijd idd veranderd.

Misschien is McLaren iets te eager geweest, ze dachten wat de FIA toelaat met betrekking op de voorvleugel, kunnen we ook toepassen op de achtervleugel. Kennelijk gaat dat zelfs de FIA iets te ver, hier konden ze echt niet meer omheen.
De grenzen worden opgezocht, maar soms ietsjes te veel.
Het zal uiteindelijk heus niet het verschil gaan maken zoals sommige denken, daarvoor was het voordeel te klein.
McLaren is even op de vingers getikt…..terecht? Dat zal een eeuwige discussie blijven.
De een zal het terecht vinden, de ander niet, afhankelijk welk bril men draagt.
Ik ben in ieder geval blij dat het duidelijk is, en dat het niet op z’n beloop is gelaten.
Nu nog even opheldering omtrent de voorvleugel, goed of niet goed, en we kunnen weer vooruit……

"Haha ja en dan had Hamilton Verstappen de plek teruggegeven in Abu Dhabi om vervolgens niet 16 maar 14 seconden weg te rijden."

Dit is een drogreden. Het gaat om de afhandeling van deze casus. Of Hamilton wel of niet makkelijk de wedstrijd had gewonnen of nog concreter, daarna Verstappen makkelijk had gepasseerd is irrelevant.

@Apex

Max deed daar een kansloze divebomb en als Hamilton gewoon had ingestuurd dan was Max vol in zijn sidepod gereden en was het Max zijn schuld geweest.

Dus Hamilton had daar gewoon een aanrijding voorkomen. Daar is niets dubieus aan.

Onzin @F1fan, dat weet jezelf ook wel.
Hamilton kon die bocht nog makkelijk halen, maar deed dat bewust niet, net als hij dat al eens gedaan had in Mexico.
Lewis wist precies wat hij deed.

@SennaS; jammer dat je dit post nadat je mij om uitleg gevraagd had… Ik pretendeer niet alles te weten, maar dat die achtervleugel illegaal was stond voor mij als een dikke paal boven water. En ik leg je uit waarom. Dan begrijp ik echt niet waarom je nu weer gaat lopen trollen? Grijze gebieden worden door alle teams onder de aandacht van de FIA gebracht. De McLaren achtervleugel was een zwart gebied. Of rood. Wat van belang is dat de FIA nu toch een standpunt inneemt. Over de voorvleugel? Pffff. Als er geen flapjes open gaan zie ik geen issues. Flext ie? Ja. Net als alle andere voorvleugels. Komt t door de test? Dan prima toch?

"Max deed daar een kansloze divebomb en als Hamilton gewoon had ingestuurd dan was Max vol in zijn sidepod gereden en was het Max zijn schuld geweest
Dus Hamilton had daar gewoon een aanrijding voorkomen."

Wat je zegt is irrelevant. Het gaat niet om wat Max deed of wat Hamilton deed om schade te voorkomen.

Het gaat erom dat je niet zomaar volgas de baan mag afsnijden en daar voordeel uit mag halen om met meer voorsprong dan daarvoor de bocht uit te komen. Dat is dubieus. De stewards besloten anders, misschien wel vanuit jouw perspectief.

Net zo min dat de wedstrijdleiding anders dacht met de SC op het eind. Ook dubieus. Überhaupt was de rol van de wedstrijdleiding, het gedrag van Red Bull en Mercedes dubieus. Max en Hamilton zijn in die zin slachtoffer.

Kan al wel aan de schrijfstijl zien wie Apex echt is. Leuk zo’n nieuw account.

Maar nee dat is niet irrelevant om te vernoemen. Omdat die enkele actie de race niet had beïnvloed dat de uitslag veranderd. Daarin tegen deden andere zaken dat wel.

Lewis was kansloos gemaakt door de human error

"Maar nee dat is niet irrelevant om te vernoemen. Omdat die enkele actie de race niet had beïnvloed dat de uitslag veranderd. Daarin tegen deden andere zaken dat wel"

Een straf staat los van de gevolgen. Al had Hamilton met 2 rondes voorsprong gewonnen. De beslissing was dubieus. Er valt over de twisten. Het gaat niet om Max of Hamilton, maar om de houding van de wedstrijdleiding.

Over de SC regels. We mogen allemaal stellen dat het allemaal erg ongewoon was. Masi had sneller de auto's door moeten laten vind ik, maar wachtte te lang door getwijfel, waardoor het een soepzooitje werd. Tel daarbij op de druk om onder groen te finishen.

Deze wedstrijd had geschrapt moeten worden uit het kampioenschap als de FIA fouten heeft gemaakt.

Hamilton en Verstappen kan je niks verwijten. Ik neem sinds Silverstone de FIA, Red Bull en Mercedes kwalijk over de toxic omgeving dat is ontstaat waar beide teams elkaar demoniseerden.

Masi maakte een menselijke fout omdat hij bezig was
A) Teamradio Red Bull
B) Teamradio Mercedes
C) Uitrollen SC-procedure.
D) de ongeschreven regel om onder groen te finishen (dit is een aanname)

Deze toxic combinatie veroorzaakte een sneeuwbaleffect van halfbakken keuzes. Het was Masi niet kwalijk te nemen, wel hoe de omgeving van de wedstrijdleiding was vormgegeven en hoe teams met de wedstrijdleiding communiceerde. De regel om auto's er uit te halen was legitiem op dat moment, echter wel vreemd.

Horner vond ook dat Masi te lang wachtte met de auto's er tussen uit te halen. Doordat de auto's tussen Verstappen en de nummer drie niet er werden uitgehaald voelt het alsof Masi een laatste shot om de wk-titel wilde geven. Het ging rommelig. De beslissing van Masi duurde een ronde te lang.

Had de race onder de SC moeten finishen? Ik denk dat het in race tien wel was gebeurd. Maar dat is koffiedik kijken.

Bah wat een account!

“Een menselijke fout leidde ertoe dat niet alle auto’s zich van een ronde achterstand konden ontdoen”,

Nog even scherper stellen. Dit is dus de fout. Niet dat Verstappen achter Hamilton terecht kwam. Dat was dus niet het probleem. Dus de strijd was op dat punt niet gemanipuleerd om het wk. Die zou er gewoon komen. Of P3 of P4 er nou wel of niet mee zou bemoeien. Hamilton moest in de verdediging, Verstappen in de aanval met misschien een P3 in zijn spiegels.

Wel de race uitslag is beïnvloedt. Nummer 3 heeft nooit de eerlijke kans gehad om P2 of P1 te worden. Of P4 die een podium ruikt. Dat is dus niet eerlijk.

Ik denk niet dat de f1 zit te wachten op nog een controversieel wk a la 2021, onder druk van met name rbr.

@SennaS 2021 was niks controversieel. Misschien het geluk van HAM dat seizoen. Of die raketmotor die ze openschroefde van MB de laatste paar races. :)

JV@ pas maar op want straks moet je ook schoffelen.

Rick,
Ga svp niet niet napraten over de zgn raketmotor. De rest van de mercedes teams waren niet snel. Volgens mij was Honda toen al beter (dankzij gedoogbeleid fia) en daarom ging mercedes de boel opschroeven en nieuwe motoren inzetten ten koste van penalty.
Vergelijk momenteel mercedes en mclaren, dezelfde motor.

Of als Jenson er gereden zou hebben? ;0

Haha, dan was het mijn favo team Drunt.

Zijn het niet de bullshit die een paar jaar geleden mid season terug gefloten zijn met hun flexiwings!!

Ze moeten in de regs opnemen dat je niet mag ontwikkelen op buigzaamheid en dat is wat ze nu doen.

Fia zou een vastgestelde interne structuur moeten voorstellen dan ben je van het overmatig flexen af..

@Kiekis Ik vind het juist de charme en onderdeel van het DNA van de F1 dat de teams altijd de grenzen en grijze gebieden van de regels zullen opzoeken, en daardoor soms op slinkse wijze weten te omzeilen. Dat er dan vroeg of laat een protest volgt, of om opheldering van de regels wordt gevraagd is gewoon zo normaal als de F1 weg naar Rome.

Niks slap van de Bulls; de Bulls spelen het politieke spelletje gewoon.

@schwantz: eens. Maar de randjes opzoeken kan er ook toe leiden dat het deksel een keertje op je neus komt. In geval McLaren was het niet het probleem dat er teveel flex inzat, maar dat er een mini DRS ontstaat. En das nou net enige punt waar de reglementen helder over zijn: er mag geen andere opening op de achtervleugel ontstaan anders dan door activeren van DRS systeem door de coureur. Dus McLaren wist dit donders goed, die zijn niet achterlijk. Ondertussen heeft het de winst in Baku opgeleverd en was Monza normaal gesproken ook voor McLaren geweest als Ferrari niet out of the blue een strategische brainfart hadden gehad waardoor die vleugel van McLaren onderbelicht bleef?

Mercedes doet niet meer mee, dus hebben we een ander team gebombardeerd tot walgelijk team, logische toch ;)

De reden dat Mercedes even niet meedoet met klagen over de voorvleugel lijkt me vrij duidelijk, toch?

@MrMarly: beetje sneu om McLaren dan gelijk als walgelijk team neer te zetten toch?

Beemerdude,
Mclaren klaagt niet hoor.

@SennaS; helder. Die zagen deze ook wel aankomen hoor. Toch 1 weekend van geprofiteerd. Doen ze goed.

Beemerdude, de vorige keer dat je mij sneu noemde was ik er niet mee eens, nu is ie geheel terecht. Niet al te serieus nemen a.u.b. ;-).

@MrMarly: yep, de licht sarcastische ondertoon was me niet ontgaan hoor…😉