Coulthard vergelijkt Norris met Senna en Schumacher

Ik vergelijk Norris met Irvine... en dit is Norris zijn 1999 seizoen.

Met een paar stappen is Piastri gewoon het completere plaatje. Minder naïef in teamcalls... agressiever wanneer het moet. Even de foutjes in quali eruit en dan denk ik dat Piastri de voorkeur zou verdienen.

Ofwel dit is het jaar dat het moet voor Norris.

Een Tyla. Al denk ik dat Norris een tikkie beter is dan Irvine. Maar Piastri is voor de lange termijn het completere plaatje. Kijk alleen al naar de vele kleine foutjes die Norris maakt, ook in Singapore. Je houdt je hart toch een beetje vast. Zet daar de metronomische performance van Piastri in Baku tegenover. Die heeft wat Max ook heeft. Gewoon niet gevoelig voor druk. En ronde na ronde dicht op de limiet kunnen zitten.

Leclercs ruwe talent is denk ik groter, maar Norris heeft laten zien zich enorm te hebben ontwikkeld. Bij Leclerc heb ik niet zo'n stevige ontwikkeling gezien. Maar dat kan ook komen omdat Ferrari het te vaak liet afweten op momenten dat het er om ging. Inmiddels ontlopen beide coureurs elkaar niet veel meer.

Maar als Leclerc in de positie komt dat hij mee kan doen om de titel, verwacht ik dat hij ook nog een stap kan gaan zetten. Maar daarvoor moet eerst Ferrari nog een stap zetten. Maar ze lijken onder Vasseur voorzichtig de goede kant op te gaan.

Ik zou hem daarom eerder willen vergelijken met guus geluk

Ik weet niet of je het echt fouten kunt noemen. Elke coureur heeft wel zijn zwakkere punten en eigen rijstijl. Kijk voor de grap eens naar tennissers zoals John Isner: hij domineert dankzij zijn enorm harde service, maar zijn spel in lange rally's is minder sterk vergeleken met andere toppers. Is dat dan een fout, of speelt hij gewoon in op zijn sterkste punten? Het verschil met tennis is dat dit vaak sneller en duidelijker zichtbaar is dan bij F1, waar zulke verschillen al snel als “fouten” worden gezien. Natuurlijk is het ideaal om in alles goed te zijn, maar wie zegt dat je een slechte coureur bent als je bepaalde aspecten niet volledig beheerst?

Neem Piastri als voorbeeld. Hij heeft moeite met bandenmanagement en kan Norris qua racepace soms niet bijhouden. Maar stel dat hij in de F1-auto's van 2007 had gereden, met minder bandenslijtage, dan had hij Norris misschien wel van de baan geveegd. Betekent dat dan dat Piastri of Norris een slechte coureur is? Of hebben ze gewoon hun eigen sterke punten, en de pech dat de sport sterk wordt beïnvloed door veranderlijke factoren die een grote impact hebben op de rijstijl van een coureur?

Had eigenlijk al 'nu' genoemd? ;-)

Als je mij een beetje kent (wat ik betwijfel na deze post) dan weet je dat ik Verstappen een stuk beter vindt dan Norris. En Norris vergelijken met Senna is natuurlijk helemaal knettergek.

Waar ik vaak op doel is dat Norris gewoon een goede en vooral snelle coureur is, die momenteel nog steeds beter is dan Piastri. En imo verdient Norris wel wat meer lof ipv de ladingen kritiek die hij hier vaak krijgt.

Maar zoals vaker: het is niet zwart-wit. Ik heb nooit gezegd dat Norris van de buitencategorie is. Ik heb nooit gezegd dat Norris van het kaliber Verstappen is. Verstappen is 2 maten te groot voor Norris.

Nu heb je het dus op papier staan. Kunnen daar hopelijk ook geen misverstanden meer over ontstaan :)

Het is hoe dan ook hopeloos te vergelijken met die 2. Norris is een erg goede regen rijder. Maar ik heb hem in nog geen enkele regenrace het stuur zien vatten en de race tot zich nemen.
Dat is alleen al een groot verschil met Verstappen nu, Senna en Schumacher toen.
Ook dit seizoen 2 maal gezien. Norris lag in Canada en Silverstone voor Verstappen. Na de regen en het einde van de race lag hij er achter.

Ik zie hem meer als Mika, die ooit ook voor McLaren reed. Die begon ook erg goed, maar niet vol kwaliteit. En die werd door de jaren heen sterker en sterker. Dat is bij Norris ook.

Ik zeg verder niet dat Norris het ooit wel gaat halen, dat echt exceptionele niveau dat Mika wel halde uiteindelijk.
Eerst nog de vele fouten en foutjes er uit en dan hopen op een paar droge seizoenen.
In ieder geval lijkt mij op het moment Norris de tweede rijder van het moment. Maar rijders zijn zo goed als de laatste race. Die mening verander ik zo.

@DH: "Als je mij een beetje kent (wat ik betwijfel na deze post)"

Volgens mij ken ik jouw posts hier redelijk goed. Mijn reactie over 'jouw mogelijke vreugde' over dit commentaar van David had betrekking op 'lovende woorden voor Lando', temeer daar jij hier vaak laat blijken het unfair te vinden dat Lando (hier) niet altijd de credits krijgt die hij verdient.
Hiermee geef ik dus niet aan dat jij het eens bent met de inhoudelijke strekking van de boodschap van David.
Dus, volgens mij, ken ik jou(w posts) toch iets beter dan jij hier suggereert ;-)

@F1Forum,
Ik wil iig niet dat de indruk gewekt wordt dat ik Norris van het niveau Verstappen, Senna of Schumacher vindt. Integendeel. De post van Snailer vind ik wel spot-on. Misschien zou Norris een "soort" Mika Hakkinen kunnen zijn in de toekomst.
Maar zelfs dat is lastig, want coureurs met elkaar vergelijken is altijd lastig.

Max is gewoon Max. Schumacher is Schumacher, Senna is Senna en Norris is Norris.

Na Verstappen vind ik Norris op dit moment de gedeeld 2e coureur op de grid met Leclerc en Hamilton. Piastri zit daar nog achter, maar heeft op de lange termijn misschien wel meer in zijn mars omdat hij daadkrachtiger en koeler lijkt dan Norris.

"Dus, volgens mij, ken ik jou(w posts) toch iets beter dan jij hier suggereert"

Hahaha. Ik snap dat je een grapje maakt. Maar ik ken een paar United fans. (Ook Everton en Kiverpool) Nog van mijn werkzame cariere. Die United fan vertelt wel eens iets over hn trainer Ten Hag.

Je klinkt toch een beetje als hem als ik die kameraad moet geloven. Vandaar dat ik moest lachen.

Ik denk ook dat ik Damon redelijk ken. Hij is altijd zeer uitgebereid in zijn uitleg ergens over. Ik heb hem nooit zien zeggen dat Norris exceptioneel is. Dat heb ik zelf wel eens gezegd. Ik vind hem beter dan Leclerc en ook dan de huidige Hamilton. Piastri is uberhaupt te wisselvallig om ook maar in beeld te komen. Sommigen groeien daar nooit overheen.
Maar volgens mij is Norris nog lang niet op het niveau Verstappen of jongere Hamilton.

Echter kan hij gewoon kampioen worden. Verstappen heeft speciale omstandigheden nodig om met Norris in de huidige McLaren te vechten. Het gat tussen de McLaren en de RB20 is gewoon erg groot. Ik denk inmddels zelfs zo groot dat zelfs in de regen Verstappen normaal niet meer het verschil kan maken ten opzichte van McLaren. Eigenlijk zo als in de jaren 2015-2018. Toen was de Mercedes te goed en zodra er een droog spoor was deed de power van de Mercedes de rest. En zelfs toen kon Verstappen wel het gevecht aan gaan tijdens delen van een regenrace. Denk aan Cota 2015 waar Verstappen plots 2de lag en dus sneller dan Hamilton die toen derde of vierde reed. Of Brazilie 2016 waar Verstappen gewoon sneller was dan Rosberg en Vettel die alle twee in een veel snellere auto zaten.
EN in 2019... tsjah. Daar was hij gewoon het best in een mindere auto in de regen.

Dat heb ik Norris nooit zien doen. Die heeft echt de absoluut beste auto nodig. Hoe goed ik hem ook vind verder.

Norris is bovendien erg kortaf en 'down' als zijn teamgenoot sneller is tijdens de kwalificatie of race. Dan wordt hij heel nukkig en is komt het op mij allemaal heel erg theatraal over.

"Die tegen elkaar mogen racen" Je bent de woordjes 'niet meer' vergeten. Iets minder leuk als jij gedacht had dus.

Was er ooit een mooie Zandvoort beker?

Die eerste zin was een beetje ongelukkig