Piastri waardeert steun van Verstappen: "Maar zie het anders"

Om zo het continue probleem tussen het wel of niet aanwijzen van een 1e en 2e rijder op te lossen misschien?

Op het moment dat bijvoorbeeld één McLaren coureur wiskundig gezien geen kans meer maakt op de titel, is het heel logisch dat die coureur in dienst rijdt van de andere coureur die nog wel kans maakt op de titel. Dat is echt de meest simpele en logische manier om er tegenaan te kijken. Maar zolang beide coureurs wiskundig nog een kans maken op de titel, kan je er als team inderdaad voor kiezen om ze voor eigen kansen te laten gaan. Daarbij natuurlijk wel met de nadruk dat ze elkaar niet in de wielen moeten rijden (het ging op Monza al bijna fout).

Oh jeetje ik lees nu pas de spelfout. Koekoek. Ik pak eerst maar ff een bakkie.

Wijzen versus rijden; ik weet niet of dat echt valt in de categorie van spelfouten ;-)

"Maar zolang beide coureurs wiskundig nog een kans maken op de titel, kan je er als team inderdaad voor kiezen om ze voor eigen kansen te laten gaan."

Wat ik dan wel weer leuk vind van Mclaren. Zo vlug mogelijk met je bolide rijden is tenslotte de essentie van racen. Niet trager gaan rijden om je teamgenoot door te laten.
Ik herinner me zo nog de finish waar Barichello Schumacher liet passeren op de streep. Schandalig vind ik het (mede door het feit dat ik fan was van Hakkinen en het niet voor Schumacher had).
Sinds Zakje de plak zwaait bij Mclaren ben ik niet echt fan meer van het team maar ik vind het wel knap hoe ze nog steeds deze filosofie hanteren.
Als het de slimste zet is voor het wereldkampioenschap bij de piloten is natuurlijk wel een andere discussie.

@Spearhead,
Oostenrijk 2002 was ronduit schandalig. Het punt was namelijk dat:
1. Schumacher op dat moment sowieso al riant aan de leiding ging van het kampioenschap, en er 0,0 bedreiging was van de McLaren- en Williams coureurs.
2. De Ferrari dat jaar absurd dominant was. Die titel zou er sowieso komen.

Dus er was ook gewoon 0,0 aanleiding om die teamorder uit te voeren. Achteraf zei Ross Brawn: "ja maar er kan van alles gebeuren, dus het is goed dat we die paar extra punten nu veilig stellen". Echt ongelofelijk slap geleuter vond ik dat. Je gaat dik aan de leiding van het kampioenschap met een auto die een seconde per ronde harder gaat dan de rest. De Ferrari uit 2002 is één van de meest dominante wagens allertijden.
En dan ook nog dat toneelstukje op het podium achteraf, bah bah bah!

Duitsland 2010 vond ik bijvoorbeeld heel anders toen Massa Alonso voorbij moest laten gaan. In 2010 ging de titel strijd tussen meerdere mensen. Beide Red Bull coureurs, bij McLaren coureurs en Alonso in de Ferrari. Alonso had die extra paar puntjes toen keihard nodig. Overigens zag je wel dat Massa daarna echt mentaal geknakt was. Mensen roepen altijd maar dat Massa minder werd na zijn ongeluk in 2009, maar dat klopt niet. Massa begon namelijk heel sterk aan 2010 en was in Bahrein nog ongeveer even snel als Alonso.

Het ongelijk van McLaren aangetoond:
Als we het puntensysteem even vergeten (elk systeem geeft nl bias) en puur naar de uitslagen kijken, zou Piastri nu 2e staan en Norris met Leclerc gedeeld 3e . Voor de rest zou de rangorde ongewijzigd blijven.

Om de eerste rijder aan te rijden.....

Doe eens normaal. Ergens weet ik dat ik niet moet reageren maar jij bent wel echt klaar voor een gesticht.

"Valtteri this is James"

"Carlos, switch positions"

"Lando you'll need him later in the season" of iets van die strekking.

@Pepe,
Je hebt hopelijk toch wel door dat hij het expres doet om te trollen ;). En weet je wat het is... iedere keer trappen er weer mensen in die blijven reageren.

Als mensen niet meer reageren is de lol er inderdaad vanaf voor hem.

@Damon ja dat vermoed ik van wel. Maar wel sneu als je al meer dan 4 jaar loopt te trollen.

@Pepe,
Natuurlijk, helemaal mee eens. Maar sommige mensen hebben gewoon geen leven, en proberen dan hun vertier te halen door achter een toetsenbord op wat knoppen te gaan rammen.