Stewards verklaren waarom Norris geen zwaardere tijdstraf kreeg

Ik hoop dat iemand Palmer er even aan herinnert hoe hij tekeer ging in Oostenrijk op Verstappen. Norris deed dit in de sprint race ten opzichte van Sainz en nu in de hoofd race ten opzichte van Verstappen.
Maar ik verwacht dat Palmer hier helemaal niks over gaat zeggen.

Ik vond het ook vreemd. Ik had daar eerder een straf voor verwacht en had echt zo iets van 'wat doet ie nou'. Maar als je de onboard van Max kijkt, lijkt het mee te vallen. Tenminste in mijn ogen.

Ik laat even in het midden of hier een straf voor gegeven moest worden of niet. Maar het feit dat het totaal niet onderzocht werd vond ik vreemd.

* Stewards zeggen dat Norris normaliter tien seconden had gekregen

Dan mag Norris niet mopperen, want hij was anders ook nog achter Piastri gefinisht en had daarmee dan dus nog twee punten minder gepakt.

Ik denk dat Piastri dan wel gelift had....

Alhoewel met de strategische misslagen van McLaren...

@Larry, andere coureurs zoals Gasly en Albon kregen ook 5 seconden..

In feite geven de stewards hierbij toe dat Verstappen ook in overtreding was, wat hij reglementair ook gewoon was. Het bijzondere is dat Verstappen hier normaal 5 seconde tijdstraf voor had gekregen, net de seconden die ze bij Norris weer kwijtgescholden hebben.

Kortom, bij het juist doorvoeren van de straffen had de uitslag er dus anders uitgezien en had Piastri P3 gepakt en niet Norris of Verstappen.

Wat een puinhoop blijft het toch met stewards die de boel maar interpreteren hoe ze maar willen...

Zeker was Max in overtreding @Senna!

De track limits overtreding is ook genoteerd.

Mooie is dat de dive bombs van Lando in Oostenrijk worden verdedigd door dezelfde mensen die hier Verstappen naast zijn positie verlies ook nog een tijdstraf willen aansmeren 🤣

Precies wat @ViggenneggiV zegt. Ik wi daar alleen nog even aan toevoegen dat de Stewards heel duidelijk constateren dat Norris bij de apex niet op gelijke hoogte zat met Verstappen.

Overigens ben ik wel van mening dat als er een wagen voor een groot deel naast je zit dat je op zijn minst op de baan moet blijven. Het wordt alleen wel heel lastig om te verdedigen dat Verstappen voor net een paar centimer buiten de baan een straf krijgt, terwijl Sainz in dezelfde bocht bij een inhaalpoging op Verstappen veel verder buiten de baan ging en bij de apex achter Verstappen lag.

@ViggenneegiV, geen idee wat Oostenrijk ermee te maken heeft, want geen enkele post van mij gaat daarover.

Leuk dat een track limit is genoteerd bij Verstappen, maar die worden altijd genoteerd bij het naast de baan gaan bij bochten waar vooraf is bepaald dat er een geldende tracklimit is. Dit wordt ook genoteerd als de 2 heren bijvoorbeeld er met een crash uitgevlogen waren. Dat doet dus niets af aan eventuele andere vergrijpen op datzelfde moment.

Wat Verstappen deed was meer dan een simpele overtreding van een tracklimit, wat dus ook te lezen valt ik het oordeel van de stewards.

Nu is het Verstappen die er een onrechtmatig voordeel uit weet te slepen, maar wat als de situatie in de laatste race een kampioenschaps beslissende is in het voordeel van Norris. Zou je dan ook niet gewoon willen zien dat de stewards de regels en straffen toepassen zoals ze vooraf bepaald zijn, in plaats van inconsequent zoals na deze race?

@mustfeed, dat zou best een nieuwe regel kunnen worden

@senna, het valt mij op dat mensen vaak heel selectief zaken aanhalen om hun favoriet vrij te pleiten en/ of hun 'minder favoriet' te dissen. Ervan uitgaande dat jij geen van beide bent: obv welk FIA reglement is duidelijk dat niet Norris maar Verstappen een straf had moeten krijgen?

Niet alleen ik, maar vast en vooral ook de stewards zijn daar benieuwd naar, aangezien zij de regulering op juiste wijze moeten toepassen

Ik wil ook wel graag weten hoe je Verstappen daarvoor een straf gaat geven als Sainz geen straf krijgt. Dat is volgens mij heel lastig uit te leggen.

Ik vermo d dat @senna op 'forcing another driver of the track' bedoelt. Maar dat zou alleen het geval zijn als Lando voor Verstappen had gezeten en dat was dus niet het geval volgens de stewards.

@Senna014

Max haalde voordeel uit het reglement, hij wist dat, zodra hij voor lag bij de apex, dat Lando het recht op de bocht verloor. Gewoon slim gespeeld van Max.

Tsjah die grote Amerikaanse straks zullen daar niet bij helpen

Verstappen bezweek niet onder de druk en daarom moets Norris zeer onsportief wel een illegale inhaalactie maken. Aan je hele post is te zien dat je nooit hard hebt geracet. Zet daar een muur neer en Norris zou hebben gelift. Het is namelijk zo dat Verstappen met die snelheden nooit van zijn leven voldoende ruimte had kunnen houden.

Ik weet dat het de good old says niet meer zijn. Maar in het verleden werd er gewoon gelift door de rijder aan de buitenkant. Puur omdat er grind lag of er een muur stond.

De belachelijke 'he pushed me off" mentaliteit geintroduceerd door Vettel en die later en vooral in 2021 tot kunst verheven is, heeft de racerij weer een extra stukje verziekt.

Ik heb de onboard beelden bekeken vanuit Alonso die vlak achter Verstappen zit bij bocht 1 en het is niet te zien of Verstappen volledig buiten de baan gaat. Het zou enorm zwaar zijn om dan een straf te geven voor leaving the track als dit de eerste bocht van de eerste ronde is en het ook nog discutabel is of Verstappen buiten de baan is gegaan of niet.

Je kan Verstappen ook niet bestraffen voor bocht 15 op Norris later in de race aangezien Sainz in de eerste ronde een divebomb deed op Verstappen, niet volledig naast Verstappen zat bij de apex en ruim 2 meter buiten de baan ging. Als dat geen straf is voor Sainz kan je ook geen straf geven aan Verstappen.

Wat betreft Russell is het verschil dat Russell niet voor Bottas lag bij de apex. Dat is hetzelfde waarvoor Piastri in de sprint race een straf kreeg. Het is voor mij ook een beejte 50/50 en ik had denk ik liever geen penalties hiervoor gezien, maar je kan hem wel geven.

Penalty voor Norris was overduidelijk, die gaat halverwege de bocht al vol op zijn gas staan om vervolgens buiten de baan in te halen. Dat is altijd een penalty (met uitzondering van Abu Dhabi 2021). En het zou absurd zijn als dat nu niet het geval was geweest.

Overigens weet ik niet welke bocht je in Austin wil afsnijden om iemand in te halen. Er is niet echt een bocht die je kan afsnijden. En als je het echt heel bont gaat maken dan kan je natuurlijk een hogere straf dan 5 seconden verwachten. Vandaar ook dat dit jaar meestal 10 seconden straf staat op buiten de baan inhalen.

Voldoende geslaagde inhaalacties gezien zowel in de sprint race als in de hoofdrace, dus een beetje overdreven om te beweren dat racen gestorven is. Er zullen altijd wel beslissingen zijn die discutabel zijn, maar deze race was er niks echt controversieel.

Trieste bedoening*
Bedoeling betekent iets heel anders.

Dit is allemaal op te lossen door er een grindbak te plaatsen ipv asfalt.

Dit is allemaal inherent aan dat circuit (en naast COTA vele andere banen). Inderdaad een goede grindstrook buitenzijde bochten en dit hele probleem bestaat niet.
De lay-out ansich is prima, mooie flow en zorgt voor leuke duels.
Maar door die uitloop overal ontaard het hele spel weer in een vervelende straffenregen.
Dat Norris gezien deze hele situatie geen zwaardere straf krijgt is natuurlijk goed. Deze straf was voor hem al erg genoeg.
Ik lees links en rechts ook dat Norris maar 'even' achter Max had moeten aansluiten hij had hem vervolgens toch weer kunnen inhalen.
Die mening deel ik niet echt. Max was weer perfect verdedigend bezig en dreef Lando al een ronde of 7 / 8 tot wanhoop, dan zou hij de klus in die paar resterende ronden wel even klaren?
Max maakte handig gebruik van de regels en smeerde Lando een straf aan. Lando had vervolgens geen andere keuze dan de plek vasthouden en maar hopen dat hij ermee wegkwam. Helaas pindakaas.
Lando is qua coureur een genot om naar te kijken, een goede racer. Maar Max is gewoon meer geslepen, gewiekst. Weet met zijn manier van verdedigen een snellere jongen achter zich te houden.

Zoals gewoonlijk kun je op RUTH rekenen voor zo’n beetje het enige stukje rede nog hier op dit forum. Ik ben het met ieder woord uit je reactie eens.

@RUTH; niet omdat het Verstappen betreft, mijn 1e reacties gisteren waren dezelfde als die van jou nu. Alleen als je wat beter gaat kijken zijn de stewards eigenlijk juist heel consistent geweest. En dat valt op omdat ze dit in het verleden dus niet waren. Er wordt nu dus 100% alleen gekeken naar de posities van de beide auto’s op de apex en ze nemen daarin mee of de auto die voorligt bij de apex de bocht ‘normaal’ kan halen. Als dat zo is dan krijgt degene die voor ligt en de bocht haalt niet de straf. De ander ook niet, tenzij deze door het verlaten van de baan een voordeel behaalt. In het geval Norris op Verstappen is de straf voor Norris terecht en ik vind de onderbouwing waarom 5 en geen 10 ook een hele normale. Verstappen heeft daar namelijk ook een track limit aan z’n overall gekregen en daardoor moest Norris buiten de baan. Alleen dat is geen excuus om er dan maar buiten de baan om voorbij te gaan. Daar kom je simpelweg nooit mee weg. En dat moet Norris geweten hebben. En ook de reactie van AS vond ik gewoon dom. Nul zelf reflectie. Ik heb genoten van die laatste rondjes en Verstappen heeft briljant verdedigd en en passant aangetoond dat Norris inderdaad mentaal (nog) niet op hetzelfde niveau zit als Max.

Het jammere aan dat hele verhaal is dat het een briljant duel was tussen Norris en Verstappen. Dat maakt het extra zuur.

Wat al de rest betreft - dat hele gedoe van de apex maakt alleen maar dat als je als verdedigende partij maar laat genoeg remt, je sowieso op een punt wel voor ligt op de apex. Bovendien was het in het verleden genoeg om je wagen deels langs zij te hebben in de binnenbocht. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Russell, dan ligt die inderdaad gewoon meer dan half langs de Sauber bij zijn inhaalmanoeuvre. Dus neen, die apex heeft er niets mee te maken en werd voorheen zo niet bestraft.

Dat Norris bestraft wordt voor het buitenom inhalen, zeker mee eens. Buiten de baan moet je niet inhalen. Wat ik aanhaal is, dat je het wel heel makkelijk maakt voor de verdedigende partij. Gewoon laat genoeg remmen tot je allebei de bocht niet meer kan halen. Dat Norris bij een muur of grindbak of wat dan ook had afgegeven, dat klopt allemaal, maar het punt blijft staan. Je hoeft als verdedigende partij noch de apex, noch de bocht nog te halen, je mag dus eigenlijk gewoon dwars over het circuit rijden, de ander mag je toch niet voorbij.

Dan doe je inderdaad het inhalen helemaal kapot, want blijkbaar moet je gewoon te laat remmen om een wagen achter je te houden. Hetzelfde geldt overigens voor het duel Sainz Verstappen in het begin van de race. Waarom Sainz daar geen straf krijgt, is mij een raadsel. Je moet toch op zijn minst de bocht halen, dat lijkt me een minimum. Want ook omgekeerd geldt - als daar een muur staat, moet je vroeger van je gas af, of je knalt eraf. Ook met een grindbak, overigens.

Dit was echt triest. Dat er genoeg vermakelijke duels waren, tuurlijk, maar dit soort van "racen" laat bij mij een hele zure smaak achter, want het zet een precedent voor de toekomst.

"Gewoon laat genoeg remmen tot je allebei de bocht niet meer kan halen."

En de 1e keer dat NOR dat bij VER probeert blijkt Max wel genoeg te remmen en steekt Lando aan de binnenkant voorbij terwijl Lando weer een track limits aan zijn broek krijgt en de positie kwijt is.

Verschil tussen een bijna 4 voudig WDC en een bijna WDC...

@RUTH; buitenom inhalen betekent in de racerij gewoon dat je jezelf op de penalty stip legt en erop vertrouwd dat de vent aan de binnenkant maar voor je inhoudt of je plenty ruimte geeft. Inhaalacties buitenom zijn gewoon zelden succesvol, ook omdat je bijna altijd niet voor kunt liggen bij de apex. Ik denk dat Norris redelijk wanhopig aan het worden was, ook omdat Verstappen duidelijk liet zien hoe die er instond; de binnenkant heeft ie alleen verdedigd als dat echt nodig was en daar liet ie mee zien dat hij exact wist waar Norris zat. En Norris wist (heeft ie zelf gezegd) dat Verstappen de moeilijkste is om in te halen. En met die wetenschap kies je niet voor buitenom.

Dan maar weer gewoon een grindbak maken, dan had Norris er nog gestaan.

Dat inhaalacties buitenom zelden succesvol zijn is toch gewoon feitelijk onwaar? Dat er meer acties binnenom succesvol zijn, mee eens, maar er zijn honderden voorbeelden van acties buitenom. Het gaat me ook helemaal niet om de penalty van Norris en of het op de penaltystip leggen is of niet. Norris zijn penalty staat ook niet ter discussie.

Het punt is dat je als verdedigende partij gewoon laat kan remmen (binnenkant of buitenkant) en je ofwel naast de baan gaat rijden omdat je de positie niet afgeeft ofwel de bocht niet haalt en de positie niet afgeeft en de ander nog steeds de straf krijgt. Dat klopt gewoon niet.

@RUTH
Inhaalacties buitenom is een fenomeen wat in opkomst gekomen is sinds dat de grindbakken vervangen zijn door asfalt, vroeger zag je dat praktisch niet. Draaien ze dat terug dan laten rijders het wel uit hun hoofd om aan de buitenkant te blijven waar ze kwetsbaar zijn

Wat ga ik hier nog lezen zeg... wat voorbeelden uit mijn direct geheugen.
Alonso op Massa - Nurburgring 2007 - Gras langs de kant.
Kvyat op Raikkonen - Spanje 2019 - Grind langs de buitenkant.
Raikkonen op Fisichella - Suzuka 2005 - Grind aan de buitenkant.
De startronde van Senna op Donnington 93 - Grind aan de buitenkant.
Piquet op Senna - Hongarije 86 - Gras aan de buitenkant.
Schumacher op Montoya - Melbourne 2002 (of 03) - Gras aan de buitenkant.
Schumacher op Coulthard - Usa 2000 - Gras aan de buitenkant.
Schumacher op Alesi - Nurburgring 97 - Gras/Grind aan de buitenkant.
Jack Liss op Monaco - Buitenkant ingehaald in 86.
Montoya op Schumacher - Spa 2004
Mansell op Berger - 1991 - Denk Imola, weet niet meer zeker

Buitenom inhalen is echt wel van alle tijden. Wat niet van alle tijden is, is zo laat remmen dat je de bochten niet meer haalt, of aan de buitenkant blijven hangen terwijl de ander je eigenlijk gewoon al voorbij is. Dat is wel een gevolg van dat asfalt dat er ligt.

Er is een verschil tussen dichtgooien en aansturen op een crash, zelfs bij dat laatste was Max die er als winnaar ging uitkomen wat de eindstand betreft.

Dat is een indrukwekkend geheugen.

Buitenom inhalen kan nog steeds. En volgens mij hebben we afgelopen race zelfs een aantal voorbeelden gezien. Het is nooit makkelijk geweest.

Er is niet echt een goede oplossing in mijn optiek. Om iedere keer een straf te geven als iemand aan de binnenkant net niet de bocht haalt gaat me ook wat ver. Misschien is het de oplossing, maar wat mij vooral stoort is dat er weer een boel ophef wordt gemaakt over iets wat misschien een marginale overtreding is, maar volgens mij maakt niemand er ophef over dat Sainz 2 meter buiten de baan gaat met zijn divebomb, of wanneer Norris ruim buiten de baan gaat met zijn divebomb in Oostenrijk. Dan is het allemaal wel prima lijkt het.

Verstappen beweegt onder het remmen en de wereld is te klein. Norris doet het zowel in de sprint race en in de hoofd race en je hoort helemaal niks. En ik zeg overigens niet dat jij je hier schuldig aan maakt @Ruth. Ik kan me zelfs heel goed vinden in je argumenten, maar over het algemeen vind ik de ophef enorm inconsistent.

"Dat is een indrukwekkend geheugen."
Eerlijk is eerlijk, het is drie weken F1-pauze geweest, dus voor mijn bijberoep heb ik wat historische artikels moeten schrijven de afgelopen weken en heel veel races herbekeken, het is dus nog een "vers" geheugen. Daarnaast zijn er gewoon een aantal heel bekende (Zoals die van Schumacher op Alesi of die van Piquet op Senna).

Ik ben het verder overigens helemaal met je eens dat de ophef dikwijls selectief is, zal er ook vanaf hangen over wie het gaat. Maar dat doet er voor mij niet toe. Zoals ik hierboven al aangaf, Norris verdiende wat mij betreft een straf voor bewegen onder het remmen. Sainz verdiende wat mij betreft ook een straf.

Maar goed, eigenlijk ben ik tegen straffen, maar met de huidige manier van racen (en daarmee bedoel ik dus deze race in Amerika), ben je als aanvaller gewoon gigantisch in het nadeel en ben je eigenlijk afhankelijk van hoe graag de verdedigende partij je een straf wil aannaaien. Dat is in mijn ogen niet wenselijk.

Het voorliggen op de apex is in mijn ogen ook een discutabel iets, want als je maar laat genoeg remt, lig je sowieso voor in de apex. Daarom moet je een duidelijke lijn stellen en dan lijkt het halen van de bocht mij wel een goede en logische voorwaarde.

Maar goed, ik ben over het algemeen gewoon teleurgesteld over hoe er gisteren met racen werd omgegaan. De stewards-uitleggen waren daarnaast nog extra bedroevend, in mijn ogen.

@RUTH
Feit dat je hier specifieke voorbeelden moet noemen welke je of bijgebleven zijn of opgezocht hebt zegt toch genoeg? Daar waar het vroeger soms gebeurde is het tegenwoordig schering en inslag dat men vaak op en even zo vaak over het randje rijdt, elkaar straffen aannaaien en noem maar op. Het racen van tegenwoordig is inherent aan de banen. Stewards kunnen niet anders dan de regels handhaven en straffen. Dan krijg je situaties als gisteren, een geweldige race die (bijna) verpest wordt

@RUTH; leuk rijtje feiten, nice! Het kan ook wel buitenom, maar met de historie zijn er een paar zaken wezenlijk anders als anno nu. Ten eerste was er bijtanken. Onnodig te melden dat met minder gewicht aan boord van toen sowieso veel lichtere auto's dit soort acties makkelijker zijn. En de F1 auto's uit de jaren 80 en 90 waren zowat de helft kleiner. (ja, ik overdrijf) Verder is (van alle tijden) dat je dit op nieuwe banden tov versleten banden wel rond kunt breien. Met gelijkwaardige banden slijtage met de stadsbussen die F1 auto's inmiddels zijn wordt het lastig. Niet onmogelijk, wel lastig. Wat blijft is dat degene die het buitenom probeert zichzelf op de penalty stip legt.

@RUTH; ik ben het trouwens volledig met je eens dat het racen de dupe is van alle onzin straffen die gisteren zijn uitgedeeld, maar dat kun je de stewards niet kwalijk nemen. Die voeren uit wat de FIA heeft bedacht en dat is in het nadeel van de aanvallende partij. En heel langzaam kruipen er wat wijzigingen in, de achterlijke regel mbt starten van de banden waarop je Q2 je beste tijd gezet hebt is er eindelijk af. Commerciële punt snelste ronde zijn we straks ook vanaf. Nu nog DRS weg en streep door verplicht 2 compounds in de race rijden. Van mij mag bijtanken ook weer terug net als het kwali formaat van de jaren 90. En graag het vragen om een gele kaart van je collega afdoen met een long lap penalty. Minder miepen, meer racen. Net als dat hele gelul Plan A,B,D,K,X,Z. Strategie hoort op de pitmuur en de coureur roep je binnen als de hoofdstrateeg dat bepaalt. Alleen in half natte omstandigheden is de coureur degene die de info moet geven. Ik snap ook niet dat de FIA het vrijgeeft voor uitzending want je kunt er als kijker helemaal niks mee.

10 seconden straf had Norris verder naar achter geworpen en de spanning uit de titelstrijd wel gehaald.
Mits verstappen blijft finishen en fatsoenlijk ounten scoren komt Norris gewoon niet dichterbij

Okay, Ben wordt Was. Dag dan.

Ergens klopt het niet idd. Norris zat al te ver aan de buitenkant en kon niet meer terug, Max remde dermate laat dat hij ook met de linker wielen ruimschoots over de belijning kwam. Dan heb je de bocht overduidelijk niet gehaald. Toch blijkt het 'buitenom inhalen' doorslaggevend. Max heeft daar handig gebruik van gemaakt.

Precies, die uitloop bij de snelle 'S' bochten kan ik me inkomen, en dat zijn toch geen plekken om in te halen. Bij de langzamere bochten moet er gewoon grind liggen. Dan hadden we al die straffen niet gehad. Bij andere banen gaan ze het steeds meet toepassen. Bij COTA moeten ze nog wakker worden