73
Het incident tussen Max Verstappen en Lando Norris is al dagen hét onderwerp van gesprek in de Formule 1-wereld. De één vindt de straf van de Brit terecht, terwijl de andere het complete nonsens vindt. Sky Sports-commentator Martin Brundle velt nu zijn oordeel.
De strijd tussen titelrivalen Max Verstappen en Lando Norris houdt de gemoederen flink bezig. De twee titanen vochten een stevig duel uit, waarbij Verstappen rondenlang zijn derde positie probeerde te verdedigen. Dut lukte tot ronde 52. Norris zat bij het opkomen van het rechte stuk richting bocht twaalf op slechts vier tienden van de Nederlander en leek P3 eenvoudig over te nemen. Daar dacht de Red Bull-coureur echter anders over. Hij remde laat en beide mannen schoten van de baan, waarna Norris Verstappen buiten de baan voorbijging. Red Bull en Verstappen riepen meteen dat de Nederlander voor lag bij de apex en dat hij zijn positie terug moest krijgen, terwijl McLaren en Norris vonden dat de Brit voor lag bij de apex. De stewards onderzochten het voorval en bestraften Norris. Hierdoor promoveerde de kampioenschapsleider naar P3, waardoor hij drie punten uitliep op zijn titelrivaal.
Sky Sports-commentator Martin Brundle heeft in zijn column voor het Britse medium ook uitgebreid de aandacht besteed aan het incident. Brundle wijst vooral naar de huidige regels en richtlijnen die voor ongelofelijke verwarring zorgen en inhalen 'ontmoedigen'. "Er zijn sportieve reglementen voor het overtreden van de track limits om op die manier het speelveld te definiëren, en er zijn F1 Driving Standards Guidelines. Wat mij betreft is laatstgenoemde een blauwdruk om inhalen te ontmoedigen, vooral via de buitenkant", stelt de Brit. "Er zijn belangrijke referentiepunten die moeilijk te definiëren zijn voor zowel coureurs als stewards, zoals waar precies de apex is van een willekeurige bocht over de gehele breedte van de baan, samen met specifieke posities van de vooras en spiegels tijdens een inhaalactie."
Hij vervolgt zijn verhaal: "Bovendien kan een bestuurder het systeem manipuleren door bijvoorbeeld gas te geven en wijd te gaan. Hierdoor wordt de inhalende coureur aan de binnenkant bestraft, omdat hij hem niet de 'eerlijke en acceptabele breedte' van de apex tot het uitkomen van de bocht gunt."
De Sky Sports-commentator snapt niet dat er nu weer allerlei nieuwe regels en richtlijnen zijn ingesteld, terwijl er tot voor kort werd gekozen voor de 'laat ze racen-aanpak'. "Ik weet niet wat er is gebeurd met de 'laat ze racen'-aanpak van een tijdje geleden, die redelijk goed werkte", vervolgt de voormalig F1-coureur. "Wat mij betreft, als je een auto aan de binnenkant van een bocht passeert, terwijl je de bolide onder controle houdt en binnen de grenzen van de baan blijft, dan heb je de bocht gewonnen en kun je de normale racelijn bij de exit van de bocht nemen. Het is aan de coureur die ingehaald wordt om voorrang te verlenen, niet om het gaspedaal in te trappen en onvermijdelijk wijd te gaan. George Russell kreeg hiervoor een onredelijke straf in Austin omdat de richtlijnen moesten worden toegepast. Net als anderen."
Brundle vraagt zich dan ook af waarom Verstappen geen straf kreeg. "Als Russell werd bestraft voor het naast de baan duwen van Valtteri Bottas, had Verstappen dan niet bestraft moeten worden voor het naast de baan duwen van Norris in dezelfde bocht? En hier is nog een vraag, aangezien Norris Verstappen aan de buitenkant had ingehaald voor bocht 12, toen Verstappen aan de binnenkant terugkwam, wie was er nu eigenlijk aan het inhalen bij de apex van de bocht, Verstappen of Norris?"
De 65-jarige Brit pleit dan ook voor veranderingen. "De lay-out van het circuit en de uitloopstroken creëren problemen en de steeds complexere regels voor het rijden zorgen er niet voor dat alle onvermijdelijke en uiteenlopende problemen worden opgelost. Geef de scheidsrechters simpelweg niet de schuld. Dat is niet eerlijk en lost het probleem niet op. De richtlijnen voor de coureurs moeten serieus worden bijgesteld vereenvoudigd."
De Formule 1 heeft net haar 75e seizoen in haar geschiedenis afgerond. Gedurende die 75 jaar zijn er maar liefst...
Het team van Red Bull Racing kon dit jaar niet hun constructeurstitel prolongeren. McLaren en Ferrari waren beter, en...
Fernando Alonso presteerde dit seizoen veel beter dan zijn teamgenoot Lance Stroll. De onderlinge verschillen tussen ...
Max Verstappen veroverde dit jaar zijn vierde wereldtitel in de Formule 1. De Nederlander maakte wederom veel indruk ...
Het team van Mercedes maakte eerder dit jaar bekend dat de pas 18-jarige Andrea Kimi Antonelli volgend jaar de opvolg...
Hij had dominee moeten worden. Dan kun je straffeloos voor eigen parochie preken.
Precies, want waar was Brundle toen Verstappen zijn plek terug moest geven aan Hamilton (even uit mijn hoofd, was dat niet in Bahrein?)?
Toen heb ik hem niet gehoord over het wijzigen van de regels nadat Hamilton daar al 32 x de tracklimits had overtreden.
Brundle heeft toen ook gewoon gereageerd:
"Brundle kraakt track limits na Bahrein: "Het is voor iedereen verwarrend en vervelend'"
Dat vroeg je niet. Je vroeg dit: Toen heb ik hem niet gehoord over het wijzigen van de regels nadat Hamilton daar al 32 x de tracklimits had overtreden.
En ja, brundle heeft letterlijk gezegd dat ze de middelen hadden om dit te bestraffen dus dat ze dat ook moesten doen. Dus ja, hij sprak zich uit tegen Hamilton.
RUTH,
Dat vroeg patrob wel:
"Precies, want waar was Brundle toen Verstappen zijn plek terug moest geven aan Hamilton (even uit mijn hoofd, was dat niet in Bahrein?)?"
Daar gaan we weer, wat Verstappen deed hebben we honderden keren gezien. Maar nu Verstappen het doet en ook niet bestraft wordt moeten de regels ineens op de schop. Je kan wel bezig blijven zo want die Britten houden er toch een dubbele standaard op na, dus tenzij Verstappen onevenredig bestraft wordt zullen ze wel blijven zaniken.
Klopt, maar heb het idee dat hoe men de regels ook verandert dat Verstappen er altijd het maximale voor hemzelf uit zal halen, de regels voor hem zal laten werken, omdat hij bijzonder (race)intelligent is. Dus de Britten kunnen de pot op, hun gezanik gaat niet werken...
Exact Larry. Je kan de regels veranderen tot je een ons weegt, maar de sluwheid en het race gogme wat Max heeft valt simpelweg niet te beteugelen. Hoeveel "Verstappen regels" zijn er onderhand al wel niet verzonnen sinds hij in de F1 is gekomen? Ik ben de tel al lang kwijt inmiddels!
Hebben ze Verstappen niet een keer of 3 van het podium gehaald na de race door deze regel. Toen hoorde je Brundle niet.
@Mustfeed; maar het leidt mooi de aandacht af van wat inmiddels Norris’s handelsmerk is geworden: moving under braking. Olav Mol is de enige die ik er over gehoord heb, die zei de straf onvermijdelijk de vinden omdat je buiten de baan niet mag inhalen, maar dat het niet uitmaakte want ze hadden Norris er ook een paar kunnen geven voor moving under braking. En als Verstappen dat een keer doet (z’n beginjaren) is de Britse F1 wereld te klein. Ik ben het wel met Brundle eens dat de regels aangepast moeten worden om racen te bevorderen, maar zolang dit boek van toepassing is lijkt Verstappen dat beter gelezen te hebben als Norris.🤷🏻♂️
De Driving Standards Guidelines van de FIA vermelden duidelijk dat
‘moving under braking’ niet is toegestaan.
Jonathan Noble
5 jul 2024 20:03
Over dit betreffende onderwerp staat geschreven:
“Tijdens het verdedigen mag er geen verandering van richting zijn van de verdedigende auto zodra de remfase is begonnen, tenzij om de racelijn te volgen.”
@Pietje, lijkt er sterk op dat de red@ctie jouw en mijn rapportage van F van de K en Rode Rick heeft opgepakt om die twee accounts inactief te maken. Laatste post van F van K was gisteren om 17:20u. Minder van dit soort types maakt het hier een stuk beter.
Wat Verstappen doet is eigenlijk misbruik maken van het regelemement.
Voor alle duidelijkheid zeer slim van hem .
Maar wat nu komt is wat vele vinden en ik ook en dat is niet tegen MV bedoeld maar tegen het regelement.
MV is niet geintereseerd of hij nu de bocht haald of niet , hij blokkeerd hem gewoon door eerst bij de apex te zijn en niet in te sturen maar gewoon te laten rollen.
Hierdoor kan wagen 2 nooit inhalen en is deze verplicht van buiten het circuit te gaan of een aanrijding te veroorzaken.
Dat staat helemaal niet in de guidelines, pietje. Dit staat er in: “At no time may a car be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be
deemed potentially dangerous to other drivers or any other person”
Maar ja, Norris had bestraft moeten worden op basis van die regel.
amx151,
Heb je de onboard van Max gezien, dat je weet dat hij niet instuurde?
RUTH
Dat staat helemaal niet in de guidelines, pietje.
=====================================================
Ik twijfel geen moment aan de woorden van Jon Nobel die al decennia lang in de F1 werkzaam is en de reglementen van A tot Z kent.
Als hij dit zegt neem ik dat vele malen eerder aan dan wat jij hier schrijft als je het niet erg vindt.
Die documenten staan gewoon online....
Pietje,
RUTH heeft gelijk. In de F1 sporting regulations van 2024 (driver standars guidelines verwijzen naar de sporting regulation) staat:
"33.4 At no time may a car be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be
deemed potentially dangerous to other drivers or any other person."
Er is nada noppes niks terug te vinden over 'moving under braking'. Maar wanneer je 'moving under braking' doet val je in principe onder bovenstaande regel. En daarmee is 'moving under braking' dus in principe verboden. Het geeft wel ruimte voor interpretatie.
Auto sport punt com meldt hetzelfde:
"Moving under braking is banned as part of the FIA regulations and is outlawed by the governing body. Drivers can face punishment if found guilty of the manoeuver - however, this is open to interpretation from the stewards"
@Cworstje, wat jij schrijft komt van Autosport 24 juli en wat ik heb vertaald komt van hetzelfde Autosport op 5 juli. Beiden gaan over Moving under breaking. Het is nog steeds niet toegestaan.
Moving under braking in F1 explained: FIA rules and how they’re enforced
Moving under braking is banned as part of the FIA regulations and is outlawed by the governing body. Drivers can face punishment if found guilty of the manoeuver - however, this is open to interpretation from the stewards
Autosport Jul 31, 2024, 4:33 PM
Ik reageerde in eerste instantie op @Klus die schreef:
"Moving under breaking is al enkele jaren niet meer strafbaar zover ik weet."
Het is dus wel zeker strafbaar. Hangt er zoals gewoonlijk vanaf hoe de stewards er over denken. (of het wel of niet moving under breaking is)
Pietje, jij haalde een quote aan van Noble dat het in de Driving Standards Guidelines van de FIA zou staan en RUTH reageerde daarop dat dat niet klopt. Vervolgens reageer je daarop dat je Noble eerder gelooft dan RUTH (wat in principe ook logisch is). Echter, wat RUTH zei klopt. Het staat niet in de Driving Standards Guidelines van de FIA.
Dat staat dus los van het feit dat moving under braking strafbaar is (omdat het onder een andere regel valt), want dat beaamde RUTH gewoon.
Dus kort samengevat: je zat goed met Klus te corrigeren dat het nog steeds niet is toegestaan, echter de bron waar je naar verwees is onjuist en RUTH corrigeerde jou door wel naar de juiste bron te verwijzen.
Gaan ze weer. Elke keer moeten de regels worden veranderd. Maar hoor je ze over Norris z'n move-under-breaking van Austin? Nee, want dat werd niet bestraft.
Laat ze eerst gewoon eens consequent handhaven, en kijk daarna weer eens verder. Als je ze bij McLaren hoort, snappen ze daar gewoon de regels niet.
Om dan meteen al te roepen dat het moet veranderen, dat doet nou niet bepaald vermoeden dat het daarna anders wordt. Hebben ze dan wel weer wat om over te zeuren.
Je kunt van alles veranderen, het enige wat echt helpt is heel simpel, grind!
Dan gaat niemand gebruikmaken van de run-off.
Kijk naar Spa de eerste bocht, in het verleden toen er nog asfalt lag gingen daar veel coureurs gebruikt van maken, nu ligt er grind, en niemand gaat daar meer in.
Het kan dus heel makkelijk opgelost worden.
De FIA en LM moeten gewoon bomen in de bochten zetten, is ook goed voor het groene imago van de sport en dus win win!
Mee eens. En niet alleen omdat ik net aandelen grind heb gekocht. ;-)
@Stingray Goh, das toevallig. Ik ben vanmorgen net een boomhandel begonnen.
f(1)orum Max zet die Britse kliek al sinds 21 keer op keer volledig in hun hampie Die zijn al jaren radeloos als een kip zonder kop aan het kakelen, en zien door de bomen het bos niet meer!
Toevallig gelezen op een andere zaait……
“Danner denkt dat er maar één oplossing is om een dergelijke situatie, zoals de tussen Norris en Verstappen in bocht twaalf, in de toekomst te voorkomen. 'Je moet er een grindbak plaatsen. Als deze er had geweest, dan had Norris deze poging nooit gewaagd. Maar omdat hij wist dat er toch verder niets kon gebeuren, probeert hij het en dan zeg je dat de andere coureur je buiten de baan duwde', aldus Danner.”
Hij zegt exact wat ik bedoel……
Hij vond de staf ook gewoon terecht.
Idd zoals zo vaak al geopperd is: leg bij elke bocht een grindbak neer. Zijn we van al het gedoe af.
Als het je lukt om door het grind ploegen in te halen, dan verdien je die plek gewoon!
Vroeger lag overal grind.
Maar grind stopt niet genoeg bij zware klappers vandaar dat men nu gewoon asfalt laat liggen.
Om hetzelfde effect als grind te bereiken moeten ze de uitloopstroken net als in Frankrijk van een ander soort asfalt voorzien. Eentje die enorm veel grip en vertraging geeft maar dus ook je banden vreet. Dan is er de “dwang” om niet buiten de baan te komen en als dat toch gebeurt blijft je auto heel maar je banden zijn koekoek.
@ Rimmer : Ten 1e is het de MotoGP die dat tegenhoud, omdat die vaak op dezelfde circuits racen, grint is dan veel te gevaarlijk voor de motorrijders.
Wat volgens mij wel een mogelijke optie zou kunnen zijn is wat ze in Zandvoort hebben gedaan, als ik me niet vergis hebben ze daar de 1e meter naast de baan grint liggen met een epoxy erdoorheen, dan blijft het grint op z'n plek en maakt er geen valkuil van waardoor de auto's en motoren verder kunnen rijden maar met een flinke vertraging en beschadigde banden.
@Rimmer bandenstraf kan zomaar een extra pitstop = 15 seconden straf zijn.
Beetje overdreven.
Maar vertragend grind of asfalt (waar je niet meteen in vastzit), zodat je nooit of te nimmer meer op die manier kunt inhalen, dat lijkt me prima.
... hoewel je dan weer xx keer zoveel klachten gaat krijgen over het 'buiten de baan duwen'... Je weet wel: het is niet goed of het deugt niet..
Iedereen kan hierdoor op zijn p*k worden getrapt, maar er zin een kern van waarheid in. Ik ben ook van mening dat ze de regel moeten veranderen zodat de verdedigende partij niet meer kan riskeren zelf met 4 wielen buiten de baan te komen. Als dat wel gebeurt, dan moet de wedstrijdleiding de positie kunnen geven aan de aanvallende partij imo.
Heel veel verandert er niet, want Max zal dan alsnog tot het limiet gaan en dan nét wel met twee wielen binnen de lijn blijven. Maar dan zijn incidenten zoals lap 52 in Austin, of Brazilie 2021 bocht 4 wel verleden tijd. En daar kan Max op zijn beurt óók weer van profiteren als hij aan de buitenkant zit van iemand bij het inhalen.
Dan moet de wedstrijdleiding in mijn ogen de mogelijkheid kunnen hebben om de positie te geven aan de aanvallende partij. Die mogelijkheid is er nu niet.
Het regelement waarbij je een andere auto niet van de baan mag drukken is normaal gesproken bedoeld voor deze situatie. Maar als je de verdedigende auto bent en je bent op tijd (/eerder) bij de apex dan de aanvallende partij, dan kan je in feite al niet meer iemand van de baan drukken volgens de huidige regels. Er zit dus een grijs gebied tussen het stukje waar iemand 100% naast je zit op de apex, en waar iemand 75% naast je zit op de apex.
Rem je allebei op tijd zodat je allebei de bocht kunt halen, dan had Norris er 100% naast gezeten op de apex. Echter, remt de aanvallende partij op tijd en de verdedigende partij 'te' laat/ later zodat alleen hij de bocht kan halen, dan zit de aanvallende partij maar 75% naast je.
En dus zit er in die 25% een grijs gebied waar Max perfect gebruikt van maakt. Nou, om dat in te vullen moeten de regels zo worden ingevuld dat als de verdedigende partij zelf de bocht niet haalt, hij de positie kan/mag verliezen door inmenging van de wedstrijdleiding. Of, hij kan een 5 seconden penalty krijgen voor het van de baan duwen van een ander. Die regel is er natuurlijk nu ook al, maar niet voor het grijze gebied van 25%,
"Als dat wel gebeurt, dan moet de wedstrijdleiding de positie kunnen geven aan de aanvallende partij imo." Je wilt er een soort jury sport van maken?
Het maakt allemaal niet uit, je zal zien als men de regels veranderd er weer situaties ontstaan, of coureurs er gebruik van maken, waardoor er weer discussies ontstaan.
De run-off moet zo zijn dat je er nooit voordeel uit kunt halen.
Want ja, wanneer wordt je buiten de baan gedrukt, en wanneer laat iemand zich buiten de baan drukkken?
Blijf erbij dat wanneer er een grindbak lag, Norris z’n poging had gestaakt, en gewoon achter Max was aangesloten.
Men zegt nu dat Max hem buiten de baan drukte omdat hijzelf ook buiten de baan kwam. Maar als Max nog met één wiel op de lijn was gebleven, dan nog verandert de situatie niet. Norris koos ervoor om buitenom mee te gaan, puur omdat het daar kan.
Dus zorg ervoor dat dat niet kan, of dat het zoveel tijd kost dat het nooit lonend is, dan heb je nooit deze discussie meer.
Inhalen verbieden maakt de bull gewoon een stuk overzichtelijker en relaxter om naar te gluren voor zowel de stuwarts, als ons kijkerts, ik zeg doen!
Je kan je afvragen waarom we er elke keer naar zitten te kijken. Het is gewoon tuig wat daar rondscheurt. Die fatbike jeugd is er niks bij. En ik vind ook dat een F1 race een kijkwijzer waarschuwing moet krijgen. Vanaf 18 jaar. Wegens onverantwoord rijgedrag en f*ckint schuttingtaal.
Wat een k*tsport is het toch.
Gewoon de grind bakken terug, dan kan je geen lijn meer kiezen die de runoff area bij het circuit betrekt, want dat is simpelweg wat er gebeurt. Er is toch ruimte naast de baan, dus wordt er misbruik van gemaakt, niemand blijft naast een ander rijden als die lijn je in de grindbak doet eindigen.
De reglementen zijn gewoon niet helder genoeg, waardoor er elke keer verwarring ontstaat.
Blijkbaar is nu het belangrijkste wie als eerst bij de apex is..... maar een extreem voorbeeld:
Wat nou als iemand wordt ingehaald, vervolgens niet tot helemaal niet remt en daardoor als eerst bij de apex is, maar volledig doorschiet. Door deze actie wordt de andere coureur gedwongen om buiten de baan te komen. Wat moet deze coureur dan doen? In de huidige situatie blijkbaar de positie teruggeven, want hij was immers later bij de apex.... Maar hoe fair is dat? De ingehaalde coureur kan gewoon als een stormram de apex opeisen en op deze manier zijn positie op een, naar mijn mening, oneerlijke manier.
Werk aan de winkel voor de FIA
Het was nb Brundle zelf die tijdens de race zei dat Lando die plek direct terug moest geven omdat hij anders een straf zou gaan krijgen, en een paar dagen later komt hij met dit warrige betoog. Die Britten weten gewoon van gekkigheid niet meer wat ze moeten zeggen om Max tegen te werken, want de regels zijn gewoon cristal clear. Want die zeggen dat als de aanvallende partij er niet helemaal naast, of voor zit bij de Apex, daar gewoon een straf op staat als die actie buiten de lijnen wordt doorgezet en daardoor positiewinst oplevert.
"De reglementen zijn gewoon niet helder genoeg, waardoor er elke keer verwarring ontstaat."
de regels zijn harstikke helder , het probleem is dat als de regels nadelig uitpakken voor coureurs/teams/fans ze dan stommetje gaan spelen. Je moet gewoon de feiten staven aan de regels zonder enige emoties (zoals oneerlijk, niet nodig) maar ja dat is niet altijd even makkelijk
Schwantz.
Je zou ook nog de discussie kunnen aangaan wie nou eigenlijk de aanvallende partij was. Voor het rempunt lag Norris namelijk al voor Verstappen, waardoor Verstappen plotseling de aanvallende partij was in de remzone, waarbij hij tijdens deze actie buiten de baan kwam en daarmee Norris ook buiten de baan duwde.
Dus wie is er in dit geval nou daadwerkelijk de aanvallende partij, Norris of Verstappen?
De beargumentatie "de apex" is niet afdoende in deze discussie. Het gaat er ook om wat er daarvoor en wat er daarna gebeurd.
"Door deze actie wordt de andere coureur gedwongen om buiten de baan te komen. Wat moet deze coureur dan doen?"
Huh?!
Gewoon op tijd remmen, achterlangs kruisen en de positie pakken, terwijl de andere rijder een track limit aan zijn broek krijgt en zijn bocht en exit verne*kt.
.
Het is niet zo moeilijk hoor, tenzij 'die andere coureur' zelf ook veel te hard de bocht ingaat om de bocht te halen
En als die dan ook nog eens gewoon op zijn gas blijft en buiten de track in gaat halen volgt er een straf. Werkt al best een tijd prima op deze manier.
"Het is aan de coureur die ingehaald wordt om voorrang te verlenen, niet om het gaspedaal in te trappen en onvermijdelijk wijd te gaan."
Waar staat in de regels dat je voorrang moet geven? Het is in ieder geval duidelijk verboden om buiten de baan in te halen. En het is toch ook zo dat een inhaalactie pas is geslaagd als je als eerste uit de volgende bocht komt?
Die Britjes hebben een kaasplankie from Holland named Max veur de kop!
Veel praten om niets,plaats grindbakken naast die bocht en Norris had al lang eieren voor zijn geld gekozen,daar ligt het probleem .
Door die uitloopstroken krijg je dit soort situaties,waarschijnlijk zou gras ook al voldoende zijn want dan is er geen grip.
Hij heeft gewoon een punt en zonder oranje bril en met een beetje goodwill zie jet ook. En direct de Engelsen voor van alles gaan uitmaken zegt veel.
De fia had sommigen hier een taakstraf gegeven.
Is gewoon niet consequent gestraft. Russell wordt voor dezelfde vergrijp bestraft en Max niet.
Rara hoe kan dat?
Als er grindbakken daar lagen was Norris 2 x de grind in geduwd.
Het wk kwam wellicht in het geding of zou Horner aan de telefoon gehangen hebben! Wie zal het zeggen ;-)
'laat ze racen'-aanpak, resulteerde in het 2021 debacle. Dat was de feitelijke reden waarom masi ze weer los liet. Straks zijn de rollen weer omgedraaid en haalt max norris via de buitenkant in en dan moeten de regels weer herschreven worden dat het niet mag. Wij van wc eend...
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Grand Prix van Abu DhabiLokale tijd
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Verenigde Arabische Emiraten
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
761.113 reacties op Red Bull Racing
968 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Max Verstappen
284.271 reacties op McLaren 156 leden hebben dit team als favoriet Tweets over McLaren
MustFeed
Posts: 9.668
Daar gaan we weer, wat Verstappen deed hebben we honderden keren gezien. Maar nu Verstappen het doet en ook niet bestraft wordt moeten de regels ineens op de schop. Je kan wel bezig blijven zo want die Britten houden er toch een dubbele standaard op na, dus tenzij Verstappen onevenredig bestraft ... [Lees verder]