Norris snapt nog steeds niks van straf: "Hij was degene die mij aanviel"

Of ze leggen de beelden van Lando/Max en George/Valtteri over elkaar en zeggen dan tegen de stewards: "Zoek de verschillen....".
Zoiets misschien? Anders zou ik het ook niet weten.

Maar dat is geen nieuw gegeven, dat hebben de stewards al eerder overwogen en blijkbaar naast zich neer gelegd.
Kortom, geen nieuwe behandeling, als het conform de regels gaat...

f(1)orum,

Er moet echt nieuw bewijs zijn. Niet bewijs wat er al was.

Maar met AI kun je beelden goed manipuleren @Larry ;-)

Ik reageerde op @Reflex.

AI...

Dat opperde ik al onder het vorige bericht @f(1)orum...

Yep

Ja, Max lag achter voor ze bij de apex waren, maar bij de apex lag hij voor en dat is nou net het meetpunt.
En ja, je kunt erover twisten of hij,doordat hij zo laat remde, de bocht net niet haalde, maar dat zullen we nooit weten.
Norris stelt dat Max, als hij minder laat had geremd, niet als eerste bij de apex was geweest. Dat kan maar dat weet je nooit zeker, want Max had een halve auto voorsprong bij de apex, dus had wellicht ietsje minder laat kunnen remmen en dan alsnog als eerste bij de apex aankomen én de bocht halen.

Dat hebben de stewards allemaal al kunnen meenemen in hun eerste oordeel. Daar is niets nieuws aan dat een herziening rechtvaardigt.

Dit had er nog boven gemoeten. Hier begon het artikel mee:

Asked to reflect on the scrap ahead of this weekend’s Mexico City Grand Prix, Norris said: “I’d probably approach things in a pretty similar way. Slight tweaks here and there. Of course I didn’t come out on top in the whole battle. Things to always improve.

“I’ve tried to overtake, I’ve done it in a way that probably isn’t the best way to do it, but he also didn’t defend or attack..."

Dat is nou precies waar het om gaat: Max hoefde niet meer te verdedigen, want die ging ervan uit dat hij volgens de regels had gehandeld en dat Norris die plek of terug moest geven of een penalty zou krijgen vanwege inhalen buiten de baan. En als je daarvan overtuigd bent, dan hoef je dus niet verder te verdedigen.

Buiten de baan is inhalen is ook buiten de geest van het racen.
Als er een grindbak had gelegen dan had Lando z’n poging gestaakt.
Als hij vindt dat hij buiten de baan is gedrukt, dan had hij de positie terug moeten geven, en de stewards hun werk laten doen. Daar koos hij niet voor, hij koos ervoor om buiten de baan in te halen, en door te rijden. Hij heeft hiermee z’n eigen voordeel gehaald, en daarmee z’n derde plek.

De intentie die hij heeft is om voor te liggen op de apex, zonder te blokkeren.

Norris was toch niet de enige die buiten de baan reed en daar voordeel uithaalde?

Als Max daar niet gereden had, was Norris binnen de baan gebleven.
Max had net zo goed voordeel door buiten de baan te gaan als Lando.
Daar zijn de stewards compleet aan voorbij gegaan helaas.

Buiten deze discussie zou er een regel moeten komen om een auto breedte ruimte te laten bij dergelijke acties.
Nu is er totaal geen intentie om de bocht te halen.

"niet de intentie heeft om de bocht te halen" goh gaan we elkaar hierin nou napraten. Max heeft net de bocht niet gehaald maar noem eens één reden waarom hij die bocht niet zou willen halen, wat voor voordeel zou hij daarbij hebben? Had hij de bocht wel gehaald, had Norris zelfs 10 seconde straf gekregen.

"Max had net zo goed voordeel door buiten de baan te gaan als Lando." Maar Max hield er geen lasting advantage aan over, Lando wel. Selectieve verontwaardiging weer. Leer eerst de regels.

Ik vind het geweldig slim. F1 draait om het vinden van manieren om aan de regels te voldoen op een manier buiten de geest van de regels. Zo gaat het met het ontwerpen van de auto's, met tactieken (neem bijvoorbeeld de briljante vondst van Mercedes in 2021 dat het vervangen van motoren zwaar opwoog tegen de straffen daarvoor. Ook tegen de geest van de regels, maar ontzettend slim). Het is onderdeel van de sport en Max weet dit ook op de baan te doen, en ik zie niet waarom dat dan ineens problematisch is als men het op alle andere vlakken in F1 ook doet.

Wanneer het om McLaren gaat, reageert Politik weer eens met oogkleppen op. Speciaal voor jou, Politik:

"Als Max daar niet gereden had, was Norris binnen de baan gebleven.
Max had net zo goed voordeel door buiten de baan te gaan als Lando.
Daar zijn de stewards compleet aan voorbij gegaan helaas."

Het zou handig zijn als je reageert met de juiste kennis: de stewards hebben gewoon een streepje gezet achter Max zijn track limits, zoals het hoort. Hij had er gewoon nog geen drie, dus dan wordt er nog geen tijdstraf voor gegeven. Tevens hebben de stewards het ook nog eens in acht genomen bij de strafoplegging van Norris, 5 seconden ipv 10 seconden. Hoe kun je dan stellen dat de stewards er compleet aan voorbij zijn gegaan? Dan ben je of bewust aan het trollen of je reageert echt zonder je ook maar enigszins te hebben verdiept in de documenten of uitleg van de stewards. Want wat je dus stelt is bewezen onjuist.

Als er een muur of grind stond, dan had Norris zijn poging sowieso afgebroken, ookal zou Max daar rijden. Of denk je dat Norris dan bewust in de muur of het grind rijdt? Norris heeft bewust ervoor gekozen om de inhaalactie door te zetten buiten de baan, omdat het kon.

"Probleem is dat Max niet de intentie heeft om de bocht te halen, maar enkel als doel heeft om de auto met wie hij duelleert buiten de baan te drukken."

Heb je hier bewijs van? Zie je mag niet de bocht insturen dan, maar juist naar buiten, bij de onboard beelden?

Politik

Probleem is dat Max niet de intentie heeft om de bocht te halen, maar enkel als doel heeft om de auto met wie hij duelleert buiten de baan te drukken.
=========================================================

Max heeft hierop gereageerd:

“Het is erg indrukwekkend dat mensen mijn gedachten kennelijk kunnen lezen! Maar het is waanzin. Ik probeer altijd de bocht te halen. Ik was niet op zoek naar een kortere weg, dus ik heb eigenlijk geen idee wat ik hierop zou moeten antwoorden.
Het was een vrij moeilijke tweede stint. Ik verloor heel veel grip aan de voorkant. Het was erg moeilijk om te remmen. Dat maakte het moeilijker voor mij om te verdedigen, want ik wist dat als ik ook maar een klein beetje te laat remde, mijn wielen zouden blokkeren en ik helemaal geen grip meer zou hebben aan de voorkant. Ik had het dus niet gemakkelijk.”

x.com/433_marc/status/1849535964651135460?

Ja, maar als de regel is dat je bij de apex voor moet liggen en controle over de auto hebt (dus geen blokkerende banden), dan is de bocht van jou. Dan doet het er verder niet meer toe of je de exit daarna wel of niet haalt.
En dus heeft Max precies gedaan wat volgens de regels mag. En Norris is daarmee dus fout vanwege het inhalen buiten de baan vanuit een achterstand bij de apex.

Dat het niet in de geest van racen is, is ook wel duidelijk en Button en zelfs Norris hebben daarin ook wel gelijk. Maar dat is voor het toepassen van de regels niet relevant. Als men andere regels wil, dan moet de FIA een aanpassing in het reglement doorvoeren en dan zal Max daar de volgende keer rekening mee houden.

In deze situatie heeft Verstappen de regels aan zijn zijde en helaas voor Norris: hij niet. Dus was de straf terecht, hoe oneerlijk het ook mag voelen.